exaspéré...

[fish Profil Site internet]

Je viens pousser un coup de gueule parce que je pense qu'il n'y a guère qu'ici que je puisse le faire...
Je me demande ce qui fait que le niveau scolaire a tellement baissé de nos jours. En orthographe notamment.
Je m'explique : je parcours le Bon Coin régulièrement à la recherche de bonnes occasions, et parfois, ce que je peux lire me fait mourir de rire mais le plus souvent bondir.

"vent poil à bois"
"vend etajèr vitrer"

Bon, la liste pourrait être longue, alors j'en passe.
Et je ne parle même pas des accords qui deviennent optionnels le plus souvent, du style "plan de travail marbrer", ben oui, forcément on va pas se faire ch... avec un accord, on colle un infinitif c'est plus simple !
Quand aux pauvres adjectifs qui sont sensés s'accorder en genre et en nombre, au placard ! On a de belles "voiture noir" mais curieusement aussi de beaux "manteau noire" qui sont mis en vente.
Non, sérieusement, je ne comprends pas ce qui a pu foirer à un moment donné pour que le niveau devienne si bas. C'est affligeant... Les nouvelles méthodes de lecture ? La baisse d'intérêt pour les livres ?
Quelqu'un aurait une idée ?

[Kumiko Profil]

Quand aux pauvres adjectifs qui sont sensés s'accorder en genre et en nombre, au placard !

On dit pas "quand" mais "quant", on dit pas "sensés" mais "censés"
Bon c'est normal de faire des fautes, mais effectivement quand il y en a trop, ça devient alarmant.

[AgentScully Profil]

Ces fautes ne reflètent pas tellement le niveau d'orthographe des gens mais plutôt leur flemmardise à se relire et à prendre le temps de bien écrire...

[Le petit baigneur]

Fish, pour te répondre, je te dirais que la cause de cette baisse en orthographe provient en partie d'internet. Tout le monde y a accès, tout le monde peut dorénavant s'exprimer sur tout et sur rien. C'est aussi un moyen de communication rapide. Il faut écrire sur internet rapidement (même s'il n'y a aucune raison qui pousse à cela). Et puis il y a aussi un peu de lâcheté là-dedans chez quelques uns (ici on ne parle pas des gens qui n'ont pas eu d'éducation...). Se creuser les méninges épuisent tellement... Souvent, on préfére niveler vers le bas plutôt que vers le haut. On se contente de mal écrire au lieu d'essayer de s'améliorer en invoquant toutes sortes d'excuses.

On s'accorde pour dire que tout le monde peut faire des fautes. Moi, toi (comme l'a révélé notre toujours très efficace Kumiko...) et tous les autres.

Ici sur le forum, nous essayons de limiter ces manques de rédaction. Parfois, on m'a même reproché d'être trop sévère... Et ça décourage un moment. Mais le courage finit toujours par revenir. Il ne faut jamais hésiter à rappeller à quelqu'un qu'il y a toujours de la place à l'amélioration.

[Arkayn]

Je pense aussi que la méthode globale a fait beaucoup de ravages. Là où il était important de savoir écrire un mot, il suffit maintenant de pouvoir le déchiffrer pour que l'on considère que l'on sait lire (faisant ainsi le bonheur de nombreux orthophonistes).

Oizo et oiseau se lisant pareil, pourquoi retenir une orthographe compliquée ?

[fish Profil Site internet]

On dit pas "quand" mais "quant", on dit pas "sensés" mais "censés"

Ça me va comme un gant d'ouvrir ce topic ! Grâce à Kumiko je me suis rendu compte que je faisais une faute grave depuis plus de vingt ans pour "censé". Merci au passage !

Arkayn, je pense que la raison majeure vient des méthodes de lecture... Ceux de ma génération (j'ai 40 ans) ont eu le privilège de la méthode dissociée, le bon vieux B+A = BA, qui poussait à une certaine gymnastique et donc à retenir. J'ai toujours douté de l'efficacité des méthodes globales ou semi globales, particulièrement lorsque je travaillais en accompagnement scolaire et que je voyais, par exemple, des gamins lire "copain" alors que le mot désigné était "ami". Bernard VIALLET en parle dans son bouquin "Le mammouth m'a tueR". Il pense que nous faisons de nos enfants des singes savants en sous estimant leur fantastique pouvoir de mémorisation. Il donne l'exemple de gamins incapables de déchiffrer un mot très simple, mais capables de donner l'illusion de lire un texte entier, simplement parce qu'ils l'ont mémorisé. Il dit aussi, comme toi, qu'orthophoniste est un métier d'avenir...
J'en avais discuté avec le directeur d'une école maternelle d'application, qui n'était pas du tout de son avis. Il me disait que nous ne lisions pas les mots, mais les photographions. Par exemple, lorsque nous lisons "bateau" nous ne déchiffrons réellement que BAT... et notre cerveau se charge de comprendre le reste du mot pour le remettre dans le contexte de la phrase. Je ne suis pas vraiment de son avis, dans la mesure où dans le cas d'une phrase compliquée, c'est le déchiffrage du mot en lui même qui va aider à la compréhension globale. Que se passe t'il dans l'esprit de quelqu'un qui a toujours appris à photographier les mots et qui tombe sur un mot inconnu ? C'est ainsi que des gamins qui ont retenu le mot "espace" sont incapables de lire le mot "espèce"... J'en ai côtoyé beaucoup

Et il est clair que les facteurs SMS, internet, et flemme sont des facteurs aggravants... Encore que je trouve que grâce à internet, on entretient un peu le goût de lire, puisque a priori, la personne qui va faire une recherche sur un sujet qui l'intéresse va ensuite dévorer ce qu'elle trouvera. Même si ce n'est que le dernier potin sur Lady Gaga...

[The-Goat Profil]

Salut,

Pas de ceci que tu parle?

Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dans un mtos n'a pas d'ipmrotncae,la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dans un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe mias le mot comme un tuot.
Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème. C’est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.

l’étude est complètement démolie ici

[Petite-Fée Profil]

Je vois que je ne suis pas la seule à être perturbée par ce genre de phénomène.
J'ai bossé en collège public, et actuellement, je suis employée dans un collège privé (le même ensemble éducatif pour la maternelle, le primaire, le collège et le lycée). Je ne sais pas quelle méthode ils emploient dans le privé, mais je dois bien avouer que je trouve moins d'élèves commettant des fautes d'orthographe graves dans le bahut catho que dans le laïc. J'ai même été agréablement surprise en discutant avec un de ces collégiens sur FB...pas de fautes, pas d'écriture sms ou "fashion" (celle avec plein d'Y ou avec des voyelles doublées voire triplées ou fantaisistes, par exemple : "salùùt mon bàaybàay")
Certes, je croise des mômes en difficulté ou réellement dyslexiques (je trouve que cette pathologie est très (trop) galvaudée dans le public justifiant tout et n'importe quoi) mais beaucoup moins que dans l'ancien établissement où je travaillais.

[fish Profil Site internet]

The Goat, c'est exactement ça. Et je trouve le lien que tu donnes comportant l'analyse remarquable ! J'aurais aimé à l'époque pouvoir la faire lire à ce directeur d'école.
Je trouve que tout est très bien résumé dans ce passage :

L'auteur nous présente le cerveau comme un organe figé qui ne fait qu'exprimer une potentialité innée, mais le cerveau n'est pas vierge, pour pouvoir lire il doit passer par une phase d'apprentissage, la seule chose qui soit innée c'est la potentialité de l'accès à la lecture. Derrière ce cerveau il y a un lecteur qui a été soumis à un entraînement puis à une pratique qui lui ont permis de bien posséder le code alphabétique, de se construire un répertoire visuel et surtout de pouvoir anticiper sa lecture à l'aide de nombreux indices fournis par le contexte; le code lui permettant de vérifier son intuition et d'orienter sa recherche.

Bien évidemment, pour en passer par la phase d'automatisation, il faut en passer par l'apprentissage ! C'est ce qu'omet de reconnaître l'éducation nationale en vantant les mérites de cette méthode de lecture. Soit dit en passant, j'ai rencontré un instituteur une fois qui, contraint de la faire pratiquer à ses élèves, l'avait taxée de "leurre destiné à faire croire aux lumières de l'EN". Les élèves et les parents ont l'illusion d'une progression très rapide en lecture... Sauf quelques parents faisant preuve d'un peu de bon sens, qui reconnaissent, eux, "qu’aujourd’hui on ne leur apprend plus à lire". Mais les pauvres se font remettre en place quand ils veulent mettre leur grain de sel en expliquant le B-A BA à leur rejeton : " Ah mais surtout pas ça ! Vous allez contrarier son apprentissage avec votre méthode obsolète ! "
J'aimerais bien, comme ça, savoir comment on apprend à lire aux enfants dans les autres pays...

Petite-fée, on pourrait effectivement débattre du terme dyslexie, qui à mon sens est devenu un vrai fourre-tout destiné à rassurer tous les laissés pour compte (et ils sont nombreux !) pour qui la fameuse méthode n'a pas marché ! Par contre, je ne sais pas si dans le privé on est réellement tenu d'utiliser les méthodes imposées par l'EN. Je sais qu'il existe une méthode semi-globale qui s'avère, à juste titre, un peu plus efficace que la globale basique. Peut-être l'utilisent t'ils ?

[Petite-Fée Profil]

Pour la lecture, ils apprennent "comme les vieux". C'est à dire Reuh-A RA, Reuh-I RI, Reuh O RO ^^ Quand aux gamins dyslexiques, ils ont un PC portable à reconnaissance vocale pour que leurs cours soient bien écrits (un très bon élève les accompagne parce que parfois, l'ordi a du mal ^^) Ça leur permet de stimuler leur mémoire visuelle. Lorsqu'ils ont un devoir commun (contrôle de connaissance toutes les semaines ou tous les 15 jours selon leur niveau), ils sont pris en charge par un pion ou un prof, un quart d'heure avant l'épreuve, pour qu'on leur lise les consignes du dit devoir.
J'avoue que le directeur du bahut où je bosse fait beaucoup pour valoriser chacun de ses élèves et se démène corps et âme pour qu'ils aient tous et toutes des chances similaires de réussite scolaire.

La méthode globale a fait trop de ravages. J'ai fait du périscol avec pas mal de gamins de primaire quand je travaillais en centre social et c'était réellement flippant. Si le môme avait appris le mot "chat" dans la journée, tous les mots commençant par "ch" étaient forcément "chat". Sans compter le refus de doublement et le passage forcé en classe supérieure alors que certains acquis ne sont justement pas acquis. C'est comme ça que j'ai vu un CE2 incapable d'écrire correctement son nom. Ou un CE1 qui ne savait absolument pas lire passer en classe supérieure. Et je ne parle que de primaire! Résultat, dans le doute, pour mon hobbit (ouais, je prévois loin il n'a que 15 mois ^^) j'ai acheté sur le site des ministres du prix les vieux manuels avec lesquels j'ai appris à lire quand j'étais en CP (Daniel et Valérie pour ceux qui connaissent)

[Metronomia Profil]

Merci Fish, pour ce topic. Je me suis souvent posé la même question. Il est vrai qu'internet, et l'informatique en général, sont probablement des facteurs aggravants.
Lorsque l'on saisi un document, le correcteur d'orthographe se charge de corriger en partie les fautes pour nous. Ça ne fait pas travailler la mémoire visuelle, ça rend un peu fainéant. Et puis, sur ce support, il y a toujours l'excuse possible de la coquille. Il est moins évident de faire croire, lorsqu'on rédige une lettre manuscrite, que l'on a involontairement et/ou inconsciemment remplacé telle lettre par telle autre. Je pense que là encore, ça ne pousse pas à l'effort ni à l'attention soutenue.
Et puis, pour donner dans le lieu commun mais qui se vérifie relativement souvent, quand on voit que certains sites d'information sont bourrés de fautes d'orthographe, on peut penser que ça n'aide pas. C'est aussi comme ça que les erreurs vont pouvoir se répéter à l'infini (ceci est d'ailleurs vrai à l'oral aussi).

Pour ma part, je me dis que ma génération (j'ai bientôt 30 ans) a déjà souffert d'une perte qualitative (par rapport à nos grands-parents, il me semble - mais c'est peut-être parfaitement subjectif - que le niveau avait déjà baissé) et effectivement, la méthode globale paraît aggraver encore les choses.

L'orthographe est une gymnastique intellectuelle incroyable. Son apprentissage est nécessairement long, et fréquemment laborieux.
Là-dessus, j'étais assez prétentieuse et pensais m'en tirer très honorablement. Eh bien, depuis que je fais un peu de transcription et que je donne systématiquement mes notes à relire, je constate que, malgré des relectures nombreuses et attentives, je fais encore pas mal de fautes. Ça pousse à l'humilité et à l'indulgence envers l'orthographe des autres. Le savoir est infini, y compris dans ce domaine.

Et, au risque d'afficher ici encore un lieu commun, j'ai connu des gens réellement brillants intellectuellement qui écrivaient comme des enfants (pas en terme de structure de phrase, mais bien en terme d'orthographe). Même si trop de fautes, c'est exaspérant,voire décourageant, ça ne doit pas nous faire oublier qu'il y a quand même un contenu potentiellement intéressant derrière.