Une remarque sur la représentation de l'extraterrestre

[dead]

Il y a quelque chose que je trouve intéressant avec les extraterrestres. Peu importe qu'ils existent ou non (il est assez probable que cela soit le cas, la vie n'est sans doute pas apparue que sur Terre), mais ce qui est intéressant c'est comment on les représente.

Ils sont tous identiques, ont le même corps, le même visage, et ils sont anonymes. On a souvent évoqué le fait qu'ils se reproduisaient par clonage. On peut donc noter d'une part l'absence d'individualité chez les ET, ils sont tous identiques, le dernier degré de la négation de l'individu au profit du groupe ; d'autre part il n'y a pas de sexualité puisqu'ils se clonent, donc pas de plaisir...

Il me semble que, quelque part, ces ET sont représentatifs de fantasmes et de peurs viscérales, celle d'une société froide, sans relief, sans singularité de l'être, sans plaisir, sans bonheur, vous voyez ce que je veux dire ?

C'est vraiment marrant, on dirait que nous plaçons inconsciemment nos craintes d'un futur où l'individu n'a plus de signes propres dans la représentation des extraterrestres.

[renan44 Profil Site internet]

Ce sujet a déjà été traité sur le forum il y a peu.
Ceci dit, je pense comme toi que la représentation de l'homme venant d'ailleurs est due à ce que l'homme espère voir, et non à ce qui existe réellement.
Maintenant, l'homme reste un éternel rêveur, alors laissons-le.

[dead]

Ce sujet a déjà été traité sur le forum il y a peu.

Flûte... !

Mais en effet c'est intéressant de voir cette représentation, alors que les ET n'ont peut-être pas du tout cette forme...

[Poltergeist binoclard]

Ca va peut-être vous paraître absurde, mais par beaucoup de côtés, les apparitions d'extra-terrestres ressemblent parfois beaucoup... aux témoignages d'apparitions d'anges.

Pour jouer l'avocat du diable, le fait que les extraterrestres apparaissent tous identiques (j'imagine que tu fais allusion aux très en vogue "petit gris") peut être dû au fait que les témoins en voient rarement plus qu'un et ne s'attachent qu'à leur apparence générale sans distinguer leurs traits caractéristiques.

Et tant qu'on parle de représentation d'extraterrestre, autant déterrer une vieille remarque : pratiquement tous les extraterrestres décrits par les témoins sont bizarrement humains, ont toujours une tête, deux bras et deux jambes. Ils se distinguent généralement des humains par leur taille et la couleur de leur peau, mais les faits sont là : ces extraterrestres ont une apparence bien trop terrestre pour être vraiment crédibles - à moins d'admettre, évidemment, que vie évolue pour tendre vers une forme anthropoïde.

[Darkman Profil]

C'est certain que jamais je n'ai vu une description d'un ET vraiment différente d'une forme humanoÏde, donc pas crédible du tout à mes yeux.

[dead]

Oui c'est intéressant, peut-être parce que nous ne voulons pas être trop déstabilisés par une apparence non humanoïde...

[Franky Profil]

Je crois que ce que Dead veut surtout dire, c'est qu'ils se ressemblent tous et sont anonymes, sans traits caractéristiques, une personnalité en quelque sorte.

Si cela est le cas, je crois que c'est simplement parce que nous ne sommes pas de la même race. Regardez les Japonais ou les Chinois par exemple, ils se ressemblent tous très fort. Mais entre eux pourtant ils se distinguent sans problème !

Cela dit, j'aimerais quand même vraiment pouvoir en rencontrer un jour.

[Uluter Profil]

Qui ça, un Chinois ?

(désolé ).

[anonyme1500]

C'est vraiment marrant, on dirait qure nous plaçons inconsciemment nos craintes d'un futur où l'individu n'a plus de signes propres dans la représentation des extraterrestres.

Nous plaçons ?
Ce n'est pas moi qui place ces images dans ma télévision ou dans la presse écrite...

l'individu n'a plus de signes propres

Comme les colonies de fourmis, et pourtant les gens qui placent ces images décrivent ces extra-terrestres comme un sommum d'évolution et de civilisation, en fait, ils décrivent ça comme l'objectif d'évolution de l'espèce humaine.

l'absence d'individualité chez les ET, ils sont tous identiques, le dernier degré de la négation de l'individu au profit du groupe

Et il n'y a pas que chez les ET, c'est à la mode chez les êtres humains aussi, la propagande a peut-être bien fonctionné...

Par exemple la valorisation du "Travail en groupe" ou "Travail en équipe", cependant, ceux qui opèrent cette "valorisation" oublient qu'il y a des gens qui ne sont pas faits pour travailler ensemble et qu'on ne peut pas leur reprocher.
De plus, si quelqu'un a envie de travailler seul, je ne vois pas où est le problème, ni qui ça dérangerait si ce n'est ceux qui rêvent de transformer la société humaine en colonie de fourmis.

[Cel]

Si on les décrit comme cela c'est peut être tout simplement parce qu'ils sont comme cela ! Comment voudrais-tu qu'ils soient ? Forcément anatomiquement différents de nous ? Et pourquoi donc ? Ils ne seraient pas crédibles sous prétexte qu'ils ne sont pas assez différents de nous ? Quel drôle de critère !
Il y a un post similaire de Néofly là-dessus où l'on évoque le pourquoi de la forme humanoïde. Pas mal de choses y ont été dites à ce sujet, je vous invite donc à

[DarkSide Profil]

Si on les décrit comme cela c'est peut être tout simplement parce qu'ils sont comme cela ! Comment voudrais-tu qu'ils soient ? Forcément anatomiquement différents de nous ? Et pourquoi donc ? Ils ne seraient pas crédibles sous prétexte qu'ils ne sont pas assez différents de nous ? Quel drôle de critère !
Il y a un post similaire de Néofly là-dessus où l'on évoque le pourquoi de la forme humanoïde. Pas mal de choses y ont été dites à ce sujet, je vous invite donc à

+1

[dead]

Si on les décrit comme cela c'est peut être tout simplement parce qu'ils sont comme cela ! Comment voudrais-tu qu'ils soient ? Forcément anatomiquement différents de nous ? Et pourquoi donc ? Ils ne seraient pas crédibles sous prétexte qu'ils ne sont pas assez différents de nous ? Quel drôle de critère !

Pas du tout. Ils sont peut-être comme ça. Je trouve juste intéressant de noter les choses listées dans mon premier post.

[Homme Curieux Profil]

Le paradoxe de Fermi

Dans une autre approche, Enrico Fermi a fait la supposition de l'existence d'une seule civilisation extra-terrestre capable du voyage intersidéral (à une vitesse inférieure à la vitesse de la lumière donc techniquement faisable). Il a supposé cette civilisation intéressée à la conquête de la Galaxie (quels qu'en soient les buts) et qu'elle progressait par bonds, colonisant une planète pendant quelques centaines ou milliers d'années, puis envoyant des dizaines de vaisseaux vers de nouvelles conquêtes.

Le problème est que - après seulement quelques centaines de milliers d'années - l'ensemble de la Galaxie est sous l'emprise de cette civilisation extra-terrestre (la faible vitesse de déplacement des vaisseaux est largement compensée par l'augmentation exponentielle du nombre de vaisseaux de colonisation). Enrico Fermi demande donc : « si les extraterrestres existent, mais où sont-ils donc ? ». Un million d'années ne représentent rien à l'échelle de la Galaxie, ils devraient donc être omniprésents et il devrait être impossible de ne pas les voir...

Cependant, on peut noter, sur une simple observation de notre environnement connu, que la seule prise de conscience d'une forme de vie peut se révéler moins évidente que prévu...

Effectivement, on peut considérer, par exemple, que si on avait découvert sur Mars une forme de vie assimilable à des fourmis, cela aurait constitué une découverte essentielle ; mais ces "fourmis-extraterrestres" auraient-elle conscience de notre présence, ou du fait qu'elle aient été approchées par une civilisation venue d'ailleurs et techniquement largement supérieure ?

Il suffit d'inverser l'idée et de se demander avec humilité si nous serions seulement capables de percevoir une présence extra-terrestre qui pourrait être totalement différente de la nôtre (par exemple non plus basé sur l'eau mais sur le méthane, comme peut-être dans les profondeurs de Mercure?...).

[modifier]
Autres réflexions
1 Visibilité

Il est effectivement possible d'envisager notre environnement comme parfaitement connu, visité, voire contrôlé par quelque espèces pensantes.

1.1 Pourquoi devrions-nous en avoir conscience ?

A ce stade de l'hypothèse, il faut s'abstenir de conclusions hatives. Rien ne permet de dire que les observateurs souhaitent êtres connus, et que par voie de conséquence, il s'impose l'idée qu'"ils" font en sorte de rester le plus discret possible.

L'avance qui permettrait à une civilsation "de Fermi" de nous connaitre suppose un minimum de connaissances et une évidente maturité du voyage, des exploration et des rencontres. Donc qu'"ils" soient là ou pas, RIEN de permet de trancher.


1.2 Pourquoi une civilisation de Fermi serait elle obligatoirement dans notre voisinage ?


Tout d'abord, il est possible de passer dans un système solaire sans pour autant être capable de détecter les plus petites planètes (le cas des télluriques).

La preuve, en 2005, nos astronomes cherchent encore (et trouvent ?) une vraie dixième planète solaire.


Ensuite il faut dans ces réflexions inclure un paramètre que beaucoup semblent avoir oublié : le temps.

Si effectivement, mathématiquement, une civilisation pan-galactique pourrait être omniprésente, rien n'indique qu'elle puisse l'être maintenant.

Si un million d'années n'est peut-être rien à l'echelle cosmique, ce n'est plus la même chose à l'échelle des civilisations. Et là, terrestre ou pas on peut décemment affirmer que cela reste vrai quelque soit la civilisation.

Une civilisation qui essaimerait selon la théorie de Fermi, ne peut en aucun cas être considérée comme une. Comment imaginer que des êtres pensants dont les racines se situeraient quelque part à des milliers d'années lumières d'une nouvelle planète puisse continuer à se comporter comme leur ancêtres ?

Il suffit à notre modeste échelle de comprendre qu'une colonie ne peut survivire très longtemps en tant que telle. L'Histoire le démontre aisément.

Qu'est ce qui ferait qu'immuablement, ceux-ci continueraient à rebtir une monde, une industrie et des flottes de "vaisseaux" pour laisser partir une portion des leurs vers des prochains essaimages ?

Chaque essaimage donnerait naissance à plusieurs nouvelles civilisations et chacune d'entre elles à l'échelle des déplacements s'échelonnant sur des générations aboutirait à quelque chose qui ne devrait pas avoir grand chose à voir avec ses origines.

De plus, l'évolution biologique sur une échelle de millions d'année aurait aussi son mot à dire. L'être des origines ayant éventuellement essaimé sur n planètes viables donnerait au moins n espèces différentes à terme.

Par conséquent l'omniprésence est tout à fait contestable.

1.3 Le temps

Enfin "nous n'existons que depuis 2 à 3 millions d'années et pas plus, avec une conscience technique et scientifique que l'on peut qualifier d'embryonnaire, car agée au mieux d'une centaine d'années.

L'age de l'univers étant d'environ 15 milliards d'années, une multitudes de civilisations aliens ont très bien pu passer par là.

Les probabilité d'avoir raté le rendez-vous sont sans doute bien supérieures à celles d'une rencontre fortuite.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Extraterrestres

[DarkSide Profil]

Le paradoxe de Fermi ce n'est toujours que de la spéculation.

[dead]

Le paradoxe de Fermi ce n'est toujours que de la spéculation.

Possible mais je trouve ça très intéressant...