ovni à Rouen 18/12/11

[thelinekioubeur Profil]

Bonsoir

Je vous fait part d'une observation faite le 18/12/11 à Rouen, à 23h:

Une boule rouge/orange, qui semblait bruler et qui se déplaçait. Elle semblait se déplacer depuis le zénith vers l'horizon.
Trop rapide pour être un avion, durée une bonne 30aine de seconde, l'objet a fini par disparaitre (comme s'il s'était éteint)
Orientation: sud sud est.
Pas de trainée.

Qu'est ce que c'est d'après vous?
Ce genre d'observation est il courant?

[norman Profil]

Si il n'y pas eu de changement de trajectoire et de vitesse cela aurait très bien pu être un satellite.

[Valguard Profil]

Satellite ou météorite, sans doute.

[thelinekioubeur Profil]

Merci pour vos réponses.
Pas de changement de trajectoire ni de vitesse.
Météorite je ne pense pas, trop lent, et puis une météorite devrait avoir une trainée, non?
Un satellite, j'y ai pensé, donc les satellites sont lumineux?
Vu la quantité de satellites, même en parlant seulement de ceux qui sont de basse altitude ce genre d'observation devrait être assez courant, non?

Autre précision: cet objet a été vu par deux personnes en même temps, pour l'une, ça tombait sur terre, pour l'autre ça s'éloignait. Ça illustre bien comment une telle observation peut être mal interprétée, ils ne peuvent pas avoir tous deux raison ^^.

[Arkayn]

Selon leurs positions respectives, c'est possible.

[norman Profil]

Un satellite, j'y ai pensé, donc les satellites sont lumineux?
Vu la quantité de satellites, même en parlant seulement de ceux qui sont de basse altitude ce genre d'observation devrait être assez courant, non?

Oui un satellite peut être lumineux avec un phénomène de réflexion. (Le même qui fait que la lune est lumineuse). Si la terre ne lui fait pas d'ombre et si le soleil et bien positionné (ce qui fait que nous ne les voyons pas tous. De plus ils ne sont pas tous réflecteur) .

Ces observations sont effectivement assez courante.

Généralement pour percevoir la lumière il faut être relativement loin de la lumière parasite des grandes villes. Mais si l'objet est assez volumineux ou que les conditions optimal pour créer une réflexion ( angle de l'objet, positionnement par rapport a la terre et soleil...)sont réunis, le reflet peut être bien visible et même parfois impressionnant.

Si tu prend le temps d'observé le ciel la nuit (sans nuage) loin d'une grande ville tu pourras en observer plusieurs.

[Zefram Cochrane Profil]

Bonjour,
J'ai observé la même chose à Tourcoing: même temps d'observation, même description visuelle.
Je dirai que l'observation des boules oranges est à la mode ces temps-ci.

les météorites sont en général blanches et laissent un trainée lumineuse derrière elles soit parce que leur observation est fugace, l'oeuil humain percevant 24 images secondes, mais pour les plus lumineuses parce qu'elles sont relativement proches de l'observateur, il y a aussi le fait qu'elles se vaporisent en brûlant dans l'atmosphère et on observe un traine qui fait que ce qu'on voit de la météorite diffère d'une boule de lumière orange.
Pour voir régulièrment des satellites dans le ciel, ils sont soit rouge soit blanc, se présente comme un point blanc en déplacement plutôt rapide mais il faut plisser les yeux pour les appercevoir. Il n'y a que l'ISS que l'on peut voir à l'aube ou au crépuscule mais elle se présente comme une grosse lueur blanche (je l'ai prise en photo). A 23H les sattelite en orbite basse 200 km sont dans le cône d'ombre de la terre contrairement à la Lune 384 000 Km

Te rappelles tu s'il y avait du vent à Rouen, et quel temps il faisait?

[thelinekioubeur Profil]

Arkayn: Les deux personnes en question étaient ensembles.
Zefram Cochrane: Je viens de leur demander: temps clair, peu de vent.

Edit: je viens d'avoir l'un d'eux sous la main, je lui ai montré la photo que tu as mis en pièce jointe, il dit que c'était exactement ça, avec un point gris au milieu comme sur la photo.

Quand tu dit que tu as observé la même chose, tu dis que tu as vu le même objet (même jour même heure etc) ou que tu as fait une observation semblable?

[norman Profil]

Cela me fait quand même énormément penser a une lanterne.

[Zefram Cochrane Profil]

Bonsoir,
j'ai ajouté quelques photos, qui se suivent.
A vous de me dire si cela correspond toujours à une lanterne ou pas.
désolé pour le message laconique mais il est tard.
dodo
Zefram

[thelinekioubeur Profil]

Une lanterne volante, je n'y aurai jamais pensé mais pourquoi pas. Il y a des gens qui lache ce genre de trucs en pleine ville? (risque d'incendie, non?)
Ceci dit, il je viens de regarder sur google earth, il y a un endroit un peu dégagé (la seine et ses quais) à environ 1500m du point d'observation, dans la direction sud-est/sud-sud-est.
Et puis ça collerait avec d'autres points: pour l'un des observateurs ça brulait, ça tombait, puis ça s'est éteint.

Après ça fait moins classe que de voir des satellites ou des ovnis.

[norman Profil]

Il y a des gens qui lâchent ce genre de trucs en pleine ville? (risque d'incendie, non?)

Oui, il arrive par fois que pour des événements (soirée, fête, anniversaire, concert, action associatif, enterment...) des lanternes soit lâché, même en pleine ville.

Pour les risques d'incendie. Techniquement il n'y en a pas trop, car quand elles retombent c'est souvent qu'elles sont éteintes (C'est la chaleur dégagé par la flamme qui les maintiennent en l'air.

[Zefram Cochrane Profil]

Bonjour,
Norman,
j'ai cru moi aussi que c'était une lanterne volante jusqu'à ce que je comprenne que les images de droite (avec les flèches ) était la mienne que j'ai postée
Comme tu peux le voir sur les images, la partie la plus brillante correspond à la base, là où il y a la flamme. Ce soir là , il y avait du vent 60km/h en moyenne selon TF1. une lanterne céleste (avec des armatures) volant à cette vitesse doit être horizontale la base pontant vers l'arrière. Par ailleurs, l'air chaud doit logiquement s'échapper du balon et la flamme se comporter comme celle d'une bougie. Je ne sais pas si ce que l'on voit sur la vidéo est cohérent avec une lanterne volante.

Néanmoisn le mapping que tu as effectué est intéressant pourrais tu le refaire sur les autres images?

Thelinekoubieur
viewtopic.php?f=6&t=26295
Concernant ce que tu as dit précédement, La position du point de lancement ne correspond pas avec la direction de la "lanterne", de plus tu indiques que le vent est faible mais le déplacement rapide.
Quand je disais même temps je parlais des 30 secondes d'observation.
Cordialement,
Zefram

[Zefram Cochrane Profil]

Bonsoir Norman
Pourrais tu me faire un mapping de ces lanternes célestes ?

[norman Profil]

Je n'ai pas le logiciel sous la main. Mais des jeudi (retour au bureau) je vais essayer.

Mais d'autres, si connaissent surement mieux et serons plus apte que moi pour ce genre de manipulation.

[thelinekioubeur Profil]

Pour être fixé avec les lanternes volantes il faudrait faire une expérience, en lacher quelques et demander à quelqu'un de les prendre en photo de loin (toutes les photos que je trouve sur le net sont pris d'assez près, du point de lancement quoi). Puis comparer.

[Zefram Cochrane Profil]

bonsoir,
merci d'éssayer, j'ai hâte d'être à jeudi.

[Zefram Cochrane Profil]

Salut Norman
tu penses à moi?
Cordialement,
Zefram

[norman Profil]

Bon voilà...Mais cela n'a rien donnée.

J'aurais essayé.

En revanche j'ai tout de même l'impression qu'il y a un reflet en haut a gauche de l'objet. La lune?

[Zefram Cochrane Profil]

Bonjour Norman.
Je te remercie beaucoup pour ton travail et si pour toi cela ne donne rien, c'est parce que tu n'as pas à ta disposition les 156 images tirées de la vidéo avec lesquelles je me triture le cerveau depuis plus d'une semaine. En fait si tu as un protable, que tu agrandis l'image 20103 pour réduire l'effet de surbrillance, des détails de structure commencent à apparaître.

UFO%20103.JPG

Mais ceci étant, il faut être prudent parce que les conditions du tournages n'étaient pas optimales : j'ai filmé l'objet avec un appareil photo numérique (de bonne qualité à priori) en mode vidéo, à main levée, ce qui explique que sur la vidéo, l'objet fait des saut de puce sur la vidéo et je n'ai pas osé faire de zoom en cours de prises pour ne pas perdre l'objet de vue. Cependant, en faisant défiler les images, j'en ai quelques séries où l'objet est stationnaire sur la vidéo. Je pense que nous devrions avoir des rendus plus conformes à la réalité. Si cela te dis?

Revenons à nos moutons. L'ovni, parce que nous pouvons jeter au orties l'hypothèse de la lanterne céleste je pense, à une partie inféireure de couleur verte de forme tétraédrique le sens de la trajectoire est diagonale (vers 5 heures sur le quadrant de la montre. Il est entouré d'un anneau dentelé qui part de 7h à 3h. De 3h à 7h il me semble distinguer par transparence les contours d'un disque plan qui pourrait former la partie supérieur de l'appareil. Je me demande aussi dans quelle mesure le tétraèdre inférieur n'est pas ouvert à l'avant et à l'arrière.

Les deux grosses plaques , la rose et celle sur sa gauche qui est blanche, semblent surdimensionnées par rapport à celles situées plus en avant. Je pense qu'elles font partie d'un dispositif de propulsion, et je pense effectivement à la MHD Monsieur Chenet, parce qu'il n'y a apparamment pas de flammes sur aucune image, donc pas de tuyère à priori. Elles brillent plus à mon avis que les autres parce qu'elles sont plus chaudes.

arrière.jpg

Pour maintenir en l'air cet engin, je me demande si le système MHD peut engendrer un coussin de gaz dense ou gaz BZT (que je découvre) sur lequel repose l'ovni.

UFO 144.jpg

UFO 156.JPG

Cordialement,
Zefram

[Arkayn]

des détails de structure commencent à apparaître...
...à une partie inféireure de couleur verte de forme tétraédrique...
...Il est entouré d'un anneau dentelé qui part de 7h à 3h. De 3h à 7h il me semble distinguer par transparence les contours d'un disque plan qui pourrait former la partie supérieur de l'appareil. Je me demande aussi dans quelle mesure le tétraèdre inférieur n'est pas ouvert à l'avant et à l'arrière.

...Les deux grosses plaques , la rose et celle sur sa gauche qui est blanche...

Très franchement, Zefram, j'ai vraiment l'impression que tu vois ce que tu as envie de voir. Je ne distingue aucun tétraèdre, pas de disque plan ou d'anneau dentelé.
Tout ce que je vois, c'est un très fort grossissement d'un détail d'une vidéo, produisant des pixels par accentuation.

Ce n'est peut-être pas une lanterne (quoique !) mais encore moins un vaisseau spatial, si tu veux mon avis.

[Zefram Cochrane Profil]

Bonsoir Arkayn,

J'ai fait une petite mise en perspective, tu me diras ce que tu en pense.
Cordialement,
Zefram

nota: Bien sur que cela m'embêterait d'avoir fait deux cents copies d'écran pour une vulgaire loupiotte en papier de riz et tiges de bambou.
Peut être que je veux voir ce que j'ai envie de voir. Idem pour toi mais en négation

[norman Profil]

Et comme ça?

[Zefram Cochrane Profil]

Bonjour,
Norman quelle sont les caractéristiques des retouches que tu effectue sur l'image? il me semble que la seconde fait ressortir les contours de la 'soucoupe", trois facettes d'un octogone et il y a une apaisseur. Est ce que les créneaux de l'anneau arrière sont réels ou est-ce qu'ils sont dus à la manip de l'image?

je joint d'autres images :
PAN 00 a été une des premières images.

PAN 00.jpg

on notera la différence de couleur rose vers l'arrière et vert vers l'avant.

PAN 01.jpg

PAN 02.jpg

PAN 03.jpg

PAN 1,2,3 se suivent et sont immobiles d'une image à l'autre. Je n'avais pas trop la tremblote quand j'ai pris la vidéo. les détails qu'ils peuvent montrer devraient être plus fiables.
cordialement,
Zefram

[norman Profil]

Norman quelle sont les caractéristiques des retouches que tu effectue sur l'image?

Je ne sais pas trop. C'est un collègue qui la réalisé avec un programme de reconstitution des pixel je crois.
Mais le programme est normalement destiné a reconstruire les visage. Donc, je ne sais pas si cela vaut quelque chose.

Ps: Les résidus qui ressembles a des flamme en bas droite est dû au mouvement de l’appareil photo.

[Zefram Cochrane Profil]

Bonjour merci pour tes précisions Norman.
Est que ton copain et toi pensez que c'est une lanterne?

J'en rajoute deux qui devraient révéler des détails intéressants.

Cordialement,
Zefram

[norman Profil]

Au final j'ai montré a un autre collègue les clichés. Dont cela fait partit de sont travail d'analysé ce genre photo et vidéo.

Bon il n'a pas trop apprécié que je me serve de lui pour des recherche personnel. Il ma tout de même dit que c'était trop imprécise et trop distant et qu'il faudrais retravaillé l'image, mais que l'objet était Circulaire, surement creux car il est éclairé de l'intérieur et semble refléter une autre source de lumière.
Mais qu'il s'agissait surement d'une lanterne, un réverbère ou alors une "boule de dragon-ball Z" (oui, il a un certain humour).

Faut pas lui en demander plus c'est déjà a miracle qu'il est accepté d'y jeter un oeil.

[Zefram Cochrane Profil]

C'est étrange qu'une forme circulaire fasse apparaître une strucure aussi carré?

OVNI 7.JPG

OVNI 10.JPG

OVNI 114.JPG

Je rajoute l'agrandissement de la 105

OVNI 105.JPG

Cordialement,
Zefram

[Arkayn]

C'est étrange qu'une forme circulaire fasse apparaître une strucure aussi carré?

Non, c'st normal. Plus tu essayes d'agrandir une forme circulaire avec un logiciel, plus celui-ci produit un effet "d'escalier". Plus tu agrandis et plus cela devient carré.

[Zefram Cochrane Profil]

J'ai une image qui me semble aller dans le sens de la lanterne.

UFO 70.JPG

Qu'en pensez-vous?