La vérité sur L'ovni Belge Petit-Rechain

[largow Profil Site internet]

Désolé quelqu'un a poster quasi en mem temps que moi cette information.

http://www.lesoir.be/actualite/belgique ... 853163.php

Bonjour ,

Voici le lien de l'info.

Des photos qui ont laissé perplexe la NASA et il aura fallut 21 ans piur qu'enfin l'auteur de la photo revele la supercherie.

J'avais une question pour les personnes qui argumentent grace à ce genre de photos d'OVNI , une vie Extra-terrestre sur terre etc .

Est ce que quelque fois ils vous arrivent de douter ? Il n'existe aucune photo serieuse qui puisse permettre de dire qu'il y ait une technologie non-humaine , ni même de vidéo qui n'ont pas été au bout du compte une supercherie ou un phenomene scientifiquement explicable.

Cependant je pense que l'existence d'une vie Extra terrestre est fort probable quelque part dans l'immensité infini de l'univers et du temps.
Le temps etant une ligne infinie , et l'espace l'etant tout autant nous aurions 1 chance sur l'infini au carré pôur qu'une vie extra terrestre puisse naitre sur la meme periode de temps que nous tout en etant egalement dans un espace assez reduit pour que nous puissions nous rencontrer.

Donc pour moi tout ce qui est des discours d'extra terrestre sur terre ou autour de la terre ,je n'y crois pas du tout. Et toutes ces photos , ces simulacres , ces faux , fakes , montages et tout ce qu'on veut en sont une preuve.

A vous d'exprimer votre sentiment.

[jihem Profil]

J'aurais au moins appris ce qu'est la "frigolite". Un bien pour un mal, donc.

[gaelclad Profil]

l'enculé^^ rien à ajouter.
Sorry pour la vulgarité, mais ç'est à cause de ce genre de gros *** que certaines choses / personnes sont décrédibilisées à tort...

[Arkayn]

Je comprends ton indignation, mais évite quand même ce genre de propos.

Par contre, est-ce vraiment à tort que ce qui touche aux OVNIs est décrédibilisé ? Ne peux-t-on y voir une forme de croyance, fondée sur des erreurs d'interprétation ou la méconnaissance de certains phénomènes ?

Par OVNI, j'entends bien sûr l'interprétation qui est donnée de certaines observations.

[largow Profil Site internet]

@gaelclad

Quand tu dis certaines personnes sont décridibilisées à tort. Peux tu nous donner un exemple précis.

Quel exemple selon toi est une piste sérieuse ?

Il y a 10 jours , peut etre que tu m'aurais dit l'Ovni du Petit-Rechain sur lequel même la Nasa s'est penché , ce qui amenait uncertains sérieux à cette photo.

As tu un exemple donc ?

[tepes Profil]

Perso je lui demanderai de refaire la même chose pour prouver que c'est effectivement un "fake" vu que des scientifiques de la Nasa s'y sont cassés les yeux dessus c'est la moindre des choses non?

[Madspirit Profil]

En même temps quand tu vois la photo... Tu as beau être chercheur brillant avec un QI raisonnable, va prouver que c'est du polystyrène avec des spots plutôt qu'un engin extra-terrestre fait d'un matériau inconnu, c'est juste impossible !

[Napoléon Profil]

C'est sûr, je me suis toujours demandé comment ils ont peu analyser une photo pour savoir si c'était authentique ou non, c'est vachement dur, même des moyens techniques sont limités.

[jihem Profil]

Comme pour beaucoup de cas, je suppose, la photo est bel et bien authentique et non truquée...C'est l'objet qui l'est, et probablement (je ne l'ai plus en tête), le cadrage qui empêche de déterminer les distances, la taille, etc...?
N'oubliez pas que pendant un moment, toute proportion gardée, le doute a plané (ah ah) sur les photos de soucoupes "vénusiennes" du sieur Adamski, et pourtant...

[Napoléon Profil]

Comme l'image le montre la photo avait été moultes fois analysées. Bizarrement avoir un résultat aussi net après les travail d'analyse, on peut se dire que l'objet est très bien photographié pour être vrai, mais d'un autre côté rien n'indique qu'il s'agit d'un bricolage.

La question, dont je n'ai pas la réponse, ou pas encore lu, est: Pourquoi l'auteur parle aujourd'hui, pourquoi n'avoir pas avoué avant, et éviter un tel gastillage de temps et d'argent ?

[Screensaver]

Je suppose que l'histoire lui ayant échappé, il pensait que la supercherie serait découverte tôt ou tard. Le temps passant, il devient forcément de plus en plus difficile difficile de passer aux aveux, surtout lorsque l'affaire monte aussi haut. Soit les scrupules ont été les plus forts, soit il commençait à être gêné qu'autant de spécialistes s'y cassent les dents.

[Napoléon Profil]

Oui sans doute, mais ce genre de canular, avec ce que cela à impliqué, n'est pas passible de poursuites ? A moins qu'il y ait prescription.

[jihem Profil]

Question de candide : le tableau "d'analyses" du cnrs démontre quoi exactement ?? Parce que vu comme cela, à part le passage de la photo dans des filtres, et l'ajout de petits "A" et petits "B" qui font technique, je vois pas bien ce que cela infirme ou confirme sur l'objet...

[Napoléon Profil]

Moi non plus, c'est d'ailleurs un truc qu'on peut faire à la maison avec Photoshop. Cela montre bien que la photo et son analyse n'ont guère d'utilité.

[Arkayn]

L'analyse était bonne. C'est son interprétation qui était erronée.

La photo a été passée sous plusieurs filtres qui ont fait ressortir des particularités. Mais si tu regardes bien les photos de 3 à 6, elles montrent bien une forme triangulaire avec des points lumineux (c'était l'intérêt de la démonstration).

Mais certains ont préféré voir un vaisseau spatial dans cette forme, alors que les angles droits, l'asymétrie, etc. suggéraient un fake.

[CidSouny Profil]

La photo n'explique pas la vague belge, elle n'en était qu'une sorte d' embléme. Si cette photo se rèvéle n'être qu'un montage, il reste le fait que beaucoup de personnes ont vu cette objet volant.

Et contrairement aux idées reçues, la majoritée des belges ayant vu cela pensaient avoir aperçu un avion furtif militaire, et non un vaisseau rempli de petits bonhommes verts venus nous envahir.

[Arkayn]

L'explication que beaucoup privilégient est le test de F117. Mais l'armée des USA a toujours nié.

Mais en même temps, avouer qu'on a voulu survoler ses alliés discrètement, c'est moyen.

[Feraud Profil]

L'explication que beaucoup privilégient est le test de F117. Mais l'armée des USA a toujours nié.

Mais en même temps, avouer qu'on a voulu survoler ses alliés discrètement, c'est moyen.

Oui, mais dans ce cas pourquoi avoir gardé les feux de position allumés si'ils voulaient être si discrets ?
C'est ce qui me gêne pour attribuer ces observation à un appareil amércain.

[elmios Profil]

Sur cette affaire je ne suis pas d'accord.
J'avais observé ce triangle lumineux, quand j'habitais alors en Normandie, pendant 2 ou 3 mn et quand j'ai voulu récupéré mon appareil pour prendre une photo, je ne l'ai plus vu.

Je n'ai pas crié aux extraterrestres car j'étais persuadé que c'était un F117.

[breizhme Profil]

L'hypothèse F117 ne tient pas du tout la route pour moi .Les témoignages de l'époque ne signalent aucun bruit lors des apparitions successives à faible altitude ,rien à voir avec ça : http://www.dailymotion.com/video/xe7xz_f117-ovni_news
Moi même avec une amie en décembre 2001 après une séance de cinéma j'en ai observé un .Il y avait toujours ces 3 lumières en dessous et aucun bruit.
L'observation a durée 10 secondes environ mais le plus étonnant dans l'histoire c'est que cet "engin" a disparu en virant en angle droit !? J'en ai discuté avec un ami qui travaille dans l'aéronautique sur une base militaire près de chez moi et pour lui c'est impossible qu'un organisme humain ou animal puisse supporter une telle pression, même avec la plus perfectionnée des combinaisons anti G .
Pour le drone ,même contrainte .Dès lors , plus beaucoup de solutions !

[Napoléon Profil]

Pour un espionnage, il est conseillé de prendre un U2. La thèse du F117 ne tient pas beaucoup. C'est un avion de m****, extrêmement instable, difficile à piloter, les risques de crash et de scandale étaient grand. De plus en espionnage, c'était secondaire, mais parfois fait, l'essentiel de son travail était de larguer une ou deux bombes. Et puis il observe à basse altitude le pépère, il n'a pas peur de se faire remarquer. De plus en tant qu'avion furtif, pour l'être totalement, il est préférable d'éteindre les lumières.

De plus selon rr0:

En juin 1993, 8 F-117 A ont été testés au-dessus du territoire belge avec l'assentiment des autorités. En 4 semaines environ 100 vols nocturnes ont été effectués, sans générer aucun témoignage d'ovni.

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/VagueBelge/index.html#source1

[Arkayn]

Rro prend comme source la SOBEPS, association ufologique fort contestée et très peu reconnue (à tel point qu'elle a été supprimée de Wikipedia).

Entre autres, ses conclusions dans cette affaire sont considérées comme très orientées pro-ufologiques.

[DRAGON Profil]

J'ai vu cet engin à plusieurs reprises ( voir mes témoignages dans la rubrique recherches ), la plus rapprochée à maximum 30 mètres au dessus de ma tête, couleur noire mate, vitesse le pas d'homme, bruit émis, un transformateur électrique. Longueur un terrain de football, largeur environ 40 mètres, forme triangulaire, si cela est un F-117A, je me demande pourquoi l'aviation américaine l'a abandonné et retiré de la circulation en 2.008.