Des traces de vie extraterrestre sur une météorite ?

[directeur adjoint Skinner]

Un scientifique de la Nasa affirme avoir trouvé des traces de vie extraterreste fossilisées dans les fragments d'une météorite, suscitant enthousiasme et scepticisme au sein de la communauté scientifique.

Source: TF1.fr

http://lci.tf1.fr/filnews/science/des-traces-de-vie-extraterrestre-sur-une-meteorite-6301548.html

Egalement un article des DNA

L’article de Richard Hoover, accompagné de photos prises au microscope de petites créatures ressemblant à des vers, a été publié vendredi dans le Journal de cosmologie américain, disponible sur internet.

Le scientifique a découpé en tranches des fragments de différents types de météorites, dites chondrites carbonées, susceptibles de renfermer de l’eau et des matières organiques, et les scrutées au microscope.

Il a trouvé ce qui ressemble à des bactéries qu’il a appelées «fossiles autochtones» et dont il pense qu’ils proviennent non pas d’une contamination une fois que la météorite a frappé la Terre, mais bien de l’espace et d’organismes vivants contenus dans des comètes, météorites ou autres objets stellaires.

«Les implications sont que la vie est partout et que la vie sur Terre pourrait venir d’autres planètes», écrit-il dans cette étude. De telles recherches suggérant la présence de vie extraterrestre dans des météorites ne sont pas nouvelles et provoquent de vifs débats sur la fait de savoir comment ces organismes peuvent survivre dans l’espace et sur l’origine de la vie dans l’univers.

Richard Hoover est un «scientifique très respecté et un astrobiologiste à la réputation exemplaire à la Nasa», affirme le rédacteur en chef de la revue, Rudy Schild, du Centre pour l’astrophysique au Harvard-Smithsonian.

«Etant donné la nature controversée de cette découverte, nous avons convié 100 experts et convié plus de 5.000 personnes de la communauté scientifique à étudier cet article et proposer leur analyse critique», poursuit-il. Leurs commentaires seront publiés entre le 7 et le 10 mars

[Mojo Profil]

Je suis extrêmement impatient d'en savoir plus

Cela peut il confirmer une bonne fois pour toute que nous ne sommes pas seuls dans l'univers ?
La voilà la fameuse révélation un peu en retard mais bon !!

[DoctorCompton Profil]

Je sens que je vais suivre cette info de très près.

[Whisper33 Profil]

J'avais déjà crée un thread dessus un peu plus bas hier. Apparemment il est passé inaperçu !

[directeur adjoint Skinner]

ah bon?

Je vais voir si je le trouve et dans ce cas je le fusionne avec celui-ci.

En attendant on peut voir la photo du fameux fossile ici:

http://www.slate.fr/lien/35057/nasa-affirme-trouver-vie-extraterrestre

Un scientifique de la Nasa affirme avoir trouvé des preuves de vie extraterrestreLU SUR...
La Nasa tire trop sur la corde ET Un astrobiologiste de la Nasa affirme qu'il a trouvé des preuves de vie extraterrestre: des fossiles de bactéries trouvées dans des météorites très rares (il n'en existe que 9 sur la Terre).

Ses conclusions, publiées dans le Journal of Cosmology vendredi 4 mars au soir et disponibles sur le site de la revue scientifique, expliquent comment il a découvert les fossiles, en cassant la météorite puis en analysant la roche exposée avec deux microscopes permettant de détecter tout reste de fossile. Et il a ainsi trouvé des fossiles de micro-organismes, dont la plupart ressemblent beaucoup à ceux qu'on peut trouver sur Terre.

Comme il l'a dit dans une interview à Fox News:

«Ce qui est excitant c'est que dans beaucoup de cas ils sont reconnaissables et on peut les associer de très près à des espèces génériques ici sur terre. Il y en a qui sont juste très étranges et ne ressemblent à rien que j'aie pu identifier, et je les ai montré à beaucoup d'autres experts qui sont restés perplexes eux aussi.»

Et d'ajouter:

«J'interprète ça comme une indication que la vie est distribuée de façon plus large que restrictée strictement à la planète terre. [...] Ce domaine d'études a à peine été effleuré –parce que, pour être franc, beaucoup de scientifiques diraient que c'est impossible.»

En prévision de ces critiques de ses pairs «vue la nature controversée de sa découverte», le rédacteur en chef du Journal of Cosmology a pris des mesures bien particulières. D'abord avec une note précisant que «Docteur Richard Hoover est un scientifique et un astrobiologist hautement respecté, avec une liste prestigieuse de réussites à la Nasa». Ensuite en invitant 100 experts à analyser les résultats du Dr. Hoover, analyses qui seront publiées du lundi 7 mars au jeudi 10 sur le site.

Et précise au passage:

«Aucune autre étude dans l'histoire de la science n'a subi une analyse aussi profonde, et aucun autre journal scientific dans l'histoire de la science n'a fourni une étude aussi importante à la communauté scientifique, pour qu'elle la commente, avant qu'elle ne soit publiée.»

Il faut dire que la nature scientifique des méthodes du Journal of Cosmology, qui publie l'étude, est remise en question par de nombreux spécialistes. Et ce n'est pas la première fois que la Nasa annonce des découvertes mirobolantes... qui dans le passé ont déçu. Pierre Barthélémy analysait ainsi pour Slate la dernière grande annonce de l'institut –qui devait être «une découverte en astrobiologie qui aura un impact sur la recherche de preuve d'une vie extraterrestre», et s'est avérée simplement présenter une bactérie exotique capable d'intégrer de l'arsenic à son métabolisme.

Il écrivait alors:

«Depuis de nombreuses années, dès qu'il s'agit de planètes extrasolaires et de vie extraterrestre, la Nasa et la kyrielle de chercheurs qui lui sont apparentés sont passés maîtres dans l'art du dérapage médiatique, voulu ou pas, contrôlé ou pas.»

Et expliquait que dans le monde de la recherche anglo-saxonne, médiatiser ses découvertes fait partie du métier de chercheur, une action nécessaire «pour restituer les résultats du travail scientifique auprès du public qui le finance, mais surtout pour montrer que les chercheurs sont aussi des trouveurs, que les budgets alloués ne l'ont pas été en pure perte et qu'il faut renouveler les crédits pour obtenir de nouveaux résultats, de préférence encore plus spectaculaires...»

Photo: le fossile d'un micro-organisme trouvé par Hoover, qui est similaire en taille, morphologie et composition interne à une bactérie terrienne.

[Napoléon Profil]

Traces de vie extraterrestre dans une météorite: pas de preuves, dit la Nasa
Des scientifiques de la Nasa ont estimé lundi qu'il n'y avait aucune preuve scientifique à l'appui des déclarations d'un de leurs collègues, qui a affirmé avoir trouvé des traces de vie extraterrestre fossilisées dans les fragments d'une météorite.

L'Agence spatiale américaine a formellement pris ses distances avec l'article d'un de ses chercheurs, Richard Hoover, publié vendredi dans le Journal de cosmologie américain, et qui a suscité enthousiasme et scepticisme au sein de la communauté scientifique.

M. Hoover a découpé en tranches des fragments de différents types de météorites, dites chondrites carbonées, susceptibles de renfermer de l'eau et des matières organiques, et les a scrutées au microscope.

Il dit avoir trouvé ce qui ressemble à des bactéries qu'il a appelées "fossiles autochtones" et dont il pense qu'elles proviennent non pas d'une contamination une fois que la météorite a frappé la Terre, mais bien de l'espace et d'organismes vivants contenus dans des comètes, météorites ou autres objets stellaires.

"C'est une revendication faite par M. Hoover depuis plusieurs années", a relevé Carl Pilcher, directeur de l'Institut d'astrobiologie de la Nasa.

"Je n'ai connaissance d'aucun autre chercheur spécialiste des météorites venant appuyer ces affirmations plutôt extraordinaires selon lesquelles il y aurait des preuves de la présence de microbes dans les météorites avant qu'elles arrivent sur Terre et non pas par contamination après leur arrivée sur Terre", a insisté M. Pilcher, interrogé par l'AFP.

"L'explication la plus simple est qu'il y a des microbes dans les météorites, que ce sont des microbes terriens, en d'autres termes qu'il y a contamination", a-t-il ajouté.

M. Pilcher a souligné que les météorites étudiées par Richard Hoover sont arrivées sur Terre il y a 100 ou 200 ans, qu'elles ont été manipulées à de nombreuses reprises par l'homme et que "donc on peut s'attendre à y trouver des microbes".

Paul Hertz, un directeur scientifique de la Nasa basé à Washington, a publié de son côté un communiqué soulignant que l'agence ne soutenait pas les découvertes de Richard Hoover.

"Même si nous soutenons l'échange libre d'idées, de données et d'informations dans le cadre d'enquêtes scientifiques et techniques, la Nasa ne peut soutenir l'annonce d'une découverte scientifique qui n'a pas été revue par des pairs ou examinée en profondeur par d'autres experts qualifiés", écrit-il.

Selon le rédacteur en chef du Journal de cosmologie américain, Rudy Schild, du Centre pour l'astrophysique au Harvard-Smithsonian, Richard Hoover est un "scientifique très respecté et un astrobiologiste à la réputation exemplaire à la Nasa".

Mais, a-t-il indiqué, "étant donné la nature controversée de cette découverte, nous avons convié 100 experts et plus de 5.000 personnes de la communauté scientifique à étudier cet article et proposer leur analyse critique", dont les commentaires seront publiés jusqu'au 10 mars.

Les travaux de M. Hoover ont été jugés "pas très sérieux" par le président de la Société française d'exobiologie, François Raulin, pour qui "dans le domaine de la recherche de vie extraterrestre, qui est très médiatique, quand on publie des choses, il faut quand même être sûr le plus possible de l'interprétation qu'on donne des observations", faute de quoi "ça fait un mal fou à la discipline".

http://actu.orange.fr/une/traces-de-vie-extraterrestre-dans-une-meteorite-pas-de-preuves-dit-la-nasa_109167.html

Bon bah tant pis comme on dit.

[darkangel Profil]

De toute façon il faudrait vraiment faire preuve de peu d'intelligence et d'ouverture d'esprit pour croire que nous sommes seuls dans l'univers.

C'est mathématique, nous ne pouvons être les seule organisme vivant dans l'univers.

Cette équation traite des civilisations extraterrestres intelligents , alors elle est encore plus vrai dans le sens des probabilités pour une vie micro-organique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Drake

[Sicx Profil]

co-sign Darkangel, ce serait vraiment insensé de croire le contraire sachant l'immensité de l'Univers

[DiegoKA34 Profil]

C'est possible qu'il y ait des autres vies dans l'univers.
Alors à quoi servirait les autres planètes et systèmes solaires ?

[Lamart]

C'est possible qu'il y ait des autres vies dans l'univers.
Alors à quoi servirait les autres planètes et systèmes solaires ?

Elles servent à quoi les autres planètes de notre système solaire (celle qui n'abritent pas de vie)?

[Zefram Cochrane Profil]

Il y a un concept intéressant, c'est l'entropie.
l'entropie permet de mesurer pour un système la perte d'énergie (la force de frottement par exemple) d'un système (un système est un volume spatial à ne pas confondre avec un système stellaire). Ce qui explique que le mouvement perpétuel est impossible à obtenir (sans apport externe d'énergie au système).

L'inverse de l'entropie peut mesurer la complexité du système.
si globalement l'entropie de l'Univers augmente localement, elle peut diminuer. A l'instar du réchauffement global de la Terre qui induirait une période glaciaire en Europe.

Donc, au cours du temps, l'Univers a subie plusieurs évolutions : l'énergie s'est transformé en matière, la matière est une forme complexe d'énergie.
La Vie étant une forme complexe de matière; je considère que la Vie est une étape de l'évolution de l'Univers.
je suis ravi d'avoir la confirmation que la Vie puisse se développer dans les endroits les plus insoupçonnés

[DiegoKA34 Profil]

Je ne pense pas qu'on ait les seuls dans l'univers.
Vous pensez que Dieu nous as créée que nous, je ne pense pas.
Dieu est là depuis toujours, il a déjà créée plus que des millions de choses, il est là depuis toujours, il n'y a jamais eu de commencement.

[Lamart]

Si tu le dis, c'est que cela doit être vrai...

Merci de faire un effort de rédaction, surtout au niveau de la conjugaison (être et avoir ne sont pas interchangeable).

[Zefram Cochrane Profil]

surtout quand on sait qu' "Au commencement était le verbe"

[Ar Soner]

surtout quand on sait qu' "Au commencement était le verbe"

Et la majuscule.

(Et à la fin, était le point...)