La quantité des temoignages n'est ce pas la meilleur preuve.

[ministry Profil]

D'abord bonjour, à toute et tous.

Je m'intéresse comme vous au paranormal.

Je me disais que La quantité des temoignages était la meilleur preuve, de l'existence des extra terrestres, admettons sur 100.000 témoignages, " vidéos, photos, écrits, etc ", même en étant septiques, au cas par cas, il inconcevable que ces phénomènes ne soit pas réels, je crois que le GEPAN, avait donné dans les 30 % des phénomènes OVNI, absolument inexplicables, ce qui donne sur 100.000, 28.000 faits, ce qui est énorme, moi même j'ai vu in OVNI, soit un ensemble de lumières parfaitement alignées en rangés, chaque rangés étant formé de moins de lumieres que celle d'en dessous, formant un triangle penché à 90 °, et volant assez rapidement, je l'ai vu dans le lot en 98, et de grande taille, c'est clair que c'est difficile d'y croire, mais cette récurrence d'OVNIS, est pour moi la preuve indéniable, on peut contesté un fois cent fois, mais pas quand il y en a des milliers.

Sur ce, bonne soirée et félicitation pour votre site.

[Alycia Profil]

Salut,

Tu sais, tout ce que l'on ne peut pas expliquer n'est pas forcement un OVNI, il y a sans doute plein de phénomène naturels que nous n'avons encore expliqué, j'en suis sûre .

[Atalie Profil]

Tu as raison Alycia et l'univers est si vaste...

[NEMROD34]

Sans compter les méprises, les purs mensonges etc
Tu sais prend une rumeur, beaucoup gens diront pareil et pourtant ce n'est pas vrai.
Donc pour répondre à la question non les témoignages ne sont en aucun cas des preuves de quelques choses.
Pour prouver l'existence d'extraterrestres dans nos cieux, il faut une véritable preuve et trois cent millions de témoignages ça n'en est pas une.

[MadMax Profil]

Avez-vous visitez le site du GEIPAN et lus, au moins, le rapport Cometa ? Pour ceux qui savent de quoi il retourne je veux dire que quand un militaire haut gradé à qui l'on charge d'étudier de telles phénomènes finis par envoyer un rapport à Chirac et Jospin (c'était à l'époque^^) en concluant qu'il est avéré que des "engins non identifiés parcours notre espace", il y a de quoi se poser des questions...

Je suis d'accord sur le fait qu'il y as surement un bon paquet de bobards parmi tous ces témoignages, mais je ne suis pas non plus convaincus qu'ils soient tous faux, en effet la quantité mais surtout la diversité de certains individus laissent supposer des choses. Le rapport Cometa, encore lui, fait justement état de personnes qui ne voulait pas témoigner de peur qu'on les croit folles et auprès desquelles il a fallut insister. Sans parler de nombreux tests qui furent fait chez certaines personnes pour estimer si elles pouvaient mentir ou non. Dans certains cas, les experts étaient formels et affirmaient que certains individus ne mentaient pas.

Si un jour vous voyez quelque chose, que feriez-vous ? On vous dira " tu raconte des conneries et t'a pas de preuves", oui car en effet les OVNI n'attendent pas toujours que vous preniez votre caméscope sony... Et de toutes façons on vous dira que la vidéo est truquée^^

En somme, d'accord faut pas croire en tout, mais il y as quand même beaucoup trop d'éléments troublants pour affirmer dur comme fer que tout ça c'est rien que des conneries ou des phénomènes météorologiques inconnus d'Eveline Dhelia.

[MadMax Profil]

J'oubliais de dire que, finalement, les preuves existent. Très souvent (plus de centaine de fois parait-il selon le GEIPAN)des radars de tour de contrôle ont souvent perçu la présence d'engins allant et disparaissant aussi vite qu'ils étaient apparus, tandis que dans le ciel des aviateurs les voyaient et idemne au sol. Dans certains cas, ce sont des centaines de personnes qui ont vus des choses, des personnes vivants loin les unes des autres, n'ayant souvent aucun liens entre elles et ne se connaissant pas, et tout ça vous croyez que c'est un complot ?

J'ai du mal a imaginer une centaine de personnes, parmi lesquelles des retraités français à bérets, des mères de familles ou des enfants se concerter et mentir en masse "juste comme ça", surtout en ayant l'air plus que crédible devant les enquêteurs et sans jamais sourciller...

Les faux témoignages existent, mais les vrais aussi, et si les témoignages ne sont plus des preuves, dans ce cas autant changer notre système de justice dès aujourd'hui !

[NEMROD34]

Avez-vous visitez le site du GEIPAN et lus, au moins, le rapport Cometa ?

As-tu lus Les OVNI du CNES. 30 ans d'études officielles 1977-2007 ?

[DRAGON Profil]

Moi-même ayant été témoin authentique d'ovnis de deux " modèles " différents, j'ai tendance à dire, que voir dans le ciel des " lumières " de tous les types et sous toutes les formes d'alignements possible, ne signifie absolument pas ovnis (dans le sens extraterrestre).

Pour moi, voir un ovni, c'est distinguer sous toutes ses formes une machine volante extraordinaire, qui laisse supposer par ses actions et formes, que cela pourrait ne pas être d'origine terrestre.

[MadMax Profil]

Ahlalala ! Bande de rationalistes va, pourquoi vous êtes inscrits sur un site sur le paranormal si c'est pour tous casser à chaque fois ? ^^

Je répondrais juste qu'il existe toujours des illuminés, c'est clair, mais aussi toujours des détraqueurs pour tout... Comme ceux qui disent qu'on as pas marché sur la lune tient. Si on peu plus rêver et faire des théories zarbis (dont la fausseté n'est pas prouvé non plus d'ailleurs), qu'est-ce qui nous reste ?

[DRAGON Profil]

MadMax , je ne comprends pas ton dernier message, ni à qui il est adressé.

Quelques précisions de ta part seraient les bienvenues.

As-tu au passage, remarqué ma date d'inscription sur le site et la tienne.

Moi, j'ai vu des ovnis et pas des lumières dans le ciel.

Pardon, on peut voir des lumières avant de voir les ovnis, mais si on ne voit pas les ovnis, on n'a rien vu.

[Cortex 2.0 Profil Site internet]

Je pense que MadMax s'adressait en premier lieu aux auteurs de Les OVNI du CNES. C'est-à-dire en partie à moi.

Une très brève piqûre de rappel :

- Cometa n'a rien d'un rapport officiel, c'est une association d'ufologues ;

- qu'un témoin soit sincère n'implique en rien qu'il a bien vu textuellement ce qu'il décrit ;

- le GEIPAN serait bien en peine de dire qu'il y a "plusieurs centaines" de traces radar d'ovni, vu qu'en trente ans il n'en a pas trouvé une seule qui soit probante ;

- quantité de preuve n'est pas qualité de preuve ;

- on parle ici de témoignages en science, pas en droit.

[JahSpirit]

Attention.
Une fois encore, il ne faut pas confondre OVNI et extra-terrestres.
Si le phénomène OVNI s'avère réel, son explication elle, n'est pas figée.

Ces OVNIs peuvent avoir de multiples explications quant à leur origine et en fonction des cas : Phénomènes naturels inconnus, tests secrets de prototypes, mauvaises interprétations...

Donc privilégier l'explication extra-terrestre me parait être un raccourcis osé.

Que votre foi vous fasse privilégier cette explication est une chose, la tenir pour vérité acquise pour tout un chacun en est une autre.

Je pense qu'il est plus sage de considérer toute autre explication plus rationnelle avant d'envisager une explication paranormale.

Et pour te répondre personnellement MadMax, on peut être inscrit sur une site de paranormal tout en étant sceptique. On peut s'intéresser à un sujet tout en prenant du recul vis-à-vis de celui-ci. Je pense ne pas trop m'avancer en disant que tout sceptique inscrit sur un site comme celui-ci garde au fond de lui un petit espoir qu'un jour on arrivera à démontrer l'existence réelle de phénomènes paranormaux ou d'extra-terrestres. Mais cela tout en restant rationnel.
Quand l'espoir se transforme en certitude sans élément probant, ton centre d'intérêt se transforme en foi. Et avoir foi aveuglément en n'importe quoi sans éléments probants me parait risqué.

[parapsychologie Profil]

http://www.dailymotion.com/heaven-vs-da ... -ov_webcam

[ministry Profil]

bonjour tout le monde,

Je reviens sur un quelque point : Lumières ne signifie pas ovnis, je suis pas d'accord, je pense que l'on humainement capable de définir, si la lumières est d'origine naturelle, ou venant d'un objet, car pour ma part, les lumières était aligné parfaitement et symétriquement et de couleur légèrement orange, il ne peut s'agir de de spot de discothèque, alors j'ai vu quoi ??? Pour ma part, j'estime qu'a 90 % il s'agit de quelques choses de non naturel.

Sinon comme dit dans un message, certain témoignage, sont issus de pilotes d'avions qui pour ma part, sont tout même assez bien placés, pour dire que ce qu'ils ont vu est un phénomène naturel, ou issue d'une technologie.

On peut enlever, beaucoup de témoignage, il en reste de nombreux crédible, et indsicutable, comme celui de phénix, ou comme ce qui se passe en Norvège...

[NEMROD34]

Sinon comme dit dans un message, certain témoignage, sont issus de pilotes d'avions qui pour ma part, sont tout même assez bien placés, pour dire que ce qu'ils ont vu est un phénomène naturel, ou issue d'une technologie.

Non regarde l'affaire de l'île d'yeu, 2 pilotes privés n'ont pas reconnus des lanternes thaïlandaises, simplement parce qu'ils ne connaissaient pas.

On peut enlever, beaucoup de témoignage, il en reste de nombreux crédible, et indsicutable, comme celui de phénix,

Des flares c'est tout.

ou comme ce qui se passe en Norvège...

Il n'y a pas grand chose et encore moins de vaisseaux extraterrestres.

[exuvie Profil Site internet]

Pour répondre à la question de départ, je dirais non, la quantité de témoignages n'est pas la meilleure preuve.

Comme certains l'ont fait remarqué précédemment, il existe de multiples raisons pour lesquelles un témoignage peut être éloigné de la réalité (mensonge, faux souvenir, sens abusés, déformations etc.).

Mais surtout, si je dis :

Il y a un grand nombre de témoignages d'un fait.
Comme il y a beaucoup de témoignages, certains doivent être vrais.
Donc le fait en question est prouvé.

C'est un sophisme.

En effet, prenons pour exemple les témoignages de gens prétendant avoir vu des extra terrestre. (C'est un exemple, mes chiffres sont pris au hasard !)
Imaginons qu'il y ait quelques quelques milliers voire quelques millions de témoignages (ce qui me paraît être un nombre important).
Si on rapporte ça à la population globale de notre planète (puisqu'a priori n'importe qui pourrait en voir un) ça ne fait guère plus de quelques pourcents...
Pourquoi ne pourraient-ils pas tous se tromper et mentir à propos d'un sujet spécifique ?

[dami1 Profil]

Pourquoi ne pourraient-ils pas tous se tromper et mentir à propos d'un sujet spécifique ?

Ca c'est un beau sophisme.. de généralisation.

[exuvie Profil Site internet]

Ca c'est un beau sophisme.. de généralisation.

Euh... non non, ça n'est pas un sophisme.
Ca n'est pas une affirmation (emploi du conditionnel), c'est une possibilité qui n'a, à mon avis, pas à être écartée (jusqu'à preuve du contraire en tout cas).

Une petite analogie pour illustrer mon propos :

Imaginons que je prenne 10 personnes au hasard.
Je leur montre un carton rouge, puis je leur demande de quelle couleur est le carton.
Si 9 me répondent rouge, et une me répond vert, ça ne me choque pas.
On peut imaginer que celle qui a répondu vert est daltonienne ou a menti ou a d'autres raisons de ne pas dire la bonne couleur.

Imaginons que je prenne 1 million de personnes, que je montre un carton rouge et que je demande ensuite qui a vu un carton vert.
Si j'ai le témoignage de 100 000 personne prétendant avoir vu un carton vert, dois-je être surpris et penser que le carton est vert ? Personnellement, j'aurais plus tendance à penser que c'est un pourcentage non significatif (10% dans les deux cas).

[dami1 Profil]

Bonjour..

.. le problème pour le sujet qui nous préoccupe, c'est que certaines catégories ne peuvent pas s'exprimer librement, sous des prétextes fallacieux d'ordre public ou de secret défense, je pense particuliérement aux militaires, aux pilotes et aux contrôleurs aériens,
dès lors quel crédit peut-on accorder aux communiqués officiels ou aux "avis autorisés" ?
Quels moyens avons-nous pour les vérifier ?
En considérant ces limites à la liberté d'expression, les statistiques ne resteront qu'un exercice purement académique..

[exuvie Profil Site internet]

Bonjour..
.. le problème pour le sujet qui nous préoccupe, c'est que certaines catégories ne peuvent pas s'exprimer librement

Hum, pourtant il m'est arrivé de lire des témoignages présentés comme étant ceux de militaires par exemple...
De dire que certaines personnes sont peut-être au courant de l'existence d'un phénomène E.T. mais ne peuvent peut-être pas s'exprimer sur ce sujet me semble bien loin d'être une preuve.
En fait ça me semble être une hypothèse confirmée par rien du tout.

En considérant ces limites à la liberté d'expression, les statistiques ne resteront qu'un exercice purement académique..

Les statistiques ne servaient qu'à illustrer mon raisonnement logique qui me faisait conclure que non, un grand nombre de témoignage n'est pas une preuve de l'existence réelle d'un phénomène. (Surtout quand ces témoignages ne sont pas si nombreux que ça par rapport à la population globale.)

[Lucky20 Profil]

Moi je pense tout simplement que les OVNI que l'on peut aperçevoir sont simplement des technologies humaines que l'on nous cache. Ceci dit je ne crois pas que l'on soit les seuls dans l'univers.