la soucoupe volante de l’armée américaine

[divikernes Profil]

Voici la soucoupe volante de l’armée américaine

[img]http://www.gizmodo.fr/wp-content/uploads/2012/10/soucoupe-volante-américaine-2.jpg[/img]

Le gouvernement américain ment peut-être au sujet des extraterrestres, mais ils viennent de déclassifier des documents montrant les plans d’une soucoupe volante supersonique que l’armée de l’air américaine espérait construire dans les années 1950. Voici le Project 1974 !

Selon les documents qui viennent d’être révélées, le Project 1974 était destiné à fabriquer une soucoupe volante terrestre capable d’atteindre une vitesse entre Mach 3 et Mach 4, et un plafond de 30.000 m (100.000 pieds !). En plus, ils ont travaillé sur un décollage et un atterrissage vertical comme le font toutes les bonnes soucoupes volantes.

[img]http://www.gizmodo.fr/wp-content/uploads/2012/10/soucoupe-volante-américaine.jpg[/img]

Hélas, dans les années 1960, le projet a été abandonné quand les prototypes avaient du mal a atteindre les 30.000 m d’altitude, puisqu’ils plafonnaient dans les 300 m d’altitude. Tout ce qu’il reste, ce sont ces documents avec quelques photos de soucoupes volantes estampillées USAF. C’est déjà quelque chose.

http://www.gizmodo.fr/2012/10/07/soucou ... caine.html

http://blogs.archives.gov/ndc/?p=426

http://www.wired.com/dangerroom/2012/10 ... u&pid=1495

[Mr Mojo Risin Profil]

Pas mal!! C'est vrai qu'on entend parfois que les OVNI seraient dans certains cas des prototypes aéronautiques à l'essai, d'où les non réponses des gouvernements impliquée (mieux vaut laisser planer le doute plutôt que de donner la possibilité aux concurrents d'exploiter nos idées). Il y avait par exemple l'OVNI en forme d'aile delta qui a fait plusieurs apparitions en Belgique. La seule chose que je me demande, c'est d'où leur est venue l'idée de la forme en soucoupe? Il y a plus aérodynamique, non? Tu m'étonnes qu'ils n'atteignaient pas Mach 3 avec autant de frottements... D'un autre côté, on pourrai également supposer que les gouvernements balancent de faux dossiers sur des projets bidons d'appareils militaires en forme de soucoupe pour cacher l'existence de vrais E.T. Ce serait l'argument complotiste.

[starman Profil]

Une soucoupe-volante au "Fuel"..!!!?
c'est comme un Formule1 au charbon!!!

[Arkayn]

Ce qui est étonnant, c'est que le dossier soit déclassifié maintenant puisque la vidéo du troisième lien est diffusée depuis de nombreuses années sur le net.

[Dragon]

@Starman: Pour les américains, Fuel est pris au sens large de carburant, et pas de fioul ou mazout; Par exemple en aéronautique ou l'anglais est la langue de référence, on parle de "refueling" pour remettre du carburant, que ce soit sur un petit monomoteur ou un B-52, alors qul'un fonctionne à l'essence fort taux d'octane, et l'autre au kérosène.

Celà dit, pas mal la formule 1 au charbon! Ca doit être Grosjean !

[Shintracteur Profil]

Et où est-ce qu'un tel projet a bien pu être construit ? Je veux dire, quelle base et quel pays ?

[Valguard Profil]

300 m d'altitude!!!!!! Si les ovnis extra terrestres existent, ils doivent pas mal se moquer de l'armée américaine et de ce projet de soucoupe!!!!
Cela me rappelle un peu le fameux "avro car" des canadiens: pas de quoi pavoiser non plus! (oh! pardon LPB).

[Zefram Cochrane Profil]

Bonjour,

A noël je veux ça:
http://www.youtube.com/watch?v=WKiQqORD ... ature=plcp

[Arkayn]

C'était le troisième lien de Divikernes.

http://www.wired.com/dangerroom/2012/10/the-airforce/?utm_source=googleplus&utm_medium=socialmedia&utm_campaign=googleplusclickthru&pid=1495

[Shintracteur Profil]

Il reste maintenant facile de penser que d'autres projets ont été mis en route entre temps, j'imagine facilement ce que les américains sont capables de créer une cinquantaine d'années plus tard.

Projet déclassifié annulé dans les années 60, pour passer à un autre projet soucoupe avec d'autres moteurs plus performants et plus au point ?

[Minia Profil]

A noël je veux ça:
http://www.youtube.com/watch?v=WKiQqORD ... ature=plcp

T'as pas trouvé plus gros comme cadeau ???

[Zefram Cochrane Profil]

t'asvu l'engin?
je suis sur qu'on pourrais en faire une version ULM .
déjà que je trouvais le quadriptère stupéfiant, mais la soucoupe est vraiment incroyable.
mais bon, déjà qu'on a plein de lanternes chinoises quise balladent, si en plus on a des soucoupes...

[blad Profil]

Oui, on a plus qu'à fermer boutique

[Arkayn]

mais bon, déjà qu'on a plein de lanternes chinoises quise balladent, si en plus on a des soucoupes...

Non, celle-là a été récupérée par Alcor pour seconder Goldorak (ce qui explique que ce dernier devait toujours faire tout le boulot) et elle a été détruite. On ne devrait pas la revoir.

[Dragon]

... Et des rochers qui lévitent !

[Zefram Cochrane Profil]

Alcor,
c'était pas le gars qui passait son temps à faire des atterrissage d'urgence?

[Shintracteur Profil]

@Zefram : Oui c'est bien lui, on l'appelle aussi Robin dans Batman, ou Luigi dans Mario.

[Valguard Profil]

Projet déclassifié annulé dans les années 60, pour passer à un autre projet soucoupe avec d'autres moteurs plus performants et plus au point ?

Avec une propulsion conventionnelle, n'importe quel réacteur ou affilié, la forme en soucoupe n'est pas du tout adaptée: aérodynamique très médiocre, très difficile à manœuvrer. Alors, à moins d'un bon technologique de 300 ans, je ne vois pas ce que les américains peuvent faire avec un engin en forme de soucoupe. S'ils l'ont abandonné si tôt, ce n'est pas pour rien.

[Zefram Cochrane Profil]

Bonjour,
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec la remarque de Valguard,
La pirouette du joujou dont j'ai mis la vidéo en lien vaut largement la célèbre manoeuvre du cobra.
Je pense qu'on peut largement construire un aéronef en forme de soucoupe sa chercher à le doter de technologie d'avant-garde. J'imagine qu'on peu adopter la soufflerie d'un F35 avec sa tuyère amovible sur une soucoupe; ce dispositif sera livrée avec la version des F35 destinés à l'aéronavale britanique en remplacement des Sea Harrier. La possibilité de doter guider le souffle dans des directions différentes sans forcément alterer l'aérodynamisme de l'appareil vu la configuration peut s'avérer utile aussi.

A l'époque il n'y avait pas commandes de vol assistées. Je pense que cela a pu influer sur l'abandon des premiers projets de soucoupe.
Cordialement,
Zefram

[Shintracteur Profil]

Quelque chose m'étonne : Personne ne se demande ce qui a pu pousser le gouvernement US à vouloir créer si subitement, dans les années 60, des soucoupes volantes ?

D'où leur vient cette soudaine inspiration sorties tout droit des affabulations d'auteurs et dessinateurs de SF des années 40 ? Le gouvernement US a beau être ce qu'il est, il n'est pas non plus infantile à vouloir gaspiller des sommes considérables d'argent pour un tel projet.

Quelle inspiration ? Quel intérêt ?

Très étonnant...

[Dragon]

Parce qu'une soucoupe c'est aérodynamique, l'idéal aurait été une forme en goutte d'eau; Puis on avait pas les notions de furtivité.
Combien de temps a t'on dit "soucoupe volante" avant OVNI?
C'est entré dans l'inconscient collectif...

[Arkayn]

Quelque chose m'étonne : Personne ne se demande ce qui a pu pousser le gouvernement US à vouloir créer si subitement, dans les années 60, des soucoupes volantes ?

Il ne faut pas oublier que Rosswell, c'est 1947. Depuis, les témoignages se sont multipliés sur les soucoupes volantes, avec des supposées performances ahurissantes. Il n'en faut pas plus pour allécher des ingénieurs et même les politiques qui ont donné leur accord à ce projet.

[Shintracteur Profil]

D'accord Arkayne mais si je suis ta logique, alors Roswell n'est qu'une supercherie des politiques justement. Pourquoi s'auto-allécher ?

[Dragon]

Non, pas une supercherie, mais la chute d'un ballon Mogul, classé secret, en pleine guerre froide. De toute évidence, les quelques photos existantes sont des débris de réflecteurs radar, comme on les faisait à l'époque, toile plastique réfléchissant dans le spectre radar, tendus sur des baguettes (probablement de bambou).
Dans un port de plaisance on regarde les mâts, et on voit plein de ces réflecteurs, beaucoup plus petit, et souvent en tôle zinguée; Les plus récents sont des tubes avec une plus grande quantité de facettes, plus petites.

Des exemples intéressants sur ce site: http://www.ldi5.com/e/ovni/e_natconf2.php

[Shintracteur Profil]

Les explications me semblent minces pour cette soudaine envie de créer des soucoupes volantes, et d'y investir un budget qui ne doit pas être donné.

[Dragon]

Si tu réfléchis bien, il en a fallu des tentatives farfelues avant d'arriver a voyager confortablement en avion!
Les ailes volantes qui étaient une incongruité, ont pourtant donné le B2 Spirit, et qui aurait pensé en 1947 que le B117 puisse voler ?

[Shintracteur Profil]

Moui, pas totalement convaincu (en même temps je ne suis pas un expert en aviation donc bon ^^")

[Dragon]

Je ne suis pas expert, mais pilote, et bien sur, quand on vole on s'intéresse à tout ce qui vole, même si on n'y touchera jamais!
Celà dit, les "trucs" sur la zone 51 véhiculent beaucoup de fantasmes, n'empêche que c'est un des endroits ou ont été testés -avec plus ou moins de succès-, tout un tas d'hérésies qui prétendaient voler.

Si le disque/soucoupe avait un excellent rendement, nous ne voyagerions pas en "jets", alors que ça dure depuis plus de 50 ans.

[Shintracteur Profil]

Moi je me dis que les Américains ne peuvent pas avoir en seule arme de représailles, c'est à dire la bombe H.

En plus de 60 ans, ils doivent forcément cacher ou bien des armes plus destructrices, ou bien une technologie de pointe bien supérieur à ce que nous voyons de nos jours.

[Dragon]

C'est vrai qu'il y a du "mystère" (que sait-on vraiment de HAARP par exemple, mais l'imagination du public va plus vite que la recherche.

celà dit, malgré le "démentèlement" post 1989, il y a toujours dans des silos, de quoi éradiquer lavie en grande partie, de notre belle planète!

Quand tu regardes l'histoire de la Tsar Bomba (57 mégatonnes en 1961), je me demande si les responsables ne se sont pas foutu la trouille tout seuls !



En comparaison, Hiroshima c'était environ 15 kilotonnes pour 70 000 morts!

>Bref, on s'en passerait bien de ces choses la<