OVNI dans la région parisienne

[angel61470 Profil]

bonjour,
je voudrais vous raconter un phénomène que j'ai vécu il y a quelques années et qui me laisse certaines questions sans réponses:
on est en 1999, à cette époque j'habite en banlieue parisienne dans le 93, j'ai à cette époque 15 ans, on est fin juin je me rappelle que j'étais bientôt en vacances, et cette nuit-là il faisait très chaud.
Il est environ 00h30 et j'adore regarder le ciel et me balader quand les nuits sont aussi belles et chaudes.
Le ciel est dégagé et très étoilés.
Je marchais dans mon jardin et là en regardant le ciel, je vis comme une étoile (même forme, même luminosité) sauf que cette étoile se déplace!je m'arrête car cela me parait très étrange. Au début je me suis dis que cela était un avion, mais cette "chose" allait bien plus vite qu'un avion et il n'y avait aucune lumières semblables.
Je continue à regarder et là d'un coup cette boule de lumière s'arrête, comme ça en plein ciel; pendant environ 15 secondes alors à ce moment je me dis que j'ai du halluciner!
Toujours le regard fixé, cet objet repars d'un coup, tellement vite que je ne sais même pas en quel direction il est partit, vitesse lumière.
Je suis restée bouche bée face à ce phénomène, quand j'en parle je dis qu'il est partit derrière la lune car c'est ce que j'ai vu!
Est-ce un nouvel engin militaire ou réellement un ovni extra-terrestre? d'après ce que j'ai vu ce serait bien extra-terrestre, mais comment le savoir.
En tout cas je n'ai jamais vu d'avion s'arrêter en plein ciel pour repartir à une telle vitesse!
Qu'en pensez-vous?

[poufpouf Profil]

Si un avion changeait brusquement de direction pour partir dans l'axe du regard, il semblerait s'immobiliser, alors qu'il aurait simplement changé de cap et adopté une trajectoire ascendante.
Ensuite, on peut envisager un nouveau changement de cap, et une traversée de cyrrus, qui ferait décroïtre très rapidement la luminosité, produisant l'impression d'une soudaine accélération.
Concernant la vitesse, certains chasseurs volent trois fois plus vite qu'un avion de ligne. Ces engins, très maniables, virent quasiment sur place.
Concernant la luminosité, peut être le reflet du soleil, si l'avion volait très haut. Fin Juin, il se couche vers 10 heures. Sinon, il y a les feux de navigation (couleur+strobes intermittents). Je crois qu'on peut zapper les phares d'atterrissage...
Ceci dit, tu as peut être vu un OVNI. Ils sont censés émettre de la lumière du fait de l'ionisation de l'air due à leur propulsion MHD. Quant à savoir si c'était ET ou un proto Aurora...
Quelqu'un sait il s'il y a encore du soleil en altitude, à minuit passé, en Juin? Ca nous permettra de trancher.

[la chambre bleue]

Le 93 reste tout de même la zone de ciel la plus surveillée de France entre Paris, Roissy, Le Bourget, Creil et le très célèbre centre de surveillance et de télécommunications de Taverny... C'est aussi un des secteurs les plus urbanisés d'Europe.

Alors une soucoupe en goguette aurait bien mal choisi son secteur pour ne pas être vue... et en 1999, rien n'a transpiré à ce sujet (??)

On peut avoir la date (juillet, aout ? ) et le lieu d'observation ? Merci...

[poufpouf Profil]

Elle précise: Fin Juin, (donc, soit dit en passant, les jours les plus longs de l'année).
Concernant le contrôle aérien au dessus du 93, je confirme: Aucun avion ne peut survoler cette région sans être guidé au mètre près sur des itinéraires très précis, même à très haute altitude. Le transpondeur est obligatoire. Un écho non étiqueté provoquerait l'intervention de la chasse.
Accessoirement, j'évoquais l'hypothèse du chasseur, mais je vois mal l'armée s'entrainer de nuit au dessus de la région parisienne, sauf peut être le 13 Juillet.
Reste l'hypothèse d'un hélicoptère doté d'un projecteur et volant à basse altitude (police, ou samu).
Plus l'engin vole bas, et plus la vitesse apparente est élevée. Et, un hélico, ça peut faire du stationnaire. Quant au bruit émis par l'appareil, en région parisienne, pas évident de l'entendre à un kilomètre, si le vent soufflait dans le mauvais sens.
Cependant, restent à élucider: L'absence de strobes (feu à éclats), et la disparition soudaine. Le pilote aurait il simplement coupé le phare d'atterissage?
A noter: Ce phare est très puissant, surtout celui de la police. L'éblouissement doit être suffisant pour occulter les strobes. Mais, une fois le phare coupé, ceux ci deviendraient visibles, produisant l'impression d'une soudaine accélération suivie d'une disparition totale. L'ensemble de cette hypothèse me semble à la fois vraisemblable et conforme à ce qui a été observé.
Mais, bien sûr, je préfèrerais que notre amie ait surpris Aurora testant la défense aérienne française...

[hermine88 Profil]

Cette histoire me rappelle certaines de mes observations de ciel étoilé. C'était il y a quasiment vingt ans, je guettait les étoiles filantes, et j'ai vu un point très lumineux qui bougeait. J'ai même cru, sur le coup, que c'était une étoile particulièrement lente. Ca n'était pas un avion, ou en tout cas, ça ne se comportait pas comme ceux que j'avais déjà vu (pas de lumière clignotante) et ça n'était certainement pas un hélicoptère (perdue aux fin fonds du Lot, je l'aurais entendu). Mon père m'a dit que ça devait être un satellite et je n'avais jamais remis ça en cause...

[Soldat Inconnu Profil]

J'ai eu l'occasion une seule fois dans ma vie d'observer quelque chose de similaire, ça doit faire maintenant 5 ou 6 ans.
Même circonstance, c'était en hiver, ciel dégagé et magnifique à regarder. (j'habite dans le sud de la Belgique à quelques km de la frontière française).
Deux points fort lumineux blancs non clignotant se déplaçant en trajectoire parralèlle, je pense de suite à deux avions en vol de formation bien sûr.
Pas un seul bruit, le calme plat, ceci dit rien de vraiment anormal.
Par contre il s'est produit une manœuvre que je ne n'ai jamais comprise : D'un coup, les points stopent net ensemble et s'éloignent en s'opposant l'un de l'autre, perpendiculairement à leur trajectoire à grande vitesse (une observation de 3 secondes grand maximum avant d'avoir disparus de mon angle de vision).
Environ 10 minutes plus tard, le ciel était parcouru d'avions de chasse qui on tourné au moins 20 minutes dans la région. Et là le bruit en l'entendait bien.
Je n'ai aucune hypothèse pour ce que j'ai observé cette nuit là.

[poufpouf Profil]

3 secondes pour 10 km?...Mach 10.
Et, en hiver, difficile de soupçonner les reflets du soleil. C'était à quelle heure et durant quel mois? Quel était l'aspect des chasseurs, quelques minutes plus tard? Brillaient ils également comme des étoiles, ou n'étaient ils visibles que par leur éclairage standard (bleu, rouge, strobes intermittents)?
L'arrêt s'est il prolongé, ou pouvait il s'agir d'une impression?
Pour mémoire, je ne pense pas que le proto Aurora puisse faire du stationnaire, ni qu'il puisse freiner. Il a au contraire une contrainte de vitesse mini pour le fonctionnement du stato, si j'ai bien compris la description de l'engin.
En tous cas, la divergence de trajectoire élimine l'hypothèse du ballon , et l'absence de bruit est difficilement conciliable avec la disparition en trois secondes, qui ne serait possible que si l'avion volait bas.
Ton histoire n'est pas spectaculaire, mais elle est très intéressante.

[Soldat Inconnu Profil]

Non, les avions de chasse étaient visibles à leurs feux habituels et leur bruit caractéristique, la nuit était noire et il devait être dans les 23h30 au mois de janvier.
Il n'y a pas eu de phase stationnaire, la trajectoire parallèle des 2 points a stoppée net pour devenir perpendiculaire à celle-ci, chaque point s'opposant et partant de son côté.
Au début, leur vitesse était normale, rien qui puisse donner un signe d'engin volant hors norme mais à l'instant où la manœuvre a eu lieu, grosse accélération. ça faisait penser à une fuite face à un adversaire...

[poufpouf Profil]

Le pire est que, moi aussi, j'ai vu, un soir, un engin volant en haute altitude, et qui effectuait des virages à angle droit à rayon quasi nul. L'aspect était celui d'une étoile, mais ça se passait une heure après le coucher du soleil. Il s'agissait probablement d'un chasseur volant très haut, et reflétant le soleil. Comme précisé plus haut, ces engins sont très maniables, et les pilotes sont capables d'encaisser 8 g. A grande distance, le rayon de virage parait nul, surtout si l'avion vole lentement.
Ceci dit, vue l'heure à laquelle tu as observé l'engin, la luminosité s'explique mal. Quant à la vitesse de fuite, toi seul est capable de l'estimer.
L'hypothèse d'un engin expérimental n'est donc pas à rejeter. (voir les sites qui décrivent le projet Aurora. Les explications scientifiques du principe de propulsion me semblent très convaincantes, sans parler du fait qu'un proto "officiel" plus petit, à stato réacteur seul, et largué par un bombardier, a d'ors et déjà volé à mach6 pendant une vingtaine de secondes. On imagine donc aisément que l'ajout d'un dispositif MHD permettrait de doubler la vitesse).

[Soldat Inconnu Profil]

C'est tout à fait possible, je me suis même dit que si ça se trouve, c'était simplement un exercice de nuit avec des engins non habités servant de cible à locker, deux projectiles qui entamment une phase d'accélération pour diviser les chasseurs.
Maintenant, des appareils experimentaux j'imagine mal l'armée belge en posséder voir en avoir conçu, donc j'imagine que si c'est ça, soit ça vient d'un pays qui espionne (quoique, ça me parait gros) ou ils sont invités dans notre ciel pour l'occasion.
Bah, on en saura peut-être plus un jour si on nous dévoile de nouveaux avions ou autre... Pour l'instant, ça reste le point d'interrogation.

[poufpouf Profil]

Ce n'est pas à toi que j'apprendrai que pas mal d'engins étranges ont pu être observés au dessus de la belgique, et qu'on a soupçonné les américains de tester en live des protos furtifs novateurs...Sans preuves, d'ailleurs.
Mais, des drones, pourquoi pas, encore que je ne saisis pas pourquoi ils auraient pu briller comme des étoiles. Ce dernier point constitue la clef d'une compréhension du problème.

[poufpouf Profil]

Complément: A propos des protos américains.
Le F117 furtif a été construit en 1981. Autrement dit: Conception:1970, premier proto: Autour de 1975.
Cet appareil a été vu pour la première fois début 2002, soit plus de 25 ans après le vol du premier appareil. Nous sommes en 2010. Le F117 vient d'être mis au rencart, alors que les européens ne possèdent pas encore d'avion furtif.
Il suffit de faire preuve d'un peu d'imagination pour deviner que, de toute évidence, les engins expérimentaux testés aujourd'hui aux states doivent être plus proche de l'OVNI que du Rafale. Le B3 est il aussi lent que le F117, comme on le prétend? Dans ce cas, pourquoi avoir abandonné le F117?
La fable des OVNI ne serait elle pas destinée à camoufler 25 ans d'avance technologique?
A moins, bien sûr, qu'Aurora et agonistes ne soient des répliques de technologies ET, comme on peut le lire sur les sites conspirationnistes, mais bon...
Je crois surtout que les américains sont moins bêtes que nous: Ils vendent leurs F16 aux saoudiens, et gardent pour eux les engins high tech, dans le plus grand secret, pour le cas où un conflit majeur éclaterait...Avec la Chine, par exemple.
Petit rappel: Hiroshima a pris tout le monde par surprise.

[angel61470 Profil]

je précise, fin juin cela devait être vers le 20.
Je suis sure que ce n'était pas un hélicoptère beaucoup trop haut.
Cette lumière, à son arrêt, s'est positionné comme une autre étoile et pendant une dizaine de secondes ce n'est pas rien.A ce moment là elle resemblait à n'importe quelle autre étoile.
D'un coup elle s'est remise en "route" et est partit à très grande vitesse mais plus vers le haut elle n'a pas suivi la même trajectoire.
Il n'y avait aucun autre avion dans les environs à ce moment précis.
Mais peut-être était-ce un avion de chasse, je n'y connais rien.

[poufpouf Profil]

Un hélico performant peut monter à 6 ou 7000 mètres. Par contre ces engins sont très lents. Record de vitesse: 400 km/h.pour un hélico conventionnel.
Mais il existe aussi des autogyres protos capables de faire du stationnaire et atteignant 600 km/h. Ces engins sont dotés de petites ailes. (Carter aviation)
On a aussi les chasseurs anglais à décollage vertical type Harrier: Plus de 1000 km/h plafond 15000 mètres. Mais je doute qu'ils s'amusent à s'immobiliser en l'air, car le stationnaire consomme beaucoup de carburant, réduisant de ce fait une autonomie déjà insuffisante.(moins d'une heure).
De plus, encore une fois, personne ne connait les capacités des engins innovants expérimentés par les différents pays du globe, donc, mystère.