Voyager 2 nous répond.

[starman Profil]

La NASA a besoin de "Mister Spock" !!!

[bibi50 Profil]

REPONSE ICI :

http://www.presence-pc.com/actualite/co ... ger-39362/

[directeur adjoint Skinner]

Intéressant.

Je ne savais pas que les sondes avaient déjà passé la frontière du Système solaire.

[Iolaus Theban Profil]

Il me semble que ces erreurs dues aux rayons cosmique se nomment "single event effects". Des ions lourds créent un déséquilibre dans les circuits électroniques en les frappant à grande vitesse. Enfin je crois.

[TOS Profil Site internet]

Meric pour ton lien bibi 50. Ce que je trouve le plus intéressant, ce sont les deux commentaires d'une personne :

Ils sont quand même super fort les développeurs de la nasa pour réussir à trouver LE bit qui a pu changer. A moins qu'ils ai "télécharger" le programme qui était actif sur le satellite, ça devait quand même faire pas mal de possibilité à tester.

Puis suite à une réaction :

Dandu > Le programme est certe petit selon les normes actuelles, mais pour reproduire le problème il leur a surement fallut tester des changements aléatoires de bits pendant l'exécution du programme à moins qu'ils l'aient télécharger avec de comparer avec leur exemplaire de sauvegarde.
Comme les sondes voyager contiennent chacune 6 ordinateurs (source, FAQ du projet sur le site de la nasa : http://voyager.jpl.nasa.gov/faq.html ) mis en redondance deux par deux, je te laisse entrevoir la difficulté que peut avoir la recherche de ce genre de bug. Il ne s'agit plus de tester un programme mais les intéractions entre deux programmes identiques à quelques bits près.

Même si le programme incriminé ne fait pas plus de quelques Ko, données comprises, je leur tire mon chapeau pour être capable de trouver l'origine d'un tel bug en quelques jours, 50 ans après l'écriture du dit programme même s'ils ont des machines des plus puissantes.

Moi-même étant programmeur, je sais que pour corriger les bugs d'un programme écrit par quelqu'un d'autre, ben... c'est la galère (qui peut d'ailleurs vite devenir un cauchemar). Et pour des choses bien moins compliquées.

Donc si cette explication est vraiment la "vraie" explication, je leur tire mon chapeau aux scientifiques de la nasa.

[glissendo Profil]

Petit article fort instructif, je le mets ici car il me semble pas utile de faire remonter un topic, mais peut être déplacé, si vous voulez

Par Rémy Decourt, Futura-Sciences A trop se focaliser sur l'existence telle que nous la connaissons, nous risquons de passer à côté de formes de vie étranges qui ne dépendent pas de l'eau ou du métabolisme carboné, explique à Futura-Sciences Jean Schneider, chercheur à l'Observatoire de Paris et au Laboratoire de l'Univers et de ses Théories. Cet astronome est également membre de la Science team de Corot et responsable de l'Encyclopédie des Planètes Extrasolaires, un site Web qui répertorie les exoplanètes découvertes.
Pour Jean Schneider, il ne fait guère de doute que « dans les 15 ou 30 ans à venir, ou davantage encore, nous allons avoir de plus en plus de données d'observations sur les exoplanètes ». Parmi ces données, « desquelles pourrons-nous dire, à partir de quels critères et de quels arguments, qu'elles nous signalent la présence d'une forme de vie quelconque » ? Dans un premier temps, ces biosignatures vont être rares, difficiles à recueillir et ambiguës car « les exoplanètes sont très peu lumineuses, difficiles à isoler de leurs étoiles qui, vues depuis la Terre, sont au moins dix millions de fois plus brillantes ». Mais, à mesure que nos instruments d’observations s'améliorent, les chercheurs vont être confrontés à un problème de taille dans le sens où « les observations sont exprimées avec le vocabulaire de la physique terrestre ». Autrement dit, comment va-t-on déterminer que ce qu’on observe démontre des signes d’une forme de vie ?
Ce ne sera pas simple. Des molécules à la vie il y a un gouffre. Pour les scientifiques, la réponse habituelle « s’appuie sur l’analogie ». Par exemple, sur Terre, la seule source d'oxygène atmosphérique est constituée par les végétaux. « On se dit alors que s'il y a de l'oxygène sur une exoplanète c'est qu'il y a quelque chose comme des plantes ». Or, dans l'esprit de tous, les plantes sont vivantes, de sorte « qu’il faut alors se demander ce que signifie l'affirmation "les plantes sont vivantes" ».
Pour Jean Schneider, la vie « c'est d'abord un mot, chargé de résonances affectives. Quand je déclare une chose vivante (un animal, un humain, ...), mon expérience ne consiste pas à en faire une analyse physico-chimique, elle est d'abord spontanée. C'est vivant parce que je perçois un comportement auquel je peux m'identifier en partie et avoir avec la chose des échanges ». Si on suit ce raisonnement, l'analyse chimique vient seulement dans un deuxième temps. Et, point capital, même si elle révèle une chimie complexe, « tant que les susdites relations n'existent pas, il n'y a pas de vie ». La question est analogue à celle du statut du fœtus et de l’embryon. Sont-ils humains ou non ? Et à partir de quand ? La décision de les appeler ou non humains est une décision éthique, purement arbitraire, du législateur. Autre exemple, de façon encore plus élémentaire, chaque fois qu'on analyse un corps salé, il a un comportement chimique résumé par les mots chlorure de sodium. « Mais le salé c'est une chose, le chlorure de sodium une autre. » Ainsi l'idée de définition de la vie, qui tenterait de l'objectiver, « ne me paraît pas pertinente ». Il est facile de montrer que toutes les définitions chimiques de la vie, par exemple basées sur des mécanismes de régulation, de reproduction et d'adaptation, « s'appliquent aussi à certaines structures du monde non vivant (des cristaux aux galaxies) ».
Des technosignatures plutôt que des biosignatures
Il en est de même pour la vie hors du Système solaire. « Elle ne peut être que le résultat d'une construction d'un objet imaginaire à partir de rares mesures de télédétection ». Pour déterminer s’il y a de la vie ailleurs dans l’Univers, la réponse « ne pourra être qu’arbitraire, comme pour l'humanité du fœtus ». Dès que l’on détectera des signes physico-chimiques intéressants, la société et les possibles comités d'éthique exobiologique de l'époque ne « pourront que faire des recommandations arbitraires ».
La situation serait autre si nous « pouvions percevoir la morphologie et la mobilité de formes de vie par nos sens et avoir des échanges avec elles ». Mais on se heurte alors à une difficulté de la télédétection. Il n'y aura pas assez de photons... Il faut « un télescope d'une surface équivalente à 10.000 kilomètres carrés pour recevoir 1 photon par an issu d'un objet de 1 m situé sur une planète à 1 UA de l'étoile la plus proche ». Pire, pour distinguer à cette distance un objet de 1 mètre, l'instrument devra être un interféromètre dont la base doit égaler la distance Terre-Soleil.
Pour conclure, « il faut redoubler d'efforts pour avoir un maximum de données d'observations, par exemple ce qu'on peut appeler des "technosignatures" », des indices observables d'une activité technique, ce qui sera « parfaitement possible avec de très grands télescopes ».

[Iolaus Theban Profil]

Je trouve que l'article cité par Glissendo, c'est du...chipotage total.

TOS, peut être les gens de la NASA ont-ils réglé le problème en envoyant à la sonde une simple copie du programme initial ?

[DRAGON Profil]

Depuis le temps, en ce qui concerne Voyager 2, il doit ressembler à une épave.

L'espace interplanétaire étant très poussiéreux, bourrés de rayons cosmiques en tous genres, de micros météorites très agressives, comment peut-il encore fonctionner, recevoir et émettre.

Matériel embarqué par les deux sondes Voyager 1 et Voyager2.

Les deux sondes sont équipées à l'identique.

Elles sont alimentées en électricité, non pas par des panneaux solaires photovoltaïques, mais par trois générateurs thermoélectriques à radioisotope, technologie qui leur permet de fonctionner correctement, à la limite et au-delà du système solaire, pendant plusieurs années.

Les communications avec la Terre sont assurées par un émetteur-récepteur radio, relié à une antenne grand gain parabolique, assurant la transmission des données collectées vers la Terre et la réception des instructions en provenance de la Terre.

Avec une caméra couleur grand angle et une deuxième avec un objectif standard, les instruments de mesures scientifiques se composent de :

un capteur de rayons cosmiques (CRS), un détecteur de plasmas (PLS), ainsi qu'un capteur de particules faible énergie (LECP). Ces trois instruments sont des détecteurs de particules, destinés à l'étude des rayons cosmiques, du vent solaire et des magnétosphères de Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune…
un magnétomètre (MAG). Cet instrument est destiné à mesurer les variations du champ magnétique solaire en fonction du temps et de la distance, ainsi qu'à étudier les champs magnétiques des planètes rencontrées et leurs interactions avec les satellites ou anneaux.
un récepteur radio astronomique de planète (PRA) et un récepteur d'ondes émise par les plasmas (PWS). Le PRA et le PWS sont des récepteurs d'ondes radio, le premier pour des fréquences de 20,4 kHz à 1300 kHz et de 2,3 MHz à 40,5 MHz et le second pour des fréquences de 10 Hz à 56 kHz. Ils sont destinés à l'écoute des signaux radio émis par le Soleil, les planètes, les magnétosphères… Ils sont reliée à deux antennes placées perpendiculairement, afin de capter les rayonnements dans deux polarisations décalées de 90°.
un photopolarimètre. Cet instrument mesure l'intensité et la polarisation de la lumière de huit longueurs d'onde entre 235 nm et 750 nm. Il a étudié les atmosphères de Jupiter et Saturne, les anneaux de cette dernière, la texture et la composition probable des surfaces de leurs satellites… Durant les survols planétaires, il a également menée une recherche d'éclairs et d'aurores. Celui de Voyager 1 a été reconnu défectueux.
un interféromètre, spectromètre, radiomètre infra rouge (IRIS). IRIS permet aux scientifiques de déterminer la température d'un corps, de repérer la présence de certaines substances dans une atmosphère ou sur une surface et de mesurer quelle proportion de la lumière solaire reçue par un corps est réfléchie par ce dernier.
un spectromètre ultra-violet (UVS). Cet instrument sensible aux rayons ultraviolets permettre de détecter la présence de certains atomes ou ions, ces derniers absorbant certaines fréquences de lumière.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Voyager

[évhémère Profil]

Juste une remarque pour hors-lignes : malgré ce que l'on croit, l'oxygène atmosphérique n'est produit que très partiellement par les plantes !... Ainsi, la forêt consomme autant d'O2 qu'elle en produit !... Le terme de "poumon vert" pour le bassin de l'Amazonie est abusif !...

La source principale est l' Océan et ce qui y vit, le corail ... qui est un animal et comme tous les organismes vivants, doit ... hem, évacuer les déchets de ce qu'il mange !... Comme nous, quoi !... Sauf que ses latrines, c'est notre atmosphère !... Ses coprolithes s'appellent le calcaire !... Quant à l'oxygène ... oui, c'est bien çà : ce sont ses flatulences !... Alors, quand dans les années 60, on a découvert que le corail était malade, enfin que des colonies de coraux dépérissaient, ce fut un signal d'alarme !... Plus question de le malmener, comme on le faisait auparavant : en Mer Rouge, pour tourner les plans du "monde sans soleil", l'équipe Cousteau elle-même avait dynamité des colonies de coraux : il semblait tellement en avoir !... Évidemment, les océanautes ont arrêté tout de suite !...

Le péril n'est d'ailleurs toujours pas écarté !... Un fait avait été dévoilé à cette époque ... mais sans retenir sa portée : la prolifération des étoiles de mer qui s'attaquaient aux colonies de coraux dans le Pacifique Sud ... avec étrangement un "centre" du côté de la Polynésie française et en particulier de Mururoa !... Mine de rien, le très médiatique "bain dans le lagon" a servi à masquer d'autres réalités : pas "Godzilla" , mais ... les étoiles de mer sont de vrais ravageurs parmi les colonies de coquillages, laissant derrière elles un théâtre de camps d'extermination !... Seulement, si le corail venait à disparaître, ce serait encore plus efficace qu'avec les abeilles !...

[TOS Profil Site internet]

TOS, peut être les gens de la NASA ont-ils réglé le problème en envoyant à la sonde une simple copie du programme initial ?

Aucune idée (cela m'étonnerait cela dit), mais quand je parle de "correction" je veux dire "analyse, découverte, correction", les deux premières phases étant toujours les plus difficiles (une fois qu'on est arrivé à détecter et surtout reproduire le bug, la correction est la partie la plus facile).

[JahSpirit]

2058, Terre (du moins ce qu'il en reste).
Un scientifique, retranché sous Terre avec les quelques survivants du massacre orchestré par ces créatures extra-terrestres débarquées en 2012, travaille depuis des années sur le fameux message reçu en 2010 par la sonde Voyager 2, alors en voyage aux confins de notre galaxie.
Quand soudain, de son traducteur automatique, sortent les mots que tous le monde aurait aimé connaître plus tôt :

"Veuillez signaler vos intentions au plus tard d'ici deux ans. Toute absence de réponse sera considéré comme une déclaration de guerre...".

[myst Profil]

tu tiens un debut de scenario,pour un film de SF

[DRAGON Profil]

Trop tard, film déjà réalisé dans Star Trek, avec Voyager 1.

Excusez-moi, j'ai oublié le titre.

[la chambre bleue]

En 2048, les sondes voyager seront encore bien loin de Pandora, la planète des schtroumpfs à 10 balles... l'entrée !

[évhémère Profil]

Les Schtroumpfs ne font pas payer l'entrée !... ( voir pourquoi dans "le Schtroumpf financier ...)