Consulter le sujet - Question concernant les photos de fantômes

par **Taupe** » Mer Avril 19, 2006 15:50

Bonjour tout le monde,

C'est une question toute simple, mais j'aimerais que vous éclairiez ma lanterne sur ce sujet.
Lorsque des clichées laissent apparaître un fantôme ou une forme quelconque, pourquoi les intéressés n’ont rien vu pendant la prise, est-ce que les appareils photos ont un truc spécifique ou autre chose qui permet de voir ce que nous on peut pas voir avec nos yeux ?

Merci.

par **Daydream** » Mer Avril 19, 2006 15:51

Question interessante!

par **Azazel** » Mer Avril 19, 2006 16:13

Difficile d'y répondre.

Il y a plusieurs cas possibles.

Certaines apparitions ou phénomènes n'étaient simplement pas centrés sur la photo, voir plutôt en retrait, dans un coin ou dans le décors. Dans ce cas, c'est simplement que personne n'y avait fait attention et c'est par hasard que l'on s'en appercois.

Autre théorie, la sensibilité de l'appareil photo. Effectivement, certains appareils, comme certaines personnes, seraient plus sensibles aux fantômes. D'ailleurs, certains modèles d'appareils photos sont privilégiés pour tenter de "capturer" un fantôme.

Autre théorie, l'entité imprime une image directement sur la péllicule...

par **dead** » Mer Avril 19, 2006 16:29

bientot un argument commercial : "avec le dernier machin truc, capturez des images des défunts en toute facilité !!!"

par **Maetel** » Mer Avril 19, 2006 16:41

@ dead
Je tiens juste à préciser que je n'ai encore jamais lu d'articles scientifiques qui attestaient une photo véridique de fantômes !

par **Nagash** » Mer Avril 19, 2006 16:57

OUI les appareils photo (numérique) voient des choses que tu ne peut pas voir (certains animaux eux le verront)...

Un exemple tout bête que tout le monde peut faire avec un appareil photo numérique :
- Tu allume ton APN, amuse toi avec une télécommande quelconque (ta télé par exemple) appuie sur les touches et met toi face à l'objectif, tu verras dans ton petit ecran la diode d'emmisson de ta télécommande qui s'allume et s'eteind, alors qu'a l'oeil humain tu ne le voit pas !

Donc, oui l'appareil peut voir des choses que nous ne voyons pas !

par **Taupe** » Mer Avril 19, 2006 17:21

Nagash a écrit :- Tu allume ton APN, amuse toi avec une télécommande quelconque (ta télé par exemple) appuie sur les touches et met toi face à l'objectif, tu verras dans ton petit ecran la diode d'emmisson de ta télécommande qui s'allume et s'eteind, alors qu'a l'oeil humain tu ne le voit pas !

Donc, oui l'appareil peut voir des choses que nous ne voyons pas !

Ouai, c'est les ondes, je m'amusait souvent à faire ça quand j'était petit avec le caméscope de mon père :lol:

et en effêt j’avais plus pensé à ça, mais alors coment expliquer quand c’est l’inverse qui arrive ? C’est-à-dire les yeux qui voient et après tentative de capture… rien sur la photo. :shock:

par **Azazel** » Mer Avril 19, 2006 19:09

dead a écrit :bientot un argument commercial : "avec le dernier machin truc, capturez des images des défunts en toute facilité !!!"

Mais ca ne vas pas jusqu'à donner des marques, plutôt des conseils...

>>Ici<< par exemple, chez Ghoststudy.

par **fred'x** » Mer Avril 19, 2006 19:28

Je pense que bon nombre de photos "comiques " du web apportent un début de réponse.

Qui n'a jamais rit devant la photo sur laquelle pose deux amies, derrière lesquelles un ... ivrogne urine en buvant sa bière ?

Une pellicule photographique n'a pas la même sensibilité qu'un oeil, ni qu'un appareil numérique, les uns et les autres ayant des fonctionnements différents.

Lorsque l'on "vise" avec l'objectif d'un "reflex" on est attentif au sujet (la personne, l'animal...) sans trop se soucier du reste, ce phénomène est encore plus probant avec les numériques avec lesquels on a un mini-écran.

par **dead** » Mer Avril 19, 2006 19:41

bon je pense quand meme qu'entre la diode de la télécommande et capturer l'image d'un fantôme un monde nous sépare (haha)... Je crois pas aux fantômes mais admettons qu'ils existent. je doute qu'un appareil puisse les prendre en photo sans qu'ils soient vus. En fait il serait meme plus logique qu'ils ne puissent pas etre pris en photo : ils ne sont pas matériels donc la lumière de se réfléchit pas dessus... Je n'y connais rien en photo mais je pense que cet obstacle est de taille.

par **Shadovv** » Mer Avril 19, 2006 20:46

Connaissez-vous la technique de surimpression en photographie ?

Je vous explique : avec un "vieil" appareil photo (avec une pellicule)on peut faire un truc intéressant. On prend une photo, puis, on tourne une molette d'un demi-tour (je crois) et la pellicule se retrouve dans la position initiale de la photo précédente. Bref, si vous avez suivi, on peut prendre 2 (même plusieurs) photos sur une portion de pellicule photographique.
Quand on la développe, les photos sont superposées avec un effet de transparence.

Cela explique la plupart des vieilles photos sur lesquelles on voit des défunts apparaitre.Une photo est prise, quelqu'un (ou un phénomène autre) tourne la pellicule, une personne meurt, et miracle ! on la voit apparaître a l'arrière d'une voiture après le développement.
Je pense qu'il est désormais impossible de prendre des photos de ce type avec un appareil numérique (à moins que vous puissiez m'en montrer).

par **dead** » Jeu Avril 20, 2006 09:22

cette technique a plusieurs fois été évoquée ici, maiscomem tu le dis il parait difficilede faire ça avec un numérique, parcontre on peut superposer plusieurs images avec n'importe quel logiciel de retouches.

par **Maetel** » Jeu Avril 20, 2006 14:32

Je ne sais pas s'il y a des adeptes du Japon par ici, mais lorsque j'y résidais j'adorais regarder une émission de télé intitulée "hontou ni atta kowai hanashi" (j'ai vécu une histoire vraiment flippante).
Et dans une partie de cette émission a la fin, on pouvait voir des photos (amateurs pour la plupart) où ressortait d'après eux, des fantômes, des esprits et d'autres choses pour le moins hilares! (Genre une main qui apparaît de trop entre un couple, ou une silhouette blanche, j'en passe et des meilleures).
Au japon, les gens sont vraiment TRÈS superstitieux, et bon la plupart des spécialistes et autres chamanes et prêtres restaient persuadés quant à l'existence de ces entités sur ces photos.
Pour ma part, une émission qui reçoit plus de 500 000 photos par semaines, qui se disent toutes êtres véritables, cela me fait sourire (hahahaha). Si les fantômes n'aiment pas être vu, je n’en sais rien, y'a peut-être une nouvelle mode de lancée dans l'au-delà ! :lol:

par **SansIPfixe** » Jeu Mai 18, 2006 19:48

bonjour à tous,

Je rebondis sur le sujet car j'ai eu l'occasion de discuter hier avec un spécialiste de l'infographie ( sa profession ) qui manipule tous les APN et logiciels retouches, montages qui lui passent entre les mains

Il m'a confirmé ce que tout le monde sait déjà plus ou moins : il est impossible de dire aujourdhui si une photo numérisée est un fake ou pas lorsque celui est réalisé par une personne maîtrisant bien ces outils, à moins de disposer d'un matériel qui est soit hors de prix soit non disponible au grand public.

Il est presque quotidien que des membres ouvrent des topics nous demandant notre avis sur un photo "étrange" qu'ils ont pris.

N'étant pas nous même, pour la plupart, spécialistes dans ce domaine, s'il est quasiment impossible de déceler un fake ( bien fait ) d'une photo non modifiée, voire improbable de faire la part entre un phénomène "naturel" et une vraie "anomalie" inexplicable....comment se dégager de notre subjectivité toute naturelle :?:

Evidemment il serait illusoire de pouvoir imaginer trancher de façon définitive sur toutes les photos :roll:

mais est-ce bien constructif de fournir des réponses dans le genre "j'y crois , j'y crois pas", "c'est un fake, c'est pas un fake" :?:

Cela fini à ressembler à un sondage :roll:

Je pose la question tout en tombant moi même souvent dans ce "piège" :evil:

et sans être pour autant capable d'imaginer une approche ne tombant pas dans un rationalisme poussif qui nous offrirait de façon systématique un champ de possibilités d'explication à ce point vaste qu'il rendrait une éventuelle "manifestation" paranormale" comme la moins probable des solutions :cry:

Consulter le sujet - Question concernant les photos de fantômes

Question concernant les photos de fantômes

Question concernant les photos de fantômes

Qui est en ligne ?