Consulter le sujet - Photo bizarre à voir

par **karlathewitch** » Jeu Mai 11, 2006 00:28

On a pas dit que la photo avait quoique ce soit de paranormal mais on la trouve juste étrange tout simplement et on recherche une explication à cela. On ne fait pas intervenir le paranormal dans ce cas

par **Maetel** » Jeu Mai 11, 2006 00:43

Ah d'accord! je ne faisais que demander.

par **Yannoushka** » Jeu Mai 11, 2006 07:09

C'est étrange... Je trouve en tout cas que ce bâtiment est plutôt bien dessiné (réalisé ?) mais j'ai bien l'impression qu'une marche est, disons, disproportionnée par rapport au reste. La 4e en partant du bas pour être exact !

J'ai essayé de retoucher les négatives sous photoshop pour voir si l'on voyait le bâtiment, mais la photo est trop sombre !

par **Rain** » Jeu Mai 11, 2006 08:59

bas moi je ne sait pas trop car, j'ai l'habitude de voir des apparitions d'humains plutot que des apparitions de dessins. Mais il se peut que ce soit possible, car tout est possible avec le paranormal. Normalement.

Il se peut que j'analyse cette photo, j'y découvrirai peut-être quelque chose d'étrange :wink:

Mais c'est difficile, vu qu'il y a très peut d'éléments dans cette affaire, tu nous donne du travail Mandragor lol !!!

par **mandragore** » Ven Mai 12, 2006 08:49

coyote38 a écrit :je pense que c'est un fake.la photo a été scanner grains de poussieres dessus.quant au dessin il a été fait au crayon de papier enfin je crois...regarder dans le coin superieur droit on dirait une epluchure de bois quand on taille les crayons....pas tres malin...enfin c'est mon avis

effectivement elle est bien scannée mais pour pouvoir vous en faire profiter vous autres et les petites imprfection sont certains aléas présent à ce moment considéront que la photo est propres

Quand au négatifs désolé si on ne voit rien mais mes moyens techniques ne me permettent pas de vous en faire profiterd'avantage

par **mandragore** » Ven Mai 12, 2006 08:55

Baron Of Hell a écrit :Si sa serait un fake, je ne vois pas trop l'interet de dessiner une espece de chapelle ou maison. On voit un dessin simpliste, bien dessiné donc pas a mains levée, l'architecture est vraiment bizzare, une maison, sans aucune fenêtres ( en tout cas sur les deux faces que l'on voit ) une entré avec un escalier qui monte raide ( je sais pas si ca ce dit o_O ) et qui mène directement au grenier... bizzare.

La plus part des fake représentent des fantômes, la, c'est un squelette de bâtiment ( ayant une architecture assez étrange ) mais le plus étrange c'est qu'es ce qu'il vient faire ici.

Personne a une idée sur la forme de ce bâtiment ?

enfin quelqu'un qui se pose les memes questions que moi plutot que de voir les grandes supercheries, ou autres trucs MERCI

par **Rain** » Ven Mai 12, 2006 08:56

excellente réponse mandragore !!!

:wink:

par **mandragore** » Ven Mai 12, 2006 08:57

Gaël-David a écrit :C'est quoi le petit truc qu'on voit en haut à droite de la photo et du 1er cliché des négatifs?

c'était une poussière et je l'ai enlevé
merci pour l'assistance au ménage

par **mandragore** » Ven Mai 12, 2006 09:06

The Rabid Wolverine a écrit :Je propose que l’on se calme un peu… Nous ne connaissons pas mandragore, nous n’avons pas à le juger. Ce n’est pas parce que certains s’amusent à publier des fakes que c’est le cas pour tout le monde. Je rappel comme même qu’au départ il à hésité à nous montrer cette photo de peur qu’on le prenne pour un c…, et c’est moi qui ai insister pour qu’il nous la montre… Alors soyons un peut indulgent et essayons de comprendre ce que cache cette photo et si c’est un fake ayons au moins des arguments qui tiennent un peu plus la route que « Y a une mouche sur la photo »

Ps: je présente mes sincéres excuses à mandragore si certaines réflexions t'on vexé.

merci , mais c'était un peu pour ca que j'hésitais

quand a tous ceux qui pensent encore que si c'est une supercherie elle n'est en tous cas pas de ma part et sachez que je suis on ne peu plus rationnel
( pour les interesses je suis personnellement plus interessé par l'astrophysique que par les fantomes )

par **mandragore** » Ven Mai 12, 2006 09:12

Rain a écrit :bas moi je ne sait pas trop car, j'ai l'habitude de voir des apparitions d'humains plutot que des apparitions de dessins. Mais il se peut que ce soit possible, car tout est possible avec le paranormal. Normalement.

Il se peut que j'analyse cette photo, j'y découvrirai peut-être quelque chose d'étrange

Mais c'est difficile, vu qu'il y a très peut d'éléments dans cette affaire, tu nous donne du travail Mandragor lol !!!

je suis pret meme a rencontrer des gens qui sont sur paris ou versailles cela ne me derange pas si deja une personne pouvait confirmer que physiquement elle l'a bien vue ainsi que le négatif.( qui lui paraitra d'ailleur beaucoup moin sombe.)

par **mandragore** » Ven Mai 12, 2006 09:25

plan du site ou j 'ai pris la photo
visible aussi sur le net en tapant christchurch

http://up.mezimages.com/up/05/7870663D-Map-06.jpg

par **mandragore** » Ven Mai 12, 2006 11:04

TheArmageddon a écrit :Il faudrait que tu t'informes si auparavant il existait un bâtiment a cet emplacement. Peut-être un flash du passé gravé sur ta pellicule.

*

Ce site fut construit par les anglais en arrivant en Nouvelle-Zélande.
Les Maoris n'avaient pas ce genre de structures.
Par déduction vue le site il ne devait pas y a avoir grand-chose.

par **Baron Of Hell** » Ven Mai 12, 2006 14:00

Je pense que d'abord, avant de savoir comment ce bâtiment est apparu sur la photo, quel est est ce bâtiment...

Pas de fenêtres, une entrée sans porte avec un escalier montant directement... je pense que ça serait plutôt l'entrée d'un autre bâtiment plus imposant. Une superposition de photos n'aurait pas donné cet effet-là. Franchement, à part un dessin fait, je ne vois pas ce que ça peut être et à quoi ça peut ressembler. Peut-être un plan d'une partie d'un bâtiment...

par **SansIPfixe** » Ven Mai 12, 2006 17:12

Le développement photo s'est il fait en France ou là bas ?

Pourquoi ne pas te rendre dans le magasin photo ou un autre et leur demander s'ils ont une explication :?:

par **Diabloduchat** » Ven Mai 12, 2006 21:10

Vous voyez quelque chose sur le négatif vous ??

Je ne sais pas quoi penser de cette photo...

Moi si je voulais faire un fake, j'utiliserai un celluloïd (feuille plastique transparente).

MAIS LE CELLULOÏD, KESAKO ?

par **Cortex** » Ven Mai 12, 2006 23:41

sansipfixe a écrit :Le développement photo s'est il fait en France ou là bas ?

Pourquoi ne pas te rendre dans le magasin photo ou un autre et leur demander s'ils ont une explication

Tu tiens le bon bout je crois, et je viens tout juste d'y penser à mon tour.

Et si le "dessin fantôme" figurait sur le papier avant qu'il ne soit employé pour le développement des photographies ?

par **mysterieux67** » Ven Mai 12, 2006 23:48

Vi c'est srement une farce du develoopeur de photos c'est tout.

par **SansIPfixe** » Sam Mai 13, 2006 00:04

cortex a ecrit

Et si le "dessin fantôme" figurait sur le papier avant qu'il ne soit employé pour le développement des photographies ?

Je me suis posé la même question

Je suis donc allé sur un site http://library.christchurch.org.nz/Heritage/Photos/ qui montre de nombreuses photos de l'architecture locale.

Or ce qui me trouble c'est que les proportions du dessin (base étroite et hauteur élevée) sont conformes au style architecturale caractéristique de la ville.

http://library.christchurch.org.nz/Heritage/Photos/Disc12/IMG0044.asp

Donc une question s'impose : ou as tu acheté ta pellicule et ou tes photos ont-elles été développées.

par **mandragore** » Sam Mai 13, 2006 10:49

la pellicule fut achete en france
et je suis également aller au centre de tirage.
aucune manipulation n'est possible par l'homme concernant la pellicule lors de son tirage
quand au dessin figurant dessus alors qu'elle etait neuve j'y est bien pensé mais bonjour le point commun

coté architecture, pourquoi pas mais quand meme l'escalier est brute et comment explique cette persective bizarre

par **mandragore** » Sam Mai 13, 2006 10:55

Et si le "dessin fantôme" figurait sur le papier avant qu'il ne soit employé pour le développement des photographies ?

pourquoi pas, mais il y avait une chance sur 1 million pour faire une photo concernant le meme theme
faut le faire quand meme

par **SansIPfixe** » Sam Mai 13, 2006 13:11

Donc pellicule achetée et développement fait en France.

La question suivante: est-ce toi qui a le premier récupéré et vu ces photos ?

Autrement dit , ces photos sont elle passées entre d'autres mains que les tiennes entre leur développement ( enlèvement au magasin ) et ta découverte du dessin ?

par **Cortex** » Sam Mai 13, 2006 18:40

mandragore a écrit :pourquoi pas, mais il y avait une chance sur 1 million pour faire une photo concernant le meme theme
faut le faire quand meme

Le bizarre est probable, comme on dit en zététique. Si quelqu'un travaillant au centre photo, aimant l'architecture et sachant dessiner a pris l'envie de croquer ce qu'il a vu en regardant ta pellicule, rien n'interdit de penser qu'il ait pu le faire sur une feuille de papier photo qui traînait à côté, avant de la laisser en plan. Elle aurait pu être utilisée pour le développement ensuite par quelqu'un d'autre. En outre, si l'architecture était le sujet de plusieurs clichés sur la pellicule, cela réduit d'autant la coïncidence.

J'admets que cette idée est très peu économique, mais ça ne coûte rien de retourner au magasin de photos pour leur poser la question, non ?

par **jam** » Sam Mai 13, 2006 23:27

Les marches du paradis...

par **mandragore** » Dim Mai 14, 2006 14:10

oui il ya a peu pres une vingtaine de photos de batiments (et pas que en nouvelle zelande) reparties sur 4 pellicules

ceci dit encore une fois la manipulation de photographie avant et pendant développement est strictement impossible pour les techniciens

par **mandragore** » Dim Mai 14, 2006 14:43

sansipfixe a écrit :Donc pellicule achetée et développement fait en France.

La question suivante: est-ce toi qui a le premier récupéré et vu ces photos ?

Autrement dit , ces photos sont elle passées entre d'autres mains que les tiennes entre leur développement ( enlèvement au magasin ) et ta découverte du dessin ?

oui je suis allez les chercher moi meme

par **Cortex** » Dim Mai 14, 2006 17:43

mandragore a écrit :ceci dit encore une fois la manipulation de photographie avant et pendant développement est strictement impossible pour les techniciens

Je ne parle pas des photos, mais du papier. Qu'est-ce qui empêche un technicien de dessiner sur une feuille si l'envie lui prend ?

par **jihem** » Dim Mai 14, 2006 18:37

Cortex, ayant bossé(peu de temps !) dans un labo industriel qui devellopait les pellicules, je peux te dire que c'est impossible.. en effet, les pellicules sont, en gros, jetées dans une machine qui effectue toutes les opérations en une seule fois... le papier est constitué d'énormes bobines déroulantes, et une fois tirées, les photos sortent en bandes, qui sont coupées par codes. A l'époque ou je travaillais la dedans (année 80 pendant l'été, mais cela n'a pas du beaucoup changer) , seules les bobines tirées étaient rapidement verifiées par un employé pour eliminer les photos ratées, surexposées, etc..

même à ce stade, qui est peut-être aujourd"hui automatisé, il est impossible de dessiner quoi que ce soit sur une photo..

bref, à tous les niveaux, l'image de Mandragore reste inexplicable si l'on suit le fil de la discussion : tous les cas de figures possibles rationnels sont ici battus en brêche à chaque fois et c'est ce qui me gène quelque part :

pourquoi n'avoir pas tout de suite dit que la piste du labo, et autres hypotheses, avaient déjà été explorées ? A moins que je ne me trompe, Mandragore n'est pas allé verifier ces points après que les membres du forum ne lui en ai parlé ?

je repose la question : quelle explication Mandragore "veut-"il ?

toutes les pistes techniques plausibles sont nulles. (surimpression, trucage volontaire/involontaire, devellopement, etc)

donc, il ne reste, en gros, que la piste du surnaturel, de l'inexplicable (ce vers quoi la discussion a été orientée). parce qu'au bout de 4 pages, on tourne en rond, ou plutot, autour du pot...non ???

par **Cortex** » Dim Mai 14, 2006 19:47

jihem a écrit :Cortex, ayant bossé(peu de temps !) dans un labo industriel qui devellopait les pellicules, je peux te dire que c'est impossible..

Dans un labo industriel, soit. Mais quid d'un petit artisan dans la boutique photo du coin ? En passant, mandragore pourra peut-être nous dire dans quel type de magasin il a développé ses photos.

donc, il ne reste, en gros, que la piste du surnaturel, de l'inexplicable (ce vers quoi la discussion a été orientée).

Pas faux. Témoin cette remarque de mandragore

mandragore a écrit :il y avait une chance sur 1 million pour faire une photo concernant le meme theme
faut le faire quand meme

alors qu'en réalité selon le même mandragore

il ya a peu pres une vingtaine de photos de batiments (et pas que en nouvelle zelande) reparties sur 4 pellicules

ce qui nous donne non plus une chance sur un million, mais une sur cinq. N'est-ce point là une surinterprétation des éléments plaidant en faveur d'une cause paranormale ?

par **mandragore** » Lun Mai 15, 2006 00:54

Cortex a écrit :
mandragore a écrit :ceci dit encore une fois la manipulation de photographie avant et pendant développement est strictement impossible pour les techniciens

Je ne parle pas des photos, mais du papier. Qu'est-ce qui empêche un technicien de dessiner sur une feuille si l'envie lui prend ?

si tu avais tout lu cela figure également sur le négatif.

par **mandragore** » Lun Mai 15, 2006 01:04

mandragore a écrit :Salut à tous.

Quelques-uns peuvent-ils me diriger vers une personne qui pourrait analyser sérieusement ce cliché.

voici exactement ce que je citais dans le tout premier article en conclusion.
peut etre cela répondra aux questions précédentes.

je suis quelqu'un de rationnel qui cherche une réponse rationnelle avant tout.

lorsque le j'aurai, à mon sens fait le tour de la question, si aucune explication ne peux argumenter cette "structure" sur la photo et le négatif alors je me pencherais plus sérieusement sur d'autres pistes.

Consulter le sujet - Photo bizarre à voir

Photo bizarre à voir

photo bizarre

phpto bizarre a voir

photo

photo

photo

Re: photo bizarre

photo bizarre

photo

photo bizarre

photo

Re: photo

Re: photo

photo

Re: photo

Re: photo

Re: Photo bizarre à voir

Qui est en ligne ?