Le long règne absolu des dinosaures sur la Terre, une chance

[Napoléon Profil]

Le long règne absolu des dinosaures sur la Terre, une question de chance

Le règne sans partage des dinosaures sur la Terre pendant plus de 160 millions d'années n'a pas été le fait d'une supériorité physiologique supposée mais surtout... de la chance, selon des travaux publiés jeudi aux Etats-Unis.

"Longtemps on pensait qu'il y avait quelque chose de spécial chez les dinosaures qui les aurait aidés à s'imposer durant leurs 30 premières millions d'années d'existence mais cela est faux", affirme Steve Brusatte, un chercheur de l'Université Columbia à New York, coauteur de cette étude.

"Si nous avions été des observateurs durant cette période de leur histoire à l'ère du trias, nous n'aurions sans doute pas parié sur les dinosaures pour être l'espèce dominante pendant les 130 millions prochaines années mais sur les crurotarsiens, leurs concurrents, dont les seuls descendants sont les crocodiliens", ajoute-t-il.

A la fin du trias, les crurotarsiens et les dinosaures se ressemblaient beaucoup et étaient probablement en concurrence pour consommer les mêmes ressources.

Ces chercheurs, dont les travaux paraissent dans la revue Science du 12 septembre, ont étudié les caractéristiques de l'évolution des dinosaures et des crurotarsiens durant ces 30 premières millions d'années en analysant près de 500 caractéristiques de squelette de 64 espèces ainsi que les rythmes d'évolution et les disparités morphologiques.

Ils n'ont trouvé aucune différence dans ces mesures entre dinosaures et crurotarsiens, à la surprise des paléontologues.

Si les dinosaures avaient été "supérieurs" durant cette première période de leur histoire, ils auraient probablement connu une évolution plus rapide que celle des crurotarsiens, soulignent-ils.

En termes de disparité morphologique, les crurotarsiens étaient même supérieurs, avec une plus grande diversité de taille, de types de corps, de régimes alimentaires et de modes de vie (aquatique et terrestre).

Comme les crocodiliens d'aujourd'hui, les crurotarsiens du trias étaient étonnamment divers. Il y avait d'énormes prédateurs bipèdes et quadrupèdes, comme le deinosuchus, redouté par des dinosaures herbivores. D'autres crurotarsiens étaient mangeurs de poissons ou herbivores.

Un grand nombre de crurotarsiens ressemblaient à s'y méprendre à des dinosaures et ont été longtemps considérés à tort comme leurs ancêtres.

Si les dinosaures et les crurotarsiens ont survécu à la première extinction de masse il y a 251 millions d'années, apparemment provoquée par l'impact d'une météorite, les crurotarsiens n'ont pas résisté à un second cataclysme destructeur 51 millions d'années plus tard.

Un réchauffement important du climat dû probablement aux retombées de la chute d'une météorite a provoqué étrangement une extinction soudaine des crurotarsiens, épargnant les dinosaures devenus ensuite les maîtres de la Terre jusqu'à leur disparition, il y a 65 millions d'années quand une autre météorite a bouleversé le climat.

"L'analyse de toutes ces données rend difficile de dire que les dinosaures étaient supérieurs", commente Steve Brusatte. "Ils ont seulement profité des malheurs des crurotarsiens", ajoute-il.

"On n'a pas de réponse (scientifique) à la question de savoir pourquoi les crurotarsiens ont disparu et pas les dinosaures", poursuit le paléontologue Michael Benton de l'université de Bristol (Grande-Bretagne), coauteur de cette recherche.

"Nous suspectons que ce n'est rien d'autre que de la pure chance", dit-il.

"Nombre de personnes aiment à penser que l'évolution est progressive faisant que les mammifères sont supérieurs aux dinosaures parce qu'ils sont venus après, un peu à l'instar des améliorations technologiques", poursuit-il.

"Il est de ce fait difficile d'accepter que les dinosaures se sont imposés sur la Terre seulement par chance, tout comme les mammifères après l'extinction des dinosaures", conclut le chercheur.

http://actu.orange.fr/articles/a-la-une/Le-long-regne-absolu-des-dinosaures-sur-la-Terre-une-question-de-chance.html

[kk136 Profil]

Merci pour l'info, je ne savait pas qu'il y avait ces crurotarsiens, mais le deinosuchus c'est celui qui ressemble au crocos actuel ou me je me trompe?

Le deinosuchus ne faisiat donc pas parti de la classe des dinosaures?

[Herr_Magog Profil Site internet]

Non, le deinosuchus était effectivement un crocodile géant, et par conséquent ce n'était pas un dinosaure

[Napoléon Profil]

Et il ne faut pas le confondre avec le deinonychus, le "raptor" dans Jurassic Park.

[kk136 Profil]

Mais les crocos de notre époque font partis de la famille des crurotarsiens alors?

[Galisas]

Nous suspectons que ce n'est rien d'autre que de la pure chance

J'ai du mal à comprendre certains scientifiques parlant de chance (Bien soutenu içi avec pure)comme si c'était une explication valable.. içi il en parle vraisemblablement parce qu'il n'a pas de réponse.
La chance n'a pas de consistance elle relève pour ainsi dire de l'ésotérisme, y'a toujours une raison, une cause, c'est juste qu'ils ne savent pas.

[Napoléon Profil]

Mais les crocos de notre époque font partis de la famille des crurotarsiens alors?

Si je ne m'abuse oui.

[DRAGON Profil]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crocodilia.

[Galisas]

C'est vraiment fascinant l'aspect d'un croco, une armure solide, des armes puissantes et une grande force.

[Randolph Carter Profil]

A ce sujet, ça se bouffe, un croco ???
Je me demande parfois quel goût ça peut avoir...

[DRAGON Profil]

Si l’originalité vous tente, essayez un filet de crocodile (23,75 euros / kg). [...]. La viande de crocodile provient du Zimbabwe (Lac Kariba). Sa structure blanche ressemble à celle de la volaille, mais son goût est plus proche de celui du poisson.

http://www.datas.ch/article.php?id=259

[fred57 Profil]

A ce sujet, ça se bouffe, un croco ???
Je me demande parfois quel goût ça peut avoir...

En général, c'est plutôt lui qui te bouffe !
Je me demande parfois quel goût ça peut avoir...

[Arkayn]

Cela n'a pas un goût extraordinaire. Un peu comme du poulet mais en plus fade.

[Psyr]

La chance n'a pas de consistance elle relève pour ainsi dire de l'ésotérisme, y'a toujours une raison, une cause, c'est juste qu'ils ne savent pas.

Vision déterministe des choses, qui ne rend pas vraiment compte de la réalité.
Par exemple, en Méca quantique les phénomène comprenne une parti "aléatoire" ... faisant que le résultat d'un expérience est probabiliste et donc dépend dans une certaine mesure de "la chance"

de même pour des système macroscopique soumis au "chaos" (comme c'est indéniablement le cas d'un écosystème) ... la suprématie d'une espèce sur l'autre, peut étre du à un coup de bol (comme ici une extinction de masse), cela aurait trés pu etre la contraire à peu de chose près.

[Randolph Carter Profil]

Au fait, sait on ce qu'est devenu le célèbre "Gustave" je crois, le croco géant du nil qui était un véritable monstre ???
Il y a avait une vidéo sur le net, j'arrive pas à retrouver le lien...

Bah, un croco abattu par un bon coup de canon, et frit au-dessus d'un bon feu, ça ferait très Croco Burger...

[zooman330 Profil]

C'est vrai que certains crurotarsiens ressemblaient à s'y méprendre à des dinosaures. Ornithosuchus, par exemple : il avait une tête de crocodile, mais un corps semblable à celui des petits dinosaures carnivores bipèdes, mis à part qu'il avait 5 doigts à chaque patte.

[Galisas]

Merci de mettre des guillemets à "aléatoire" et à "chance" ce n'est pas une vision déterministe basé sur la physique classique mais aux probabilités qui sont eux même sujets à des conditions physique.

Entre autre je ne vois pas ce que viens faire la méca quantique içi, dans un domaine de particules alors que la théorie du Chaos aurait suffit.

Il y à un point que tu oublies de mentionner la théorie du Chaos met l'accent sur la modification des conditions initiales pouvant entrainer des répercutions à long termes imprévisible. En autre ça entre en contact avec la théorie évolutive, mais face à des préceptes prévisibles (Avec les moyens actuels) sous des conditions environnemental cette théorie adaptée à des phénomènes plus complexe n'est pas bien choisi dans le cas présent.

Après ça part sur un autre sujet mais j'ai compris ou tu voulais en venir

[Minia Profil]

Cela n'a pas un goût extraordinaire. Un peu comme du poulet mais en plus fade.

Je confirme !

[DRAGON Profil]

Moi, mon principe est, l'animal qui pourrait me bouffer, je le dévore, mais avec le crocodile, une chose me dérange. Il laisse toujours sa proie bien faisander avant de l'ingurgiter, donc c'est en fait un charognard et cela me dérange de grignoter un bouffeur de viande pourrie.

Bon, maintenant, à titre d'essai, si l'occasion de m'en faire une part avec une bonne sauce se présente, je ne dis pas non.

[Randolph Carter Profil]

Bah, des croco d'élevage, ça existe, comme ça on a une traçabilité de tout ce qu'il a pu bouffer...

[zooman330 Profil]

Vous oubliez tous que le crocodile du Nil est un espèce en voie de disparition et qu'elle est protégée ! C'est déjà mieux de le manger que de faire un sac avec sa peau mais quand même...

A propos j'ai déjà entendu parler d' élevages de crocodiles mais ils sont destinés à être mangés ou bien on les élève pour leur peau ??

[Randolph Carter Profil]

Les deux, la peau et la viande...

[DRAGON Profil]

On se voit déjà genre Crocodile Dundee, blouson en croco, chapeau ceinturé de dents de croco, un poignard de 30 cm à la ceinture et des santiags en croco, occupé à boire une bière avec des potes.

[Randolph Carter Profil]

Trop marrant...

[NEMROD34]

On se voit déjà genre Crocodile Dundee, blouson en croco, chapeau ceinturé de dents de croco, un poignard de 30 cm à la ceinture et des santiags en croco, occupé à boire une bière avec des potes.

J'veux bien le poignard et la ceinture, si je mets le reste tuez-moi !

À propos, j'ai déjà entendu parler d' élevages de crocodiles, mais ils sont destinés à être mangés ou bien on les élève pour leur peau ??

Officiellement et d'un point de vue communication (et je dirais même que je me base que sur ça), c'est la peau.
Peut-être il y a t'il commerce de la chair, mais selon le pays ça peut être mal perçu (eh oui la plus des gens raisonnent mal ...).

Sinon le chat c'est pas cher, facile à élever, ça fait couverture, les pattes bien coupées et la tête aussi ça se sert en civet et personne ne voit rien...
J'ai plein d'astuces pour utiliser un chat, mort ou pas...

[Randolph Carter Profil]

On se voit déjà genre Crocodile Dundee, blouson en croco, chapeau ceinturé de dents de croco, un poignard de 30 cm à la ceinture et des santiags en croco, occupé à boire une bière avec des potes.

J'veux bien le poignard et la ceinture, si je mets le reste tuez-moi !

À propos, j'ai déjà entendu parler d' élevages de crocodiles, mais ils sont destinés à être mangés ou bien on les élève pour leur peau ??

Officiellement et d'un point de vue communication (et je dirais même que je me base que sur ça), c'est la peau.
Peut-être il y a t'il commerce de la chair, mais selon le pays ça peut être mal perçu (eh oui la plus des gens raisonnent mal ...).

Sinon le chat c'est pas cher, facile à élever, ça fait couverture, les pattes bien coupées et la tête aussi ça se sert en civet et personne ne voit rien...
J'ai plein d'astuces pour utiliser un chat, mort ou pas...

Le rat aussi se mange très bien, Nemrod, durant les guerres notamment...

Mais le croco je dis pas non...

Je ne sais plus où j'ai lu ça mais parait que la viande de certains dinosaure était peu comestible, voir nocive pour l'homme. C'est d'ailleurs le cas d'une tribu de pygmée qui consomma, parait-il, de la viande de Mokélé-Mbélé qui fit dire à certainais qu'effectivement leur viande était peu comestible pour des hommes.
Allez savoir où est la vérité là dedans...

[lapipelette Profil]

Cela n'a pas un goût extraordinaire. Un peu comme du poulet mais en plus fade.

Je ne sais pas si c'est bon mais Obélix (le pote d'Astérix) dit que c'est filandreux alors je lui fait confiance par question bouffe il s'y connaît .

[DRAGON Profil]

Pourquoi le dinosaure n'aurait-il pas été comestible ?

Après tout, ce n'est qu'un gros dindon, puis ce dernier, paraît-il, avec le poulet et l'autruche, sont les plus proches actuellement, des dinosaures.

Ah bon sang, une bonne grosse cuisse de T-Rex à la broche, bien enrobée d'épices, dorée à souhait, un délice.

Enfin, les hommes, en principe, n'ont jamais connu les dinosaures, c'est ce qui permis aux dinosaures de régner aussi longtemps. Les hommes parvenaient bien à se faire un mastodonte ou un mammouth, je suis certain qu'ils auraient trouvé des trucs pour grignoter un dinosaure, même de belle taille.

Toutes ressemblances avec des faits réels ou fictifs ne seraient que pure coïncidence.

[Randolph Carter Profil]

Mmm, tu me donnes faim...
Ok, je reviens...