Les plus grosses erreurs scientifiques du cinéma

[Lamart]

Les plus grosses erreurs scientifiques du cinéma

Les geeks de io9 republient leur tableau récapitulatif des erreurs scientifiques trouvées dans les space opera. Bien sur, difficile de faire de la SF sans prendre quelques libertés avec la rationalité scientifique mais certains films vont quand même loin dans le mépris des règles d'Einstein et Newton.

- La plus commune des erreurs est sans conteste celle du son dans l'espace.

- Suivie de près par les explosions dans l'espace (elles supposeraient de l'oxygène).

- Dans de nombreux films de SF, on peut marcher sur toutes les planètes (= la gravité terrestre est une constante).

- D'ailleurs lesdites planètes devraient avoir des climats différents et non un climat unique type désert.

- Les lois de la gravité devraient faire s'entrechoquer les astéroïdes qui se baladent près les uns des autres.

- Voyager à une vitesse supérieure à celle de la lumière restera à jamais impossible.

- Communiquer avec des aliens devrait tout de même être très compliqué. (Se reproduire avec eux encore plus).

io9 a passé au crible Mission To Mars, Serenity, Solaris, Stargate, la porte des étoiles, Alien, Star Wars ou encore Armageddon. Cliquez pour voir le tableau complet (VO)

Bien sûr, les space movies ne détiennent pas le monopole de l'approximation scientifique. Dans un top consacré à la question, Topito rappelle qu'un requin n'ayant pas de cordes vocales, il ne peut pas hurler à la mort (Les Dents de la mer), le sol de la Lune ne peut pas trembler (Independence Day), etc, etc.

http://cinema.fluctuat.net/blog/47072-l ... inema.html

[Le petit baigneur]

Et la grande majorité de ces erreurs continueront à se produire. Un son d'une explosion dans l'espace, c'est amusant au cinéma. L'explosion elle-même se doit d'être spectaculaire (car il y a surenchère là-dessus), s'il n'y a pas de feu ni flammes, les gens diront : "C'est moche ce film, il n'y a pas d'effets spéciaux..."

[Lamart]

Une aussi qui est un classique, c'est la voiture en feu qui explose, pour qu'un réservoir explose, il faut des conditions que très rarement réunies dans un accident ou un véhicule prend feu (peu d'essence dans le réservoir, donc beaucoup de gaz, mais dans ce cas adieu la grosse boule de feu). Et dans tout les cas si explosion il y a, elle est bien moins spectaculaire.

[Napoléon Profil]

Une erreur également très fréquente. Lorsque dans les films de guerre ou avec des armes et des morts, on va souvent les victimes reculer brutalement sous le coup de l'impact. C'est faux, à moins que ce soit du 20 mm, une balle qui atteint un corps faire un trou, et la victime n'est nullement propulsée en arrière; il sent à peine la balle sur le moment.

[Ar Soner]

Une erreur également très fréquente. Lorsque dans les films de guerre ou avec des armes et des morts, on va souvent les victimes reculer brutalement sous le coup de l'impact. C'est faux, à moins que ce soit du 20 mm, une balle qui atteint un corps faire un trou, et la victime n'est nullement propulsée en arrière; il sent à peine la balle sur le moment.

Je plussoie. Et je rajouterais même que lorsque que la victime est contre un mur, elle peut être projetée en avant sous l'effet de la la force de la balle et des fluides éjectés hors du corps...

[Galisas]

Suivie de près par les explosions dans l'espace (elles supposeraient de l'oxygène).

Et cet argument suppose que ces vaisseaux utilisent de l'essence non?

Un ressource de combustion type hydrogène et hélium ne produirait il pas d'explosion, du même type que le soleil?

[chloro Profil]

Suivie de près par les explosions dans l'espace (elles supposeraient de l'oxygène).

Et cet argument suppose que ces vaisseaux utilisent de l'essence non?

Un ressource de combustion type hydrogène et hélium ne produirait il pas d'explosion, du même type que le soleil?

gni?

Mais de l'oxygène, il doit y en avoir dans les fameux vaisseaux, non?

[chloro Profil]

"Une erreur également très fréquente. Lorsque dans les films de guerre ou avec des armes et des morts, on va souvent les victimes reculer brutalement sous le coup de l'impact. C'est faux, à moins que ce soit du 20 mm, une balle qui atteint un corps faire un trou, et la victime n'est nullement propulsée en arrière; il sent à peine la balle sur le moment.
"
Ha, mais pourquoi donc?

[Lamart]

Disons que c'est une simple loi physique qui est "action/réaction", si la cible fait un bond de deux mètres en arrière, le tireur devrais aussi le faire... vous allez me dire oui, mais les armes à feu ont des systèmes pour amortir le recul, mais là encore je répondrais, que les armes (semi)automatiques et le système ne permettrait pas d'encaisser un recul qui vous projetterait plusieurs mètres en arrière.
De plus une balle est faite pour perforer, elle fait un petit trou à l'entrée, donc pas vraiment de "choc" à l'impact.

[chloro Profil]

Oui, d'accord, mais même s'il existe un systeme pour limiter le recul sur l'arme et donc le tireur, en quoi ça doit influer sur la cible, et limiter son propre recul?
(Bon je n'y connais rien, mais c'est vrai que si on doit se baser sur le cinéma, on a eu pourtant de tout, du recul, pas de recul)

[Txupito Profil]

- Voyager à une vitesse supérieure à celle de la lumière restera à jamais impossible.

Cette donnée est en fait plus théorique que pratique, et comme rien sur Terre n'a été encore identifié comme allant plus vite que la lumière, certains scientifiques supposent que cette théorie est vraie. Ce n'est qu'une théorie mathématique (une formule).

Cette théorie mathématique affirme qu'un objet (sous entendu de matière) a sa masse qui croît en même temps que sa vitesse avec comme limite la valeur de la vitesse de la lumière.
Le fait d'accélérer cet objet le rend donc de plus en plus lourd, avec une masse infinie lorsqu'il atteint la vitesse de la lumière. Comme sa masse ne peut être infinie, la vitesse de la lumière est donc considérée comme une limite infranchissable par cet objet.
Pour résumé, l'affirmation selon laquelle on ne peut aller plus vite que la lumière est théorique. Cette théorie pouvant être vraie ou fausse, ou peut-être incomplète, n'empêche pas d'aboutir à d'autres découvertes.

De plus cette théorie n’est pas exclue dans la physique quantique. On parle de vitesse supraluminique (les tunnels…)

[Le petit baigneur]

Il y a un autre type d'erreur ou plutôt d'exagération. Ça arrive souvent dans les films d'époque historique ou western. Un feu est mis à un bâtiment, qu'il soit en pierre ou en bois et puis soudain, le bâtiment éclate dans une magnifique explosion...

[Galisas]

"Une erreur également très fréquente. Lorsque dans les films de guerre ou avec des armes et des morts, on va souvent les victimes reculer brutalement sous le coup de l'impact. C'est faux, à moins que ce soit du 20 mm, une balle qui atteint un corps faire un trou, et la victime n'est nullement propulsée en arrière; il sent à peine la balle sur le moment.
"
Ha, mais pourquoi donc?

Pour complémenter ces dires, regardez les vrais vidéos noir et blanc (ou couleur certaines) de la seconde guerre mondiale ou même de la première, vous y verrez des soldats tomber comme si ils s'évanouissaient en partant en avant, de même pour les plus courageux, glauque, ou tout ce que vous voulez, vous pouvez également trouver des vidéos d'exécutions réunissant les victimes au pied d'un mur, celle çi ne partent pas en arrière mais tombent normalement.

[Napoléon Profil]

Pour bien observer cela, vous pouvez voir les vidéos des débarquements en Normandie (surtout cela d'Omaha beach), et vous verrez des soldats tomber en avant sous le feu ennemi.

Egalement, dans les films, la plupart du temps, ils ne rechargent JAMAIS, ou alors au bout de 658 coups.

[WatersOfNazareth Profil]

Mon père m'a expliqué que ça l'énervait de voir que dans les films de guerre, les soldats étaient joués par des adultes alors qu'ils avaient en général 18 ans, la vingt ou trentaine pour les plus gradés.
C'est vrai qu'imaginer un gamin de 19-20 ans piloter un Spifire et se battre dans le ciel au dessus de la Manche c'est étrange. C'est triste quand même de penser que c'était la réalité.

[le grigou Profil Site internet]

Egalement, dans les films, la plupart du temps, ils ne rechargent JAMAIS, ou alors au bout de 658 coups.

C'est parce que les chargeurs hollywoodiens sont plus gros que la moyenne.

[tapioka Profil Site internet]

A noter aussi que dans la plupart des films d'action, le héros a environ 68l de sang dans le corps et malgré 5 fractures et 12 balles dans le buffet, il court toujours et ne gémit finalement qu'à la dernière scène avant d'emballer la potiche de service.

Autre fait marquant dans les séries cette fois ci, il se passe à chaque épisode au moins 3 évènements qui n'arriveront JAMAIS à la plupart des gens sur l'ensemble de leur vie.

[le grigou Profil Site internet]

Excellent, ça mériterait presque d'ouvrir un topic sur les clichés du cinéma et de la télévision.

[Chimère Profil]

Autre fait marquant dans les séries cette fois ci, il se passe à chaque épisode au moins 3 évènements qui n'arriveront JAMAIS à la plupart des gens sur l'ensemble de leur vie.

En même temps, vous imaginez par exemple une série policière qui se passe exactement comme dans la "vraie" vie.... ça serait juste ennuyeux à mourir...

Ce qui est bien, c'est justement que la réalité est arrangée, transgressée et idéalisée.
Quel est l'intêret, sinon ?

[redlisterdwarf]

J'adore stargate, qu'elles que soit les races rencontrées toutes parles anglais même dans les autres galaxies .
autre détaille amusant, dans sg -1 tout les problèmes scientifiques se règles par"inverser la polarité " et dans atlantis par "dériver l'énergie "! C'est simple la sciences .

[tapioka Profil Site internet]

En même temps, vous imaginez par exemple une série policière qui se passe exactement comme dans la "vraie" vie.... ça serait juste ennuyeux à mourir...

Bein ils ont quand même oser faire un truc qui s'appelle Lost et encore plus fort, 24h, et toujours plus fort, Lie to Me...
Ce sont quand même des montagnes de rien ces séries.
Et pourtant pleins de gens regardent et même adorent...

[Lamart]

Mon père m'a expliqué que ça l'énervait de voir que dans les films de guerre, les soldats étaient joués par des adultes alors qu'ils avaient en général 18 ans, la vingt ou trentaine pour les plus gradés.
C'est vrai qu'imaginer un gamin de 19-20 ans piloter un Spifire et se battre dans le ciel au dessus de la Manche c'est étrange. C'est triste quand même de penser que c'était la réalité.

Oui et non, par exemple en 14-18 les hommes ont été appelé sous les drapeaux pendant la mobilisation jusqu'à l'âge de 45 ans (bon OK, l'armée active c'est plutôt jusqu'à 25 ans, mais vu le nombre de pertes qu'il y a eu il a bien fallut faire monter au front les plus anciens). Deuxième exemple: La bataille de Berlin, l'armée allemande était tellement exsangue que pour défendre la ville on a fait appel à ce qu'il restait, à savoir les enfants et... les vieillards.
Après c'est vrai que dans l'aviation c'était plutôt des jeunes recrues qui était formés à la va vite pour combler les pertes.

[Napoléon Profil]

Mon père m'a expliqué que ça l'énervait de voir que dans les films de guerre, les soldats étaient joués par des adultes alors qu'ils avaient en général 18 ans, la vingt ou trentaine pour les plus gradés.
C'est vrai qu'imaginer un gamin de 19-20 ans piloter un Spifire et se battre dans le ciel au dessus de la Manche c'est étrange. C'est triste quand même de penser que c'était la réalité.

Oui et non, par exemple en 14-18 les hommes ont été appelé sous les drapeaux pendant la mobilisation jusqu'à l'âge de 45 ans (bon OK, l'armée active c'est plutôt jusqu'à 25 ans, mais vu le nombre de pertes qu'il y a eu il a bien fallut faire monter au front les plus anciens). Deuxième exemple: La bataille de Berlin, l'armée allemande était tellement exsangue que pour défendre la ville on a fait appel à ce qu'il restait, à savoir les enfants et... les vieillards.
Après c'est vrai que dans l'aviation c'était plutôt des jeunes recrues qui était formés à la va vite pour combler les pertes.

Tout à fait, d'un camp comme dans l'autre il fallait mobiliser le plus d'hommes possible, d'où l'âge parfois un peu avancé de certains soldats.

[Le petit baigneur]

Oui, les soldats canadiens qui ont participés aux 2 guerres mondiales en Europe étaient d'abord des jeunes célibataire, ensuite les plus vieux et après, ce fut aux jeunes mariés. Après, ça a été les pères avec 1 seul enfant, puis 2 enfants, et ainsi de suite. Mon grand-père a ainsi évité d'aller au front, il avait trop d'enfants (12).

Autre invraisemblace : Les films catastrophes. Alors que tout est détruit, il y a toujours une bagnole (Quand c'est pas la moto) qui fonctionne quelque part et bien rempli d'essence...

[directeur adjoint Skinner]

D'après le site de Première, la NASA a qualifié 2012 de Emmerich le film "le plus stupide et le plus invraisemblable sur le plan scientifique". Elle aimerait d'ailleurs à demi-mot que les scénaristes et les producteurs de ce genre de films la consultent plus souvent afin que leurs productions soient plus conformes à la réalité.
Moi je dis que ce ne serait pas une mauvaise idée...
http://fr.movies.yahoo.com/03012011/18/2012-film-de-science-fiction-le-plus-stupide-0.html

PS: je vois déjà les conspirationnistes hurler comme des putois.

[le grigou Profil Site internet]

Mouarf, je ne suis pas d'accord. Vouloir du réalisme dans un film de Emmerich c'est comme vouloir croiser un rhinocéros avec un ornithorynque.

Moi si je vais voir des films de Emmerich au cinéma c'est exactement pour la nullité de l'ensemble : les pirouettes scénaristiques foireuses, les rebondissements aussi subtiles qu'un film de Stallone, les invraisemblances à gogo, les clichés à vomir, le chien, la famille recomposée, l'enfant ingrat, les réconciliations gnangnan à la fin quand la moitié de la planète est morte, non vraiment. Tout ce qui fait un bon film de Emmerich quoi !

Un film de Emmerich réaliste c'est juste sans intérêt.

[WatersOfNazareth Profil]

Ah oui, les films de Roland, on touche pas.
Quoi de mieux que de voir Will Smith se payer un dogfight avec un chasseur extraterrestre !

Sinon pour les films de guerre, je pensais plutôt aux films comme le Soldat Ryan (excellent en passant) ou la superbe série Band Of Brothers (j'ai eu The Pacific pour Noël, trop hâte de le regarder ^^).

[Napoléon Profil]

Concernant justement Independance day, sachez que piloter un F 18 Hornet ne s'apprend pas en une demi heure, et on ne vous laissera pas partir au combat avec si, en plus de ne pas connaître l'appareil (oups j'ai engagé le lancement de mon missile AMRAAM ...), vous avez un peu trop forcer sur la bouteille.

[redlisterdwarf]

Comme erreurs sympa,il y a les divagations du "docteur maison .

[Baba Yaga Profil]

Concernant justement Independance day, sachez que piloter un F 18 Hornet ne s'apprend pas en une demi heure, et on ne vous laissera pas partir au combat avec si, en plus de ne pas connaître l'appareil (oups j'ai engagé le lancement de mon missile AMRAAM ...), vous avez un peu trop forcer sur la bouteille.

Pas plus que le système informatique d'un vaisseau extra-terrestre n'est compatible avec Windows, au point de pouvoir lui envoyer un virus depuis son laptop.