Indiana Jones 4 La légende des crânes selon Steven Spielberg

[Senk4 Profil]

Attention, avertissement,

Pour ceux qui souhaitent aller voir le film. Ne lisez pas la suite de ce topic au risque de vous décevoir.

Donc, comme vous le savez, le dernier volet de la série des Indiana Jones est sorti au cinéma et le sujet principal du film est sur les crânes de cristal (sujet qui à été longuement discuté ici sur ce forum).

Je vais vous résumer très brièvement le film et la fin assez étonnante.

SPOILERS !! Surligner pour voir.

Indiana se bat tout le long du film pour récupérer le dernier des 13 crânes de cristal. Il parvient tant bien que mal à l'amener dans un espèce de temple sacret où sont exposer les 12 autres crânes reposé sur des squelettes (de cristal aussi). Juste à ce moment la, Indiana se fait trahir et doubler par le méchant qui n'a fait que le suivre durant son périple. Les 13 crânes (ou squelette) une fois réuni, se combine en un seul formant un extraterrestre vivant. Celui si atomise le méchant qui avait alors doublé indiana. Les héros du film parviens à s'enfuir avant que le temple se détruise complètement pour laisser s'envoler une énorme soucoupe volante.
Bref Le scénario final ressemble terriblement à la fin du volet "la Dernière Croisade".
Même si le film contient de bon passage d'humour et d'action, on retrouve le même genre d'aventure que dans les épisodes précédent. Les Fan d'Indiana jones seront comblé. Néanmoins l'apparition d'être extraterrestre dans un film comme Indiana jones me fait un peu bizarre.
Bref Steven Spielberg à repris la légende la plus new age du moment pour en faire son film. Personnellement, j'aurais préféré une autre histoire plus recherché que celle des crânes de cristal même si je suis fasciné par la légende. Je trouve que ca dénature un peu le film.
Reste à se demander sur quel sources Steven Spielberg c'est basé et surtout pourquoi cette version la alors que l'on parle d'un tas d'autre chose sur les cranes de cristal.

J'attends vos avis sur le film.

PS : Je ne cherche nullement à relancer un débat sur les crânes de cristal (qui existe déjà) mais plus sur un jugement du film et de la légende qui à été choisi pour cette épisode la.

[CRYPTO 13 Profil]

Spoilers : ce qui n'auraient pas vus la nouvelle bombe de Spielberg, ne lisez pas !

Le film est énorme !

D'une part parce que le côté SF est complètement assumé dès les premières minutes du film. Nous sommes dans les années 50, on apprend que le professeur Jones à fait partir de l'équipe qui à recupéré les débris du crash de Roswell en 47. On nous montre clairement le corps d'un alien sur une table lors d'une scène d'interogatoire avec les Russes. (j'ai halluciné !)

En sortant de la salle, j'arrivais pas à y croire. TOUT les films de Spielberg ont un message plus où moins clair, surtout ceux basés sur les théories "extraterrestre". Mais là ! Le temple bâti sur le vaisseau alien, les squelettes de cristal qui s'alignent pour ne former qu'une seule et même entité extraterrestre vivante, qui du coup délivre les pouvoirs de l'univers à une pauvre mortelle (Spalko, son cerveau éclate sous la pression du pouvoir infini!), on entend parler des "Dieux" pendant tout le long du film. (Indiana Jones va même jusqu'à dire clairement dans une répartie au jeune Mutt que Dieu n'est qu'une EBE)

Ce film est une énorme pub sur pellicule de la théorie peuple ancien/dieux extraterrestres, tout comme Stargate en son temps... Et c'est ce qui fait son charme, plus que Harrison Ford lui-même, toujours parfait dans son rôle.
Bref, le film pourra en dégoûter plus d'un, ca reste un Indiana Jones très moderne, et très à la mode au niveau ufologique. Un autre "Rencontres du troisième type" en somme. Merci monsieur Spielberg !

[Lamart]

Ce film est une monumentale daube, bourré d'incohérences et de choses irréalisables du début à la fin (qui peux croire que l'on puisse survivre à l'explosion d'une bombe nucléaire avec comme seule protection un frigo alors que l'on se trouve à l'épicentre? Indi lui il peux ), c'est tellement un navet, qu'il pourrait presque devenir un nanar si il n'y avait pas cette débauche d'effets spéciaux et de cascades grandiloquentes à la sauce hollywoodienne.
Le scénario est bien en deça des précédents, le film de trop, c'est marrant cela fait deux fois que Luka flingue une trilogie...
Quand à Spielberg il fait ce qu'il sait le mieu faire... des belles images.

Bon je dois quand même avouer que je ne me suis pas ennuyé du tout, et qu'il est distrayant. Il faut juste oublier son cerveau, son bon sens et sa logique à l'entrée du cinéma.

[EchtEL![o]n Profil]

Heu Lamart, dans aucun des indi il n'y a de logique. Et c'est voulu, c'est avant tout un film d'aventures bourré de fantastique. Il ne faut pas y attendre une dose de logique, c'est du pur divertissement ! Il existe bien assez de films qui restent bien réalistes.

Enfin, je ne l'ai pas encore vu. Il faut voir les dialogues, le scénar et tout (et encore, les vo sont souvent meilleures que les vf, certaines traductions étant parfois assez hasardeuses). Mais tous les indis précédents avaient leur lot d'incohérences.

Bon je dois quand même avouer que je ne me suis pas ennuyé du tout, et qu'il est distrayant. Il faut juste oublier son cerveau, son bon sens et sa logique à l'entrée du cinéma.

Ca si tu voulais utiliser ton cerveau, tu ne peux qu'en prendre à toi-même Il ne fallait pas aller voir un blockbuster de Spielberg.

[SpiderPig Profil]

Je n'ai pas détesté mais ce n'est pas digne d'un Indiana Jones mais plutot d'un Trésor Nationnal 3 avec Nicolas Cage...
Vers la moitié du film je m'amusais à penser au titre Indiana VS Alien. Il me semble que c'est 3 ou 4 idées de film que Spielberg a fusionner pour se débarrasser de ses scénarios avant de se les faires voler.
L'idée de 13 entitées différente ayant une conscience unique m'a parru intéressante pour l'histoire des cranes de cristal, mais pas pour un volet Indiana, plutot un X-files 2.
Par contre je n'ai rien à reprocher au fait que le rendu, le visuel, l'humour,les méchants et l'action est du Indiana Jones pure laine comme ses prédécesseurs.
Peut-être que l'on devient plus blazé ou difficilement impressionnable depuis la redondance d'effets spéciaux de notre époque.
Il a 15 ans je vous aurais dit que c'est le "Hit" de l'été, mais pas en 2008 désolé.

[Takiji Profil]

Je ne suis pas loin de partager l'avis de Lamart.

D'un côté je ne me suis pas trop ennuyé, mais d'un autre et avec le recul j'ai trouvé ce film quand même assez mauvais.

Histoire un peu décousue, traitement du film qui a tendance à ridiculiser un scénario de départ intéressant, trop de longueurs et de blabla sans saveurs, un fils d'Indy qui n'est pas du tout raccord. Des coups de barre à n'en plus finir (autant dans les anciens ça faisait partie du charme, autant là ça tombe dans le n'importe quoi comme grand nombre de productions contemporaines). Très lié, un excès d'effets spéciaux indigestes. C'est moche, pas crédible, et ça fait au final encore plus kitsch que les effets spéciaux d'antan ! Et ça plombe surtout vite un film.

Indy a quand même bien vieilli mais tient encore la route, en revanche les autres acteurs c'est digne d'un téléfilm.

Bref, en ce qui me concerne un film qui n'arrive pas à la cheville de ses prédécesseurs (dont on ne se lasse pas, surtout le le Temple Maudit pour ma part), un bâclage commercial à base d'images numériques comme on en voit de plus en plus.

Die Hard 4 souffrait déjà un peu des mêmes maux, sans non plus parler de ratage là aussi car le film restait efficace et une suite contemporaine acceptable.

Ah qu'elle est loin la saveur (voire la qualité) du cinéma des années 80-90...

[Hugamumbo Profil Site internet]

En ce qui me concerne je dois avouer que je suis un peu déçu du résultat final, probablement à cause de tous les effets spéciaux peu crédibles ajoutés au film. Il faut en particulier mentionner la scène ou le film d'indi joue a Tarzan avec des singes, ca m'a frachement fait penser à un film pour enfants alors que l'humour des anciens film était plus... subtil ? Le scénario n'étais pas extraordinaire non plus, on était relativement loins des quêtes archéologiques mystiques comme l'arche d'alliance ou le graal.

Par contre malgré tout ça je dois admettre que Harrison Ford a fait un excellent boulot dans sa manière de rammener son personnage. L'idée de rammener Marion Ravenwood dans ce film était aussi géniale, elle n'a quasiment pas une ride de plus ^^ Je dois même dire que j'aimerais bien un cinquième film un peu plus à l'ancienne histoire de redonner à la saga ses lettres de noblesses

[anchoispommier Profil]

Pas trop d'accord aves les détracteurs , mais ce n'est que mon humble avis , ce film est avant tout une magnifique fantaisie , bourré d'humour , avec de super effets spéciaux , une très bonne performance d'acteurs , quelques clins d'oeil au cinéma fantastique des années 50 , bref : un bon divertissement...à prendre au 2ème...voire au 3ème degré

[Lamart]

Heu Lamart, dans aucun des indi il n'y a de logique. Et c'est voulu, c'est avant tout un film d'aventures bourré de fantastique. Il ne faut pas y attendre une dose de logique, c'est du pur divertissement ! Il existe bien assez de films qui restent bien réalistes.

Juste que là cela dépasse tous ce que tu peux imaginer, les autres Indi, même si il y a des scènes irréalistes, elles restent tout de même relativement crédible, là elles sont toutes complètement surréalistes.
La scène des singes, c'est vrai qu'elle est complètement ridicule, j'ai cru voir le tarzan de Disney.

Maintenant, je ne suis pas du tout ce que l'on peux appeler "bon public", et à moins de voir en toute connaissance de cause un nanar, je suis très critique en ce qui concerne le cinéma.

[Zardoz Profil Site internet]

Le film est énorme !

Je pense exactement la même chose du film, le second meilleur de la série après "L'arche perdue" !

[EchtEL![o]n Profil]

Juste que là cela dépasse tous ce que tu peux imaginer, les autres Indi, même si il y a des scènes irréalistes, elles restent tout de même relativement crédible, là elles sont toutes complètement surréalistes.

Faut vraiment que j'aille le voir, on sera peut-être du même avis.


Moi aussi je suis généralement assez critique, mais j'arrive à faire la part des choses, quand les scènes sont volontairement irréalistes il n'y a pas de soucis. Dans le cas contraire ça m'énerve plus qu'autre chose. Il m'est d'ailleurs arrivé de critiquer un film tout haut au cinéma. Mes voisins n'ont pas trop apprécié

[Napoléon Profil]

Mon tour va venir, mais pour l'instant les impressions parvenues à mes yeux et à mes oreilles sont soit formidables, soit catastrophiques.

[bouligoulga Profil]

J'espère en tout cas que tu n'a pas lu tous les messages ici, sinon bonjour la surprise.

[Napoléon Profil]

En voyant quelques images du film, j'ai déjà mon opinion, reste à savoir si mes attentes et mes doutes va se vérifier.

[Herr_Magog Profil Site internet]

Je l'ai vu ce soir, et franchement, je me suis bien amusé. Quand je regarde un film je cherche pas à savoir ce qui est logique ou pas. J'ai trouvé la scène du Tarzan à se rouler par terre, et la méchante assez kitsch avec sa rapière, mais c'est pour ça que j'aime.

Je l'ai regardé comme j'ai vu Evil Dead ou Bad Taste : au 25e degré

[EchtEL![o]n Profil]

J'ai été le voir hier soir et pareil, j'ai bien aimé. Comme d'hab c'est à regarder au 30000eme degré.

La scène à la tarzan n'était pas too much (bon un peu quand même ) mais efficace. Et Kate est vraiment pas mal en dominatrice russe, un look étudié et très bien trouvé

C'est plein de poursuites, de bagarres, de vannes foireuses, de vilains très vilains et de bestioles très agréables. Un bon indi selon moi. Ca faisait longtemps qu'on n'avait plus eu droit à un bon film d'aventures.

[Lamart]

Vous êtes vraiment bon publique...

[EchtEL![o]n Profil]

Ou toi extrêmement difficile

Parfois un film où il ne faut pas réfléchir, ça fait du bien. Mais chacun fait comme il veut

[DRAGON Profil]

J'adore Indiana Jones, on passe toujours un bon moment avec lui, c'est à prendre comme ça vient, ce n'est pas un documentaire scientifique, c'est un film d'aventure.

Enfin, comme toujours Harrisson Ford est magistral dans ce rôle, mais il a maintenant 65 ans, qu'il se dépêche à en faire encore un ou deux de plus, parce qu'entre nous, je ne vois pas qui peut le remplacer dans ce rôle qui lui va comme un gant.

[bouligoulga Profil]

Oui, d'ailleurs tout le long du film, il est suggéré que son fils pourrait prendre le relais...et perso, j'aurai du mal à m'en remettre
(Après tout, tel père tel fils, Indy a tiré cela de son père aussi)

[Herr_Magog Profil Site internet]

Vous êtes vraiment bon publique...

Personellement, je me prends pas la tête quand je vais au ciné. Je paye, alors j'apprécie.

Là je pense en avoir eu pour mon argent, on a bien rigolé, dans la salle.
C'est vrai qu'Harrison EST Indiana Jones. Un point c'est tout. On dirait que c'est le personnage qui s'adapte à Harrison Ford, et non l'inverse. C'est assez bluffant !

[TOS Profil Site internet]

J'ai été le voir hier soir, franchement j'ai adoré ! Maintenant il est vrai que j'étais le seul dans le groupe . D'un autre côté les cascades c'est vraiment n'importe quoi la plupart du temps (du genre le combat à l'épée entre les deux voitures), mais c'est sûr qu'il faut pas se prendre la tête, perso je préfère me laisser emporter...

[Lilti Profil]

Lamart, c'est sûr que si tu vas voir un film de SF et que tu le regardes comme un documentaire, tu vas pas aimer. ^^'

Le film est digne de la trilogie l'ayant précédé : beaucoup d'humour/dérision et une histoire à tirer par les cheveux pour aller encore plus loin dans l'auto-dérision. =)

[Chimère Profil]

J'y suis allée aussi, et je rejoinds les avis positifs : j'ai passé un excellent moment, et j'ai trouvé toutes les références à un univers qui m'est famillier très sympas.

Evidemment que les cascades sont irréalistes ( perso, j'ai trouvé que le combat à l'épée entre 2 voitures était une trouvailles ), qu'Indi réussi des choses qui nous laisseraient sur le tapis : mais c'est justement ça qui est bien...

[Herr_Magog Profil Site internet]

Tiens, d'ailleurs j'ai bien aimé que lors de la fuite d'Indy de l'entrepôt au début, on voit... l'Arche d'Alliance dans une caisse éventrée.

[Lamart]

Lamart, c'est sûr que si tu vas voir un film de SF et que tu le regardes comme un documentaire, tu vas pas aimer. ^^'

Sauf que ce n'est pas un film de SF (enfin pas vraiment), et que j'y suis allé avec mon frère et un ami, bin tout le monde est du même avis que moi.
Je dois être trop vieux pour ces conneries...

[anchoispommier Profil]

Je ne sais pas quel âge tu as Lamart , moi j'ai 22 ans et ma mère 53!
Nous avons vu ce film ensemble et nous avons réellement passé un bon moment! Comme je l'ai déjà écrit plus tôt , ce film reste une fantaisie dans l'esprit des autres " Indiana Jones ", respectant aussi l'esprit des années 50.
P.S. Je signale quand même que ma mère n'est pas encore gaga !

[DRAGON Profil]

Mais bon sang, le cinéma c'est fait pour rêver comme des gosses.

C'est pour cela que je déteste le cinoche qui raconte des histoires vraies ou qui pourraient l'être.

Les films qui racontent des histoires de séparations, de divorces, de la vie pourrie de tous les jours, çà " m'emmerde ".

Je veux du rêve, de l'extraordinaire, de l'incroyable, de l'impossible, je veux du cinéma qui me permet de m'évader pendant 120 minutes hors de ma vie qui navigue trop au ras des pâquerettes, même si en fin de compte elle n'est pas si mal que cela. Je veux rêver sans substances illicites, je suis sûr que des personnes peuvent comprendre.

Je suis certain que les vrais amateurs de cinéma vont acquiescer.

Merci au cinéma qui sort de la vie banale, de nous faire rêver, de nous faire planer, infiniment merci.

Merci à Indiana Jones.

[Uforever Profil]

Personnelement, je m'attendais à un navet, mais j'ai été surpris !
C'est encore pire... On aurait un mélange de tous les clichés marketing du cinéma hollywoodien. Je passe la scène ou Indi survit à l'explosion nucléaire sans une égratignure (et évidement, le frigo n'est pas tombé face contre sol. La ça aurait pu être marrant.) Mais quand le fils d'indiana fait tarzan (je n'aurai jamais cru dire cette phrase dans ma vie), après avoir sympathisé avec des singes comme blanche neige, j'était vraiment gêné pour Spielberg. Après, ça devient vraiment merdique, la jeep qui tombe dans le fleuve amortis par l'arbre, la descente dans les cascades, les fourmis tueuses, on se serait cru dans un parodie, ou au pire un film pour enfants. Et la fin avec la soucoupe, déjà vu et revu.
Bref, je me demande comment Spielberg a pu obtenir sa réputation, car c'est un navet qu'il a pondu.
En tout cas, ça m'a rapelé les bandes dessinées qui ont bercé mon enfance, toutes les aventure de Donald et Picsou par Don Rosa . C'était pareil, en mieux, sans effet spéciaux, mais avec plus d'imagination.
Sincèrement, ses BD sont 10 000 fois mieux !!!

EDIT : Pour répondre à Dragon, je trouve qu'un film de Tim Burton permet plus de s'évader, de rêver, de retomber en enfance,... Indianna John ne m'a vraiment, vraiment pas toucher.
Pas d'émotion a Hollywood.

[Herr_Magog Profil Site internet]

Devant Tim Burton, je rêve. Devant Indiana Jones, je m'amuse. C'est pas pareil ! et puis, chacun ses goûts. Moi j'ai mes passes Burton, comme j'ai mes passes Spielberg, Raimi, Murnau... j'aime le changement

En tout cas, je plussoie le beau discours de Dragon.