Consulter le sujet - On nous fait vraiment manger et boire n'importe quoi

par **drake** » Lun Janvier 17, 2005 01:10

Bonjour

L'article parlant du Coca, dans la partie divers, m'a fait tomber sur un site parlant de tous les additifs alimentaires. Je viens donc de prendre deux ou trois étiquettes de produits variés pour lancer une petite recherche afin de savoir un peu mieux ce que l'on mange et boit...

Premièrement, une boîte de mini saucisses apéritif, d'une marque bien connue. Les ingrédients révèlent la présence de différents additifs :
E621 : Allergisant. Dangereux pour les asthmatiques. Soupconné de favoriser la maladie d'Azheimer
E450 et E452 : action perturbatrice sur le rapport entre le calcium et le phophore dans le corps
E301 : Heureusement inoffensif
E250 : Peut entraîner la formation de molécules cancérigènes

Ensuite, une bouteille d'une boisson très répandue et bien connue des sportifs pour son aide à la réhydratation :
E330 et E331 : Provoque des allergies cutanées à forte dose.
E414 : Peut provoquer des allergies chez les personnes hypersensibles
E445 : Heureusement inoffensif

Un paquet de bonbons à l'eucalyptus :
E102 : Additif soupçonné d'être allergisant (asthme, urticaire et eczéma)
E131 : Mal connu, mais interdit aux Etats-Unis, en Australie et en Norvège

Je ne m'étendrai pas plus sur les différents produits que j'ai recherchés.
Pour les curieux et les intéressés, la liste se trouve ici et c'est vraiment effrayant!
http://science-citoyen.u-strasbg.fr/dos ... tml/liste/

par **Pheneatis** » Lun Janvier 17, 2005 01:48

Oui, tu as tout à fait raison en ce qui concerne les agents de conservation et tout cela présents dans la nourriture... Par contre, les nettoyants et les produits ménagers sont encore pires quant à l'asthme, aux allergies, aux problèmes de peau, etc. Prenez juste du savon pour laver les vêtements (vous savez, la belle boîte orange ? :roll:

) eh bien on peut y retrouver de la chaux, matière que l'on utilisait afin de tracer les lignes blanches sur les terrains de baseball et autres, et qu'on a interdit, car trop dommageable pour la nature et l'être humain.
Et ce n'est qu'un exemple sur tant d'autres...

par **Hugamumbo** » Lun Janvier 17, 2005 02:15

Sans oublier le fluor dans l'eau et dans le dentifrice. Les S.S utilisaient pourtant le fluor dans les camps de concentration étant donné que ce dernier avait la propriété de rendre les gens plus dociles si avalé régulièrement :?:

par **nyarlathotep-np** » Lun Janvier 17, 2005 03:55

Euh, le fluor est un oligo-élément. Ce n'est pas nocif à dose normale et c'est très bon pour les dents. Pour info, il y en a pas mal dans le café.

par **Saint Eloi** » Lun Janvier 17, 2005 12:17

Le risque avec les OGM, c'est que comme certains végétaux produiront eux même certains de ces produits, ce ne seront plus des additifs. Plus besoin de les mentionner dans la composition donc !

Lien sur la fluorose :
fluorose
2,7% des français de 12 ans en souffrent. Les effets sont irréversibles sur les dents.

Autre risque : les hormones de synthèse. Il a été constaté que la baisse de fertilité des spermatozoïdes humains (-30% en 60 ans) serait imputable en bonne partie aux "oestrogen-like", des molécules féminisantes agissant comme des hormones femelles. Exemple :
les hormones synthétiques contenues dans les pilules des femmes ne sont pas éliminées biologiquement. Ni par la femme, ni par les bactéries des centrales d'épuration. Elles se retrouvent donc dans l'eau naturelle. Du coup, il a été constaté que de nombreux poissons de fleuves très célèbres se féminisaient...
Allez, des liens sérieux qui font peur :
http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=7907
eau-seine-normandie

par **Petite flo** » Lun Janvier 17, 2005 12:17

Même l'eucalyptus peut poser problème...mon allergologue me l'a formellement déconseillé, il dit que les gens qui l'utilisent notamment pour dégager leurs voies respiratoires ne font que les enflammer...

Que ce soit les additifs nommés par drake ou les ogm...il y a de plus en plus de problèmes d'allergies notamment alimentaires mais selon les calculs de certains...il est plus rentable de continuer à utiliser ces produits que de les supprimer... :roll:

par **chamsy** » Ven Janvier 21, 2005 20:50

Petite flo a écrit :Même l'eucalyptus peut poser problème...mon allergologue me l'a formellement déconseillé, il dit que les gens qui l'utilisent notamment pour dégager leurs voies respiratoires ne font que les enflammer...

Mon Dieu! Je l'utilise souvent pour dégager mes voix respiratoires, notemment mes sinus!
Pourtant je trouve que depuis que je l'utilise en huile essentielle je me sens mieux... :roll:

Mais peut-être que ton allergologue voulait parler de ces huiles qu'on vend dans les magasins et les parapharmacies et qui soit-disant sont "100% naturelle" alors que ce n'est pas vrai? :?:

Personnellement moi je les achète en pharmacie et au moins je suis sûre de les acheter "100% naturelle".

par **Petite flo** » Ven Janvier 21, 2005 22:09

Il est surtout contre les produits d'une certaine marque qui commence par un V et qu'on connait très bien en France...
Je t'avoue que toutes les fois où j'ai utilisé ce genre de produit l'effet était des plus catastrophique...peut être aussi parce que mes rhumes sont surtout des rhinites allergiques et que là, pas le choix, c'est les antihistaminiques pour bloquer la crise :wink:

par **Petite flo** » Ven Janvier 21, 2005 22:19

chamsy a écrit :
Mon Dieu! Je l'utilise souvent pour dégager mes voix respiratoires, notemment mes sinus!
Pourtant je trouve que depuis que je l'utilise en huile essentielle je me sens mieux... ...

De toute façon, pas d'affolement, ce qui est mauvais pour certains peut être bon pour d'autres et il n'y a rien de plus compliqué que les "histoires d'allergies"...

Un exemple parlant: je suis très allergique à la salive des chats et des chiens et donc à leurs poils...pourtant, pendant des années j'ai eu un chat et il dormait avec moi...je n'ai jamais eu de problèmes...c'est d'autant plus surprenant que je risque une syncope rien qu'avec une griffure...; alors, c'est certain, la salive d'un chat peut être plus ou moins allergisante selon notamment son état de santé, j'ai pu le vérifier aussi...mais quand même, ça reste parfois un "fonctionnement" bien "mystérieux"... :wink:

par **chamsy** » Lun Janvier 24, 2005 14:12

Petite flo a écrit :...il n'y a rien de plus compliqué que les "histoires d'allergies"...[...]
ça reste parfois un "fonctionnement" bien "mystérieux"...

Tout comme toi Petite flo :wink:

,
je suis allergique à presque tout.
Les chats, les chiens, les chevaux, le pollen, les acariens...

C'est vrai que les histoires d'allergies sont compliquées!
Mon amie à un chat, et chaque fois que j'allais chez elle, je faisais des crises, mes yeux devenaient rouges, j'éternuais...

Puis à force d'aller chez elle, ça s’est calmé...

Je me demande parfois si toutes ces histoires d'allergies ne sont pas programmées par notre inconscient...? :?:

Je me demande si à force de se dire "je ne suis pas allergique " plusieurs fois par jour, et bien on aura plus de problèmes... :roll:

par **DRAGON** » Lun Janvier 24, 2005 14:32

Les allergies prennent de l'extension dans la population, surtout chez les enfants à cause de la pollution croissante.

De nombreuses études permettent aujourd’hui d’affirmer que même à des niveaux faibles, la pollution a des effets néfastes sur notre santé. Selon l’Organisation Mondiale de la Santé, "trois millions de personnes meurent chaque année sous l'effet de la pollution atmosphérique, soit 5 % des 55 millions de décès annuels dans le monde.

L’environnement est notre milieu de vie, ses modifications intensives et assez récentes en font le pour certains le principal responsable de l’augmentation de fréquence des maladies allergiques.

Plusieurs études montrent l’influence de la pollution extérieure et intérieure sur le développement des allergies : pollution automobile, fumées d’usines, mais aussi animaux au domicile et tabagisme sont d’ores et déjà reconnus comme étant des facteurs favorisant l’apparition, mais contribuant aussi à l’entretien de ces maladies.

Il est également certain que toute modification de notre environnement contribuera à faire apparaître de nouvelles allergies.

Partout dans le monde, les scientifiques ont constaté un doublement depuis 20 ans des allergies respiratoires et des problèmes infectieux chez les enfants. La pollution atmosphérique en est souvent responsable.

par **seb1976** » Lun Janvier 24, 2005 14:51

J'avais entendu parler d'une étude sur les allergies il y a un an ou deux.
Celle-ci mettait aussi en cause l'eau que nous buvons : elle serait beaucoup trop "propre".

Dans les pays pauvres, l'eau que boivent les enfants contient des bactéries (ou autres), et leur corps fabriquent des anti-corps (je suis pas sûr du terme exact) pour lutter contre ces bactéries. Et ces anti-corps interviendraient aussi dans la lutte contre les allergies.

Dans les pays développés, l'eau étant plus propre, les enfant fabriquent moins d'"anti-corps", et sont donc plus sensibles aux allergies.

par **nyarlathotep-np** » Lun Janvier 24, 2005 19:29

Cela serait étonnant, car une allergie est une réaction excessive du système immunitaire, justement.

Par contre, le fait de vivre dans un environnement aseptisé rend plus vulnérable aux maladies infectieuses et aux virus, lorsqu'ils se présentent, c'est évident.

par **seb1976** » Mar Janvier 25, 2005 01:40

nyarlathotep-np a écrit :Par cotnre, le fait de vivre dans un environnement aseptisé rend plus vulnérable aux maladies infectieuses et aux virus, lorsqu'ils se présentent, c'est évident.

Cela allait dans ce sens. Je ne me souviens plus exactement ce qui était dit, et comme je ne suis ni médecin ni biologiste, je peux me tromper pour les termes "techniques", mais je suis presque sûr que cela avait un rapport avec les allergies.

par **Pheneatis** » Mar Janvier 25, 2005 03:09

Bah en fait, ce n'est pas que l'eau trop 'propre' qui diminue le système immunitaire des enfants, mais aussi le fait qu'avec les nouveaux produits ménagers qui nettoient tout tout tout eh bien les enfants ne sont plus en contact avec des bactéries, alors à la moindre petite chose, ils développent des allergies et des maladies.

Donc, tout cela cause de plus en plus d'allergies et d'asthme chez les enfants... (Je connais même plusieurs familles qui, en changeant de produits ménagers pour certains naturels, ont guéri toute forme d'asthme et d'allergie chez leur enfant :roll:

)

par **DRAGON** » Mar Janvier 25, 2005 08:37

C'est un fait avéré, notre société devient trop aseptisée, même la nourriture, résultat, plus du tout de goût, tout devient standardisé et insipide. Les viandes faisandées[1] d'antan sont impossibles à digérer pour nous, nous risquerions au moins un sérieux empoisonnement et une hospitalisation, alors qu'il n'y a pas encore bien longtemps, les gens en consommaient sans problème.

Avec nos manies de propreté excessive, nous sommes occupés à fragiliser l'espèce.

[1] - Faisander : Faire subir un commencement de décomposition à (un gibier) afin de lui donner plus de saveur.

par **Saint Eloi** » Mar Janvier 25, 2005 19:29

Attention quand même avec cette hisoire de viande faisandée. La consommation de viande faisandée était rare, et propre à la culture européenne. En général, afin de préserver les viandes, celles-ci étaient soit : boucannées (séchées), fumées, salées, confite (principalement à la graisse d'oie), ou encore "vivement" épicée (piment, poivre...) Il faut savoir qu'aujourd'hui encore, nous ne consommons pas de viande "fraiche". Celle-ci est vieillie en chambre froide presque une semaine avant d'arriver sur les étales.

par **DRAGON** » Mar Janvier 25, 2005 19:46

En ce qui concerne la viande faisandée, des anciens m'ont raconté que faisander venait de " faisan ", ce gallinacé chassé pour sa chair.

En fait, il paraît que le faisan était suspendu à la cave, par le cou (je précise, mort pour les âmes sensibles, il ne s'agit pas d'une strangulation), quand le corps se détachait de la tête de l'animal, le faisandage était à point. Cela signifie qu'il était déjà bien avancé.

Une petite information sur cette pratique.

Il faut faire la distinction entre la mortification et le faisandage.

La mortification consiste à attendrir la chair du gibier par une courte attente, le but est de détendre les muscles d’animaux sauvages, qui ont été le plus souvent abattus en plein effort. Rares en effet, les lièvres qui sirotent un verre autour d'une table en attendant le chasseur.

Le faisandage, c’est à dire l’envahissement de l’organisme de l’animal par sa flore intestinale, consiste à laisser attendre un peu plus pour qu’un début de fermentation en modifie le goût, sans la laisser cependant atteindre un degré de décomposition qui pourrait provoquer des troubles graves.

Cette pratique du faisandage, formellement déconseillée par les diététiciens, tend de plus en plus à disparaître.

Aujourd’hui, médecins et diététiciens sont farouchement opposés au principe du faisandage au nom de la santé. Les cuisiniers et gastronomes le sont aussi, au nom de la finesse du goût et de la délicatesse du palais.

Dans un gibier faisandé, les goûts particuliers disparaissent. Le faisandage, du moins, avait un avantage : attendrir une chair souvent ferme et assez sèche. - Source : la cuisine belge

L'usage du faisandage était en vigueur dans le passé. Le gibier était conservé pendant plusieurs jours sans être vidé. En fait, on le laissait pourrir pour l'attendrir. Ce faisandage développait une énorme quantité de toxines certes naturelles mais très indigestes.

par **drake** » Mar Janvier 25, 2005 21:49

Pour ma part, je connaissais aussi cette explication pour la viande faisandée, mais je m'étais laissé dire que le faisan était pendu par le bout d'une patte, près de l'ergot.

Aussi, un restaurateur m'a expliqué que pour qu'une viande soit bonne, il faut qu'elle reste un bon moment dans une chambre frigorifique, pour une période qu'il estimait à un mois. Et je dois dire qu'il fait de ces entrecôtes...

par **chamsy** » Jeu Janvier 27, 2005 14:26

En ce qui concerne la pollution et les allergies...

Air intérieur pollué ?
Aérez ! Voilà l'enseignement que l'on peut tirer de la première étude de l'Observatoire de l'air intérieur. Le conseil n'est pas nouveau mais les premières conclusions de l'Observatoire renforcent l'idée que l'air intérieur est plus pollué que l'air extérieur.

Créé il y a un an sous l'égide du ministère de la santé et du logement, l'observatoire a pour mission d'étudier les phénomènes de pollutions chimiques et microbiologiques des bâtiments. Son premier travail, rendu public il y a un mois, a consisté à étudier l'air intérieur de 90 logements et de 9 écoles.

Il en ressort clairement que les logements génèrent leur propre pollution. Dans l'habitat, au bureau ou à l'école, une série de molécules chimiques provenant des parfums d'intérieur, des produits ménagers, des matériaux de construction, des produits de bricolage, de la fumée de cigarette... s'ajoutent aux polluants de la rue. Si la plupart de ces molécules chimiques sont présentent en quantité assez faible, le benzène, produit cancérigène, a été détécté dans des concentrations supérieures à 5 microgrammes/m3 d'air (soit 5 fois les recommandations de l'OMS*) dans 10 % des logements.

Selon l'aveu même des experts, le risque sanitaire est pour l'instant difficile à quantifier. L'observatoire de l'air intérieur promet une nouvelle étude plus poussée, qui concernera 800 logements et dont le résultats devraient paraître pour 2003-2004.

En attendant, laissez entrer le printemps par les fenêtres, plutôt que de diffuser un parfum d'ambiance.

par **DRAGON** » Jeu Janvier 27, 2005 14:36

Une chose souvent passée sous silence est le gaz radon, qui stagne dans les habitations, surtout si elles sont fortement isolées de l'extérieur.

L'exposition au radon dans les habitations causerait 20.000 décès annuels par cancer du poumon en Europe

LONDRES, 21 décembre (APM Santé) - L'exposition au radon dans les habitations est responsable de 20.000 décès par cancer du poumon chaque année, selon une grande méta-analyse publiée en ligne mardi par le "British Medical Journal" (BMJ).

Les auteurs de cette étude indiquent qu'il y a un risque détectable même dans les habitations où les niveaux de ce gaz radioactif sont faibles et recommandent d'utiliser des membranes protectrices dans la construction des nouvelles habitations. Ils mettent aussi en garde contre l'élévation importante du risque lié au radon chez les fumeurs.

Ce travail, financé par Cancer Research UK et la Commission européenne, a consisté à regrouper les données de 13 études dans 9 pays, incluant 7.148 cas de cancer du poumon et 14.208 contrôles.

La concentration moyenne mesurée de radon dans l'air à l'intérieur des habitations était de 97 Becquerels/m3 pour les contrôles et 104 Bq/m3 chez les cas, avec de grandes variations d'exposition selon les personnes.

Le Pr Sarah Darby de l'université d'Oxford et ses collègues calculent que le risque de cancer bronchique augmente de 8,4% pour chaque augmentation de 100 Bq/m3.

Le risque absolu de cancer du poumon sur l'ensemble de la vie jusqu'à l'âge de 75 ans, chez les non-fumeurs, s'élevait à 0,4% en l'absence d'exposition au radon, 0,5% pour une exposition à 100 Bq/m3 et 0,7% à 400 Bq/m3.

Le risque est environ 25 fois plus important chez les fumeurs : 10% sur l'ensemble de la vie en absence de radon, 12% chez ceux exposés à 100 Bq/m3 et 16% chez ceux exposés à 400 Bq/m3.

L'exposition au radon dans les habitations serait responsable d'environ 9% des décès par cancer du poumon et 2% de l'ensemble des décès par cancer en Europe, soit environ 20.000 décès.

Même les expositions au radon très faibles, de 20 Bq/m3, seraient responsables de 1.000 décès par cancer du poumon par an, a souligné le Pr Darby lors d'une conférence de presse à Londres.

En Europe, de façon globale, l'exposition moyenne au radon est de 59 Bq/m3 dans les habitations, mais avec des variations selon les pays. En Suède et en Finlande, la moyenne d'exposition dépasse les 100 Bq/m3. Le niveau moyen le plus élevé est observé en République tchèque avec 528 Bq/m3.

En France, seules les données d'une étude, faite dans certaines régions où il y a du radon, sont disponibles et le chiffre cité est de 138 Bq/m3.

Sarah Darby note que 90% des cancers bronchiques liés au radon surviennent dans des habitations où le niveau de radon est inférieur à 200 Bq/m3.

"Pour les prochaines décennies, le moyen le plus coût-efficace (moins de 140 euros par maison) de réduire le nombre de cancers du poumon causés par le radon serait d'incorporer dans les fondations des nouvelles habitations des membranes protégeant contre le radon, même dans les régions qui ne sont pas actuellement considérées comme très concernées par le radon", conclut-elle

En France, selon une étude de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire, 10% des décès annuels par cancer du poumon peuvent être attribués au radon domestique, ce qui le place comme second facteur de risque après le tabagisme, en admettant toutefois que les coefficients obtenus chez les mineurs sont transposables à un contexte d'exposition domestique./rw

(British Medical Journal, édition en ligne accélérée du 21 décembre)

Source : APM

Le radon (222Rn) est un gaz radioactif incolore et inodore présent naturellement dans notre environnement. C'est un produit de la décroissance radioactive naturelle de l'uranium (238U). On retrouve des traces d'uranium dans la plupart des roches, des sols et des eaux.

par **Petite flo** » Jeu Janvier 27, 2005 15:10

Je n'avais jamais entendu parler de ce gaz...

par **Saint Eloi** » Jeu Janvier 27, 2005 16:46

Le radon est un gaz lourd. Il se trouve essentiellement dans les caves. Si vous travaillez et que votre chambre est à l'étage, il n'y a pratiquement pas de risque.
En France, des cartes de présence du radon sont réalisées par les services de l'environnement (DIREN). Il existe des cartes nationales à mon avis disponibles sur le site du BRGM (j'ai pas le temps de chercher). Toutes les régions ne sont pas également touchées, du fait de la nature différente des roches sous jacentes.
Pour ce qui est de la qualité de l’air intérieur, le ministère de l'équipement a créé un "observatoire de la qualité de l'air intérieur".

Liens divers sur le radon et explications franco-belges

Observatoire de la qualité de l'air intérieur

Consulter le sujet - On nous fait vraiment manger et boire n'importe quoi

On nous fait vraiment manger et boire n'importe quoi

On nous fait vraiment manger et boire n'importe quoi

Qui est en ligne ?