Consulter le sujet - Interdiction de fumer et liberté

par **kawa** » Sam Février 24, 2007 17:18

Etant fumeuse, je trouve que cela va beaucoup trop loin. J'ai toujours respectée les non fumeurs, j'ai depuis longtemps jetée mes mégots dans une poubelle, ou si il n'y avait pas, dans le canivot, par conviction personnelle.
Quand je me trouvais à l'intérieur avec des personnes, je demandais toujours si la cigarette ne les gênait pas, dehors sous un arrêt de bus par exemple, je m'éloigne pour fumer.

Cette nouvelle loi est pour moi non seulement de l'assistanat et vise à ne pas responsabiliser les gens, mais prend des airs de discrimination.
Je suis pour une autogestion de sa personne et pour les respect d'autrui.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les coins fumeurs dans un café ou restaurant, n'ont pas été tout simplement fermés par une cloison?

Chacun doit mener sa vie comme il l'entend, les fumeurs ont tout de même le droit d'exister et l'Etat n'a pour moi, pas à intervenir.
Le plus choquant selon moi, c'est la suppression des wagons fumeur dans les trains.Un voyage de 8H par exemple, pour un fumeur est impossible à réaliser si il s'en tient à respecter la loi. La cigarette est une drogue, il y a donc addiction pour beaucoup d'entre nous, et ne pas le prendre en compte est difficilement acceptable.Nous avons tous le droit d'exister!

La dernière fois j'ai entendu dans le métro un enregistrement destiné aux usagers, répétant qu'il est interdit de fumer.Bien on le sait à force, mais ce qui m'a choqué est la suite du message, donnant un numéro pour se faire aider à arrêter de fumer. :shock:

Où va t'on là? J'ai choisi de fumer, c'est quand même mon droit non??!! Si je veux enfumer mes poumons c'est mon choix, si je veux fumer 10 paquets par jour je le ferais, j'estime que personne n'a à me prendre la tête sur la manière que j'ai choisi de vivre.
Je suis adulte, consciente des risques que cela comporte, saine d'esprit, et j'ai choisi de fumer!!
Si j'ai un jour un cancer je ne me plaindrais pas, car j'aurais tout fait pour l'avoir ce cancer, la responsabilité je l'assumerai pleinement.

J'adore fumer, je prends du plaisir en fumant et il est hors de question que je m'arrête parce qu'un gouvernement ce sent de jouer les medecins de grande envergure. Au lieu d'ennuier les fumeurs, il ferait mieux de régler certaines choses beaucoup plus importantes.

A partir du moment où je respecte autrui, j'aimerais qu'on en fasse autant pour moi. Qu'il y ait des associations existantes pour accueillir les personnes qui ont choisi de leur plein gré d'arrêter de fumer, c'est trés bien. Mais nous n'avons pas à être montré du doigt par notre choix, nous n'avons pas à supporter une quelconque pression de la part des autres.

Il faut également se poser les bonnes questions. Comment se fait il qe l'alcool reste en vente libre en France? Alors que cette drogue tue des milliers de personnes !

Kawa

par **ShadowLestat** » Sam Février 24, 2007 17:24

Comme tu le dis, c’est une drogue et la grande majorité des drogues sont interdites en France, donc…

Sinon sur le reste, je suis d’accord, cela devrait venir d’une auto responsabilisation… Mais malheureusement, la majorité des fumeurs n’ont pas cet auto responsabilisation et pourrissent la vie de tout les autres. (Il faut dire ce qui est) dès qu’ils sont en communauté, à partir de ce moment la il faut bien que l’Etat agissent.

PS:
Ayant un oncle alcoolique, je suis bien d'accord avec toi au sujet de l'alcool...

par **Lamart** » Sam Février 24, 2007 17:57

Le problème c'est que à moins que tu fumes toute seule, avec personnes autour de toi (et le cercle autour de toi doit être grand et pas à l'intérieur) tu vas fatalement nuire à un non-fumeur.
Et comme dis l'adage (au risque de me répéter): Ses libertés s'arrêtent où commence celles des autres.

Et en ce qui concerne le tabac il n'y a que l'interdiction totale qui peux "protéger" ceux qui ont choisi de ne pas s'empoisonner à la nicotine (entre autre).

Edit: J'aimerai aussi que l'on arrête d'argumenter en citant l'alcool et d'autre drogue plus ou moins légale.
Le tabac n'est pas de l'alcool, comme ce n'est pas de l'héroïne, ni de la coke. Il faut arrêter de faire des parallèles qui n'ont pas lieu d'être.
Sur ce post on parle du tabac et de son interdiction dans les lieux publiques, pas des problèmes liés à l'alcool ou la déchéance du à l'hero.
A bon entendeur!

par **kawa** » Dim Février 25, 2007 03:24

ShadowLestat,

Bientôt on nous empêchera de boire du café (tu sais qu'il y a des accros au café ? donc dépendance!) de manger du chocolat (c'est une drogue !)de manger au McDo car pas assez sain comme nourriture etc..
Une personne qui n'a pas eu son taux de caféïne dans la journée peut devenir agressive, donc un problème pour autrui.

Alors oui, les gens sont égoistes, son prochain? pff connait pas! Le respect des autres? connait pas non plus..
Quand l'interdiction de jeter sa clope par terre est tombée, avec amende à la clef, je dois dire que j'en ai été agréablement surprise. Y'en a marre de vivre au mileu de dechets, c'est peu agréable quand on se promène.

Lamart,

Je suis bien obligée de m'isoler à présent quand je fume vu que nous sommes devenu l'ennemi numéro un à éliminer!
Finalement il n"y a plus que chez toi où tu peux être au chaud sans ennuyer le monde, ou chez un fumeur.
En mettant tout simplement des cloisons l'affaire était réglé.Nous aurions été entres fumeurs à s'intoxiquer chacun et à ne pas empoisonner la vie des non fumeurs.
A présent nous devons aller sur la terrasse, dehors, même par temps de froid. Alors étant fragile physiquement,craignant trés fortement les coups de froid, je devrais donc payer et me choper une crève voir une pnseumonie (c'est grave ça!!) pour être dans la légalité.Crois tu que l'Etat va me payer mon traitement, ou indemniser ma famille si j'en venais à en mourir? Pff tu parles oui! Que dalle !

par **SansIPfixe** » Dim Février 25, 2007 03:30

J'ai du passer deux jours à l'hotel récemment, le fait qu'il me soit interdit de fumer dans la chambre m'a été très pénible

vous suivez votre film, souhaitez vous en griller une et vous devez sortir de l'hôtel pour fumer :evil:

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi je gêne les personnes de la chambre voisine si je fume dans ma chambre :!:

par **chevalierdelombre** » Dim Février 25, 2007 11:45

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi je gêne les personnes de la chambre voisine si je fume dans ma chambre

Il est possible aussi que cela gêne le gérant, qui en a marre des draps avec des trous causés par la cigarette...

par **mercatore** » Dim Février 25, 2007 12:55

Hé oui, j'en ai tâté aussi. Mais même si les opinions divergent sur le bien- fondé d'une interdiction totale dans les lieux publics il faut malheureusement constater que l'on est sur le chemin des interdits et à vitesse grand V en plus.

Cette société me fait peur et la surveillance que l'on peut exercer sur chacun de nous avec les techniques actuelles, et la volonté répressive de certains, présagent mal de l'avenir.

Nous restera t 'il un jour que le rêve ?

Attention, DANGER.

____ Ne peste pas contre les choses, elles n'y peuvent rien (Euripide) ___

par **Soleil_Noir** » Dim Février 25, 2007 13:33

SansIPfixe a écrit :J'ai du passer deux jours à l'hotel récemment, le fait qu'il me soit interdit de fumer dans la chambre m'a été très pénible

vous suivez votre film, souhaitez vous en griller une et vous devez sortir de l'hôtel pour fumer

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi je gêne les personnes de la chambre voisine si je fume dans ma chambre

Tu aurais dû changer d'hôtel Sansipfixe!

La chambre d'hôtel est assimilée à un substitut de domicile ; par conséquent, l'interdiction de fumer ne s'y applique pas. Cependant, l'hôtelier peut prendre la décision d'interdire de fumer dans tout ou partie de ses chambres.

par **TOS** » Dim Février 25, 2007 16:04

Personnellement je suis non-fumeur, et comme j'ai l'habitude des fumeurs dans mon entourage ça ne me derange pas plus que ça. Au pire on se met d'accord pour qu'ils fument un peu plus loin.

Alors je vais prendre la défense des fumeurs, mais je ne comprends vraiment pas en quoi cette loi sera utile. Déjà qu'il y a des cafés qui ont fermé près de chez moi (j'ai un ami, dont sa mère est propriétaire d'un tabac : apparement la valeur de leur commerce serait diminuée de 50%, et les autres commerçants qu'elle connaît auraient des problèmes actuellement).

Je comprends que des gens ont besoin de fumer, je ne vois pas en quoi ça va les aider qu'on leur limite à ce point. C'est aussi pénible quand par exemple je suis avec des amis et puis qu'on doit tous attendre qu'on finisse sa clope avant d'entrer dans un mag, un café, voire meme la gare (!) la fois dernière !!

Non franchement, ils auraient pu s'y prendre autrement pour ces limitations.

par **Vlad_Tepes** » Lun Février 26, 2007 12:34

Soleil_Noir a écrit :La chambre d'hôtel est assimilée à un substitut de domicile ; par conséquent, l'interdiction de fumer ne s'y applique pas. Cependant, l'hôtelier peut prendre la décision d'interdire de fumer dans tout ou partie de ses chambres.

Du tout, dans la réalité (dans la réalité de cette loi ridicule), il est aussi interdit de fumer dans les hôtels, même si tu es seul dans ta chambre, même si tu es seul dans l'hôtel ! Comme pour les maisons de retraite... La loi exige également une interdiction de fumer pour les personnes âgées, alors que pour certaines, c'est un de leurs seuls plaisirs...

par **Soleil_Noir** » Lun Février 26, 2007 18:43

@ Vlad Tepes: En tant que fumeuse "contrariée" par cette loi, je réitère que la loi du 1er février 2007 ne s'applique pas automatiquement à ces espaces dits "privatifs"!

Cela concerne les chambres d'hôtel, les cellules de prison et même les maisons de retraite! Après libre à la direction de décider d'appliquer la loi, puisqu'ils sont dans leur bon droit de le faire.. Mais je tiens à dire qu'il reste encore aux fumeurs des lieux dits "publics" où il leur est encore possible de fumer..

Voici une de mes sources:

Les fumeurs tolérés dans certains lieux publics:

Maisons de retraite, hôpitaux et prisons dérogeront à la règle commune.

À COMPTER du 1er février, la cigarette est donc bannie des lieux publics ; mais dans quelques lieux, la cohabitation entre fumeurs et non-fumeurs restera cependant autorisée. Il s'agit des prisons, des hôpitaux, des hôtels ou encore des maisons de retraite.

Dans ces établissements particuliers, le personnel ne devra, certes, plus consommer de tabac, conformément au décret. Mais les détenus, les personnes âgées, certains malades et la clientèle des hôtels autorisant la cigarette pourront continuer à fumer, les uns dans leur cellule, les autres dans leur chambre.

Pourquoi ces exceptions à la règle commune ? Parce que l'on considère que ces lieux sont des substituts de domicile et qu'il convient de ne pas y appliquer les nouveaux textes dans toute leur rigueur. Une solution qualifiée d'«humaine», aussi bien du côté des fumeurs que des non-fumeurs.

La suite ici:
http://www.lefigaro.fr/france/20070130. ... blics.html

par **Vlad_Tepes** » Lun Février 26, 2007 21:53

Les fumeurs tolérés dans certains lieux publics:

Maisons de retraite, hôpitaux et prisons dérogeront à la règle commune.

À COMPTER du 1er février, la cigarette est donc bannie des lieux publics ; mais dans quelques lieux, la cohabitation entre fumeurs et non-fumeurs restera cependant autorisée. Il s'agit des prisons, des hôpitaux, des hôtels ou encore des maisons de retraite.

Dans ces établissements particuliers, le personnel ne devra, certes, plus consommer de tabac, conformément au décret. Mais les détenus, les personnes âgées, certains malades et la clientèle des hôtels autorisant la cigarette pourront continuer à fumer, les uns dans leur cellule, les autres dans leur chambre.

Pourquoi ces exceptions à la règle commune ? Parce que l'on considère que ces lieux sont des substituts de domicile et qu'il convient de ne pas y appliquer les nouveaux textes dans toute leur rigueur. Une solution qualifiée d'«humaine», aussi bien du côté des fumeurs que des non-fumeurs.

Autant pour moi alors...

Je pensais que ce n'était pas le cas.

par **SumiTis** » Lun Février 26, 2007 22:51

Le tabac nuit à la santé d'autrui, il est donc bien normal de prendre des mesures pour que les personnes saines puissent vivre dans des bonnes conditions.

par **Charis** » Lun Février 26, 2007 23:06

On entend bien oui, mais les non-fumeurs "personnes saines", je comprends mal. Ok, les fumeurs ont des poumons noirs, ce qui ne rend pas forcément les autres blancs comme neige. Ce n'est qu'une simple appellation je sais, mais bon, bref.

par **mercatore** » Mar Février 27, 2007 00:56

La loi anti-tabac qui s'appliquera à tous les bistots à compter du 1er janvier 2008
concernera aussi les bars à chichas ( pipes à eau dans lesquelles
on aspire la fumée du tombac, espèce de tabac parfumé.)

Le ministère de la santé a affirmé " qu'il n'y aura aucune exceptionà la règle."

Une pétition en ligne pour sauver ces bars orientaux a recueilli plus de 1600 signatures et les patrons de ces lieux ont crée une association destinée a interpeller les candidats à la présidence de la république sur ce sujet.
____________________________________________________________

Mais une récente étude pourrait convaincre les politiques de ne pas céder : une seule pipe à eau équivaudrait à deux paquets de cigarettes. (Hum!)

Information de lise Martin, journaliste au Nouvel Observateur.

par **le grigou** » Mar Février 27, 2007 02:13

Charis a écrit :Ok, les fumeurs ont des poumons noirs, ce qui ne rend pas forcément les autres blancs comme neige.

Ben nan vu qu'on subit la fumée des fumeurs :lol:

par **Xnedra** » Mar Février 27, 2007 11:31

mercatore a écrit :La loi anti-tabac qui s'appliquera à tous les bistots à compter du 1er janvier 2008
concernera aussi les bars à chichas ( pipes à eau dans lesquelles
on aspire la fumée du tombac, espèce de tabac parfumé.)

Le ministère de la santé a affirmé " qu'il n'y aura aucune exceptionà la règle."

Une pétition en ligne pour sauver ces bars orientaux a recueilli plus de 1600 signatures et les patrons de ces lieux ont crée une association destinée a interpeller les candidats à la présidence de la république sur ce sujet.
____________________________________________________________

Mais une récente étude pourrait convaincre les politiques de ne pas céder : une seule pipe à eau équivaudrait à deux paquets de cigarettes. (Hum!)

Information de lise Martin, journaliste au Nouvel Observateur.

Si les bars orientaux doivent appliquer cette loi, ils peuvent déjà fermer vu que le principe est d'y fumer... Les non-fumeurs vont pouvoir y aller tranquille...

Tout mauvais esprit mis à part, j'avais pas vu ça sous cet angle...

par **Charis** » Mar Février 27, 2007 11:55

Mais une récente étude pourrait convaincre les politiques de ne pas céder : une seule pipe à eau équivaudrait à deux paquets de cigarettes. (Hum!)

J'ai l'impression que c'est n'importe quoi, plein de facteurs sont en jeu, du nombre de personnes autour de la chicha, jusqu'à la durée de leur bouffée, non ? La chicha en elle-même et son tabac doivent bien faire varier ces chiffres... :?:

Tout mauvais esprit mis à part, j'avais pas vu ça sous cet angle...

Tu m'étonnes, il faut vraiment aller chercher loin. Encore les tabacs faisant loto ou presse, ok... Mais les personnes se plaignant de la fumée dans les bars orientaux doivent se faire rares, quand même. Et l'odeur n'y est dans ce cas pour rien, même si ça peut sentir fort, ça n'a rien à voir avec la cigarette. Plein de produits peuvent être assimilés à ces odeurs.

Au niveau de la santé, ce serait pas mal qu'ils poussent leurs comparaisons avec les cigarettes un peu plus loin.

par **Xnedra** » Mar Février 27, 2007 11:58

Surtout que dans les bars orientaux, les non-fumeurs doivent pas y être souvent...

par **mercatore** » Mar Février 27, 2007 12:48

Oui, j'ai des doutes sur la comparaison d'une scéance de chicha comparée à deux paquetes de cigarettes, et puis
quand on rentre dans ces bars orientaux ca na pue pas comme dans les cafés traditionnels.

___ Tout cela me parait bien tordu...Où va t'on?

___ Mais vers le despotisme, mon ami.

_________________________ A bientôt ___________________________

par **fred'x** » Mar Février 27, 2007 14:40

Il faudrait voir à arrêter les extrapolations, quand-même.

Quand rien n'était fait tout le monde disait "l'Etat s'en met plein les poches grâce au tabac", maintenant qu'il fait un mouvement pour limiter la consommation globale on hurle au despotisme.

Des mesures avaient déja été prises par le gouvernement mais visiblement pas prises au sérieux par les consommateurs qui enfument joyeusement tout ce qu'ils trouvent à leur portée de manière générale.
Vous voulez quoi ? Une loi pour les fumeurs modérés, une autre pour ceux qui repectent les autres ? Une troisième pour les fumeurs de pipe, tant qu'on y est.

Je pense surtout qu'il ne doit pas y avoir grand-monde qui a une véritable idée de ce qu'est réellement le despotisme.
En tout cas tant qu'on a le droit de le dire c'est qu'on est encore dans un pays libre.

par **Xnedra** » Mar Février 27, 2007 14:50

fred'x a écrit :Il faudrait voir à arrêter les extrapolations, quand-même.

Quand rien n'était fait tout le monde disait "l'Etat s'en met plein les poches grâce au tabac", maintenant qu'il fait un mouvement pour limiter la consommation globale on hurle au despotisme.

Des mesures avaient déja été prises par le gouvernement mais visiblement pas prises au sérieux par les consommateurs qui enfument joyeusement tout ce qu'ils trouvent à leur portée de manière générale.
Vous voulez quoi ? Une loi pour les fumeurs modérés, une autre pour ceux qui repectent les autres ? Une troisième pour les fumeurs de pipe, tant qu'on y est.

Je pense surtout qu'il ne doit pas y avoir grand-monde qui a une véritable idée de ce qu'est réellement le despotisme.
En tout cas tant qu'on a le droit de le dire c'est qu'on est encore dans un pays libre.

Je suis d'accord avec toi en tout point, sauf qu'on abordait juste le cas précis d'un seul exemple d'endroit fréquenté uniquement par des fumeurs (vu que le but c'est d'y fumer). Ce qui peut être jugé despotique c'est l'ingérence de l'État dans des choses considéré d'ordre privé et la dérive qu'il peut s'en suivre. Je reste convaincue que la loi en elle même n'est pas une mauvaise chose (je dis et répète le bonheur que j'éprouve dans un café qui sent le café et pas la clope). Par contre, ce qui est déplorable c'est que les EX-fumeur intégristes (et oui c'est eux les pires) en profitent pour de montrer imbuvables partout. Dans les lieux fermés ça passe encore. Mais l'autre jour je me suis faite engueulée parce que je fumais dans une rue très passante de Toulouse (des voitures partout). Ce n'est pas le fait de me faire engueuler que je déplore. C'est la constatation qui suit: cette histoire (sur le forum y compris) vire à la bataille rangée entre deux catégories de personnes. Les non-fumeurs ont, je pense, raison
mais ça ne fait pas des fumeurs des tueurs psychopathes qu'il faut tuer de suite avant qu'ils ne tuent les autres. Non mais...

par **mercatore** » Mar Février 27, 2007 15:29

J 'avais précisé VERS le déspotisme, nuance.
Si le mot était peut être outrancier je ne retire pas que même si l'on vit dans un pays libre cetaines libertés sont menacées - je ne vise pas l'interdiction de fumer- mais je ne désire pas les évoquée ici, ce n'est pas le sujet.

-----------------------------------------------

par **Lamart** » Mar Février 27, 2007 20:54

mercatore a écrit :Oui, j'ai des doutes sur la comparaison d'une scéance de chicha comparée à deux paquetes de cigarettes

Pourtant oui,
premièrement: c'est du tabac à pipe, donc moins traité et beaucoup moins "léger", que le tabac à cigarette.
Deuxièmement: à moins d'utiliser un tabac de bonne qualité, les arômes utiliser ne sont pas très naturels (Bon vous me direz que c'est la même chose dans les cigarettes, mais là il y en a encore plus).
Troisièmement: L'eau qui filtre la fumée donne une impression de "légèreté", à cette fumée, mais les substances toxiques elles ne sont pas retenue par l'eau.

par **jeancharles1er** » Mer Février 28, 2007 00:54

http://www.youtube.com/watch?v=lmBAg_i7bFw

par **Lamart** » Mer Février 28, 2007 01:22

1- Le lien à déjà été donné, sur ce topic en plus.
2- Quand on post un lien la moindre des choses est de mettre un petit commentaire.

par **mercatore** » Mer Février 28, 2007 01:25

De l'humour dans ce débat cela fait du bien. Encore un, please. Merci.
________________________

par **jeancharles1er** » Mer Février 28, 2007 04:53

1- Le lien à déjà été donné, sur ce topic en plus.
2- Quand on post un lien la moindre des choses est de mettre un petit commentaire.

Désolé, je ne ferais pas la même erreur pour les prochains. :roll:

De l'humour dans ce débat cela fait du bien. Encore un, please. Merci.

En voila un autre pour mercatore.
http://www.youtube.com/watch?v=wR6jUwG3Qcc

par **Lamart** » Mer Février 28, 2007 20:55

jeancharles1er a écrit :En voila un autre pour mercatore.
http://www.youtube.com/watch?v=wR6jUwG3Qcc

Tu vas dire que je t'en veux, mais ce lien a aussi été donné sur ce topic.

par **Charis** » Mer Février 28, 2007 21:27

http://66.102.9.104/search?q=cache:B3lu0c0W2ZYJ:www.sacrednarghile.com/docs/Critique_Alix_Koffi_LeMonde_08Aout2006.doc+diff%C3%A9rente+toxicit%C3%A9+chicha+cigarette&hl=fr&ct=clnk&cd=3

Cet article est intéressant, il compare la cigarette à la chicha, en expliquant bien les dangers des deux et le pourquoi. En bref tout en étant différents les deux amènent aux mêmes problèmes. On peut voir aussi que la chicha peut être plus ou moins naussive selon le tabac, le charbon, la façon dont fume la personne, etc...

Bref, je trouve que la fermeture des cafés orientaux reste "abusée", dans le sens où, comme le dit Xnedra, ces endroits ne sont occupés que par des fumeurs.
Ici, pas de problème de zones et de cloisons inutiles, elles ne servent qu'à décorer.

Consulter le sujet - Interdiction de fumer et liberté

Interdiction de fumer et liberté

Que pensez-vous de l'interdiction de fumer dans les lieux privés ?

bonjour!

bonsoir

ex - fumeur

Interdiction de fumer dans les bars à chichas

Re: Interdiction de fumer dans les bars à chichas

Enfin du rire.

Qui est en ligne ?