Les tests de Q.I vous en pensez quoi ?

[Pacarat Profil]

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si le lieu est approprié pour poser ce sujet mais j'ai remarqué qu'ici il y avait beaucoup de gens avec un bon esprit critique et d'assez bonnes connaissances, donc je pose mon sujet ici sur ce forum, désolé si le sujet est inintéressant. (J'avais pensé poser mes questions sur Yahoo questions réponses au début mais je me suis dit que c'était pas une très bonne idée ).

Suite aux conseils d'une connaissance j'ai visité ce lien :

http://www.iqtest.dk/

Qui propose un test de QI assez bizarre (c'est vraiment différent de la "chose" sur M6 ), ne vous inquiétez pas pour l'anglais il n'y a absolument aucune question en anglais juste des questions bizarres avec des formes dans tous les sens et ya même pas de consignes.

Je me demandais ce que pouvais donc bien évaluer ce test ? En quoi le fait de comprendre que des bouboules tourbillonnent, s'effacent, ou que des barres glissent en changeant de couleur peut déterminer notre QI ?

Est-ce -que ce test à une quelconque valeur ? (On m'a souvent dit que le Test de M6 était de la crotte en boîte, celui-ci à l'air bizarre mais beaucoup de collègues ont l'air de trouver ce test sérieux sans pour autant donner le moindre argument).

Suite à ce test j'aurai voulu savoir comment ces tests étaient faits et comment les gens faisaient pour les interpréter ?

Je me doute bien aussi que les tests sur Internet ou à la télévision ont tendance à flatter l'égo de ceux qui les passent et que les résultats obtenus sont sans doute trop élevés par rapport à la réalité (j'ai obtenu 138, ce qui me classe vachement haut dans leur courbe alors que je suis juste un homme moyen très loin d'être un génie) mais peut-on déduire quoi que ce soit de ces tests ?

PS : Je ne recommande pas de passer ce test au boulot, l'intense concentration nécessaire vous empêchera probablement d'entendre votre boss arriver).

[Ar Soner]

Comme on l'a déjà expliqué maintes fois sur ce forum, la validité des tests de QI est très discutée dans le mesure où ils ne reflètent qu'une toute partie de ce qu'on appelle "l'intelligence".
Ils permettent seulement d'évaluer les capacités de logique et d'association d'une personne, bref, une intelligence plutôt froide et "mathématique"... mais pas l'ouverture d'esprit, la créativité, ni la capacité à synthétiser ou à replacer un problème dans son contexte global -qui sont au moins tout aussi importants que la logique.

Un joueur d'échec doit posséder un QI assez élevé, mais ce n'est pas le cas d'un peintre ou d'un musicien. Doit-on pour autant dire qu'un peintre sera forcément moins "intelligent" qu'un joueur d'échec ?...

Bref, le test de QI ne sert à rien en soit s'il n'est pas corrélé à d'autres tests psychométriques.

[Elios Profil]

Je n'ai jamais donné de valeur à ces tests, j'y suis même plutôt hostile. C'est jugé une personne sur ce qu'il peut faire, et non pas ce qu'il fait. Einstein, c'est 160 de QI, mais, c'est aussi le lancement du Projet Manhattan.

Quand on parle de test de QI, ça me fait tout de suite penser à la mère de famille qui traîne son gamin premier de la classe faire un test de QI ( Et qui se retrouve en dessous de l'avant dernier qui l'avait passé une semaine avant... Du vécu. ).

Bref, j'y vois plus un bout de papier "masturbatoir" que la Maman va fièrement encadrer à l'entrée de la maison. Le QI n'est qu'un facteur parmi d'autres...

[Pacarat Profil]

Comme on l'a déjà expliqué maintes fois sur ce forum

Désolé, j'avais recherché "QI" sur le forum et ça n'avais donné aucun résultat, puis "Q.I" et ça m'avais mis recherche invalide car mot trop courant et moins de 3 lettres.

Je comprends ton raisonnement, mais est-ce que la logique n'a quand même pas une place prépondérante dans la vie de tous les jours, le travail et les études ? (La créativité n'est utilisée que par une toute petite partie des gens, soit des artistes soit des jobs bien particuliers), je ne dis pas qu'elle ne sert à rien mais dans notre société actuelle on nous demande rarement de créer mais plutôt de comprendre et d'appliquer ensuite (je ne dis pas que c'est une bonne chose...)

Pour Einstein, je ne considère pas le personnage comme parfait mais il me semble qu'il n'était pas en faveur de la bombe atomique et que sa fameuse lettre était en fait plutôt une mise en garde contre le fait que les Allemands pourraient développer la bombe atomique et divers mises en garde pour la surveillance des stocks d'uranium mondiaux, il a d'ailleurs regretté d'avoir écrit cette lettre et qu'elle ait été la source d'inspiration pour le projet Manhattan.

De toute façon morale et intelligence sont 2 choses très différentes, il doit bien exister des "génies du mal".

[aigledusud Profil]

Moi je décale toujours une des premières questions quand je fais un test de QI. Ce qui me donne une moyenne de 12 en général.

[Lamart]

Je rajouterai que les tests que l'on trouvent sur le net ne sont pas fiables, que le QI se calcule sur plusieurs tests différents.
Et certain tests sur le net cachent des intentions pas toujours très bien intentionnées (je ne dis pas que c'est le cas de celui-ci, je n'ai pas été voir).
Ils vous donnent un résultats décevant (évidement on s'imagine souvent plus intelligent que l'on est, mais là c'est encore plus bas) et on vous dit que cela n'est pas irrémédiable, qu'en utilisant une certaine méthode (évidement à vendre) on pourra augmenter son QI (quand ce n'est pas une secte qui recrute).

Donc méfiance...

[Elios Profil]

"Je comprends ton raisonnement, mais est-ce que la logique n'a quand même pas une place prépondérante dans la vie de tous les jours, le travail et les études ?"

Ca dépend... Prenons les études, tu peux avoir un QI élevé, mais si tu n'as pas la motivation pour apprendre, tes études ne seront pas concluantes. J'ai un QI plutôt élevé, mais j'ai toujours été dans les derniers, j'avais la flemme ne serait-ce que d'ouvrir un cahier.

QI et moral sont très différents, en effet, mais une intelligence aussi développée soit-elle n'a pas d'intérêt si elle est utilisée pour des causes bénéfiques pour l'humain en général. C'est totalement subjectif, je suis d'accord. La connaissance en elle-même n'est ni bonne, ni mauvaise, c'est ce que nous en faisons le problème.

Mais il est évident que nous utilisons de grandes capacités pour des choses telles que l'armement, par rapport au reste.

L'intelligence pure n'est jamais suffisante pour un travail, il faut toujours la mélangé à autre chose.

[Linele]

Ce qui me fait penser à ce fameux jeu d'entrainement cérébral que l'on trouve sur console, et qui permet soi-disant de calculer l'âge de son cerveau. Ce jeu a été testé par une neuropsychologue qui confirme qu'il s'agit là d'une ineptie, l'âge du cerveau n'étant pas calculable, et les programmeurs s'étant largement servis de la peur de la maladie d'Alzheimer pour faire commerce de leur cartouche. Du coup cela crée la panique chez ceux qui obtiennent de mauvais résultats alors que ça ne veut absolument rien dire. Les exercices proposés ne sont pas inutiles en soi, à partir du moment où ils sont effectués dans un cadre de détente et d'amusement.

[Nobody Profil]

Il n'est pas tout à fait correct de prétendre qu'un peintre ou qu'un musicien n'a pas un QI aussi élevé qu'un joueur d'échec, par exemple. Cela n'a rien à voir. On peut trouver des QI élevés dans n'importe quelle profession puisqu'il y a même des cas d'échec scolaire chez des surdoués. Le facteur adaptabilité est très important aussi.

J'ai deux cas dans ma famille, un supposé et un révélé avec un QI très élevé, qui a un métier normal (comptable), qui n'a jamais su se vendre dans un entretien d'embauche tant il manque de confiance en lui. Pendant son enfance, il apprenait certe très vite mais inhibé, sensible et vite perturbé, c'est en ayant consulté un psy qu'on a pu décelé sa surdouance.

L'autre, supposé (puisqu'elle a refusé le test ne souhaitant se marginaliser), c'est une de mes filles qui a dit ses premières phrases à 8 mois, a appris à lire seule à 4 ans, qui a de grandes facilités dans ses études alors qu'elle n'a jamais rien foutu. Mais qui avait aussi énormément de peine à tirer un trait avec une règle à l'école primaire, qui était incapable de se couper une tranche de pain avant l'âge de 9/10 ans, d'ouvrir une porte avec une clef, d'apprendre le vélo et de nager. Heureusement, ce problème de dysprasie idéatoire s'est résolue avec le temps.

Il me semble que la nature est bien faite et souvent ce que l'on a en moins on le retrouve ailleurs en plus, et vis-versa.

[Ar Soner]

Il n'est pas tout à fait correct de prétendre qu'un peintre ou qu'un musicien n'a pas un QI aussi élevé qu'un joueur d'échec, par exemple. Cela n'a rien à voir. On peut trouver des QI élevés dans n'importe quelle profession puisqu'il y a même des cas d'échec scolaire chez des surdoués. Le facteur adaptabilité est très important aussi.

Bien entendu. Je n'ai jamais dit que tous les peintres avaient des QI de pétoncles... mais l'inverse est en revanche vrai : les meilleurs joueurs d'échecs ont tous un QI élevé, dans la mesure où les échecs sont un jeu qui fait appel aux qualités mesurées par les tests de QI.

[Nobody Profil]

Oui et les joueurs d'échec doivent avoir une qualité supplémentaire que n'ont pas tous les QI élevés, c'est la résistance à la pression.

[marjoski]

J'ai jamais réussi à jouer aux échecs ça rentre pas. Je dois avoir un QI de bulot ... Par contre j'ai une bonne mémoire des cartes et des numéros comme quoi chacun a ses points forts et ses faiblesses

[le_courtois Profil]

Je me demandais ce que pouvais donc bien évaluer ce test ? En quoi le fait de comprendre que des bouboules tourbillonnent, s'effacent, ou que des barres glissent en changeant de couleur peut déterminer notre QI ?

Salut,

Alors si je ne m'abuse, ce type d'épreuve mettent en jeu les processus cognitifs d'induction et de déduction. C'est, comme l'a montré Raven (1998), la meilleure mesure pour l'intelligence fluide. Mais les capacités visuelles sont très sollicitées. Normalement elles sont utilisées car il est dit qu'elle ne nécessitent que peu de connaissances préalables (pas besoin de connaître la capitale de l'Erythrée). Mais d'autres remettent en question ce fait. Après, normalement, il y a savant mélange de plein de choses. Pour savoir ce que ça vaut, il faudrait analyser item par item,....être certain que plusieurs processus sont évalués et pas seulement des suites logiques (comme les 2 premiers),... Après, ce qui compte c'est l'étalonnage,....

Cela dit, c'est certainement un excellent divertissement. Le soucis aussi avec ce type d'outils, c'est qu'ils sont très sensibles à l'apprentissage. Seuls, ils sont peu parlant, amha. Tu auras une bonne idée de ta réussite, mais uniquement dans ce qu'est censé mesurer ce truc (si ça le mesure).

Gilles

[Pacarat Profil]

Merci pour cette réponse, je n'étais pas repassé sur ce sujet depuis un certains temps, je comprends un peu mieux maintenant (ou encore moins c'est assez complexe toutes les catégories d'intelligence, les différentes théories, je suis perdu sur le net).

Cela dit est-ce-que quelqu'un a essayé de le passer en entier ? Qu'en pensez vous ?