La fin est proche

[Saber]

Hmmm... le 06/06/06, ce sera mon anniv'

de ma cousine aussi lool, par contre je me pose la question, vu la mentalité des certaine mère (la mienne par exemple) , je suis sur que si une femme doit accouché se jour là si elle y croit, elle va tout fair pour modifier la date ou accoucher dans la nuite du 06 au 07 (ma mère a voulu essayer car je suis née un vendredi 13 lool)

Vous imaginez la descrimination que va subir se pauvre petit dans un pays tel que la pologne par exemple qui est trés religieux..... genre " a cette enfant a forcement volé se bonbon, il est né le 6 juin 06 lool"

C'est un peut débile je trouve.

[mystérieuse Profil]

Que se passera-t-il le 6 juin à 6 h 6 min 6 sec

moi je sais ce qu'il se passera, et bien je dormirais !

[Nyx Profil]

Poltergeist binoclard ce n'est pas une guerre envers moi que tu dois faire, pourquoi mets tu tout en opposition, les dires énnoncés ne sont pas les miennes mais ceux de statisticiens et d'Homme tel que Robert Reeves. C'est donc juste les dossiers scientifiques rendus publiques qui le disent et non moi.
Je pense que tu as raison comme ces hommes ont aussi raisons, ils défendent les mêmes causes mais là où tu te trompes s'est qu'il très simple de prendre des habitudes écologique sans pour autant tomber dans le paroxisme.

[Poltergeist binoclard]

Quoi ? J'ai juste mis en évidence les parties de ton message qui me paraissaient inexactes.

Qu'est-ce que des statisticiens viennent faire là-dedans ? Et qui est Robert Reeves ?

C'est donc juste les dossiers scientifiques rendus publiques qui le disent et non moi.

Sources ? J'ai l'impression que ces dossiers

1) n'ont rien de scientifique s'ils annoncent avec certitude, comme toi, que la hausse du prix du pétrole n'entraînera pas de conflit

2) sont faux s'ils affirment que le pétrole jouent "un rôle primordial" dans "l'équilibre naturel"

3) ont été mal compris

Je pense que tu as raison comme ces hommes ont aussi raisons, ils défendent les mêmes causes mais là où tu te trompes s'est qu'il très simple de prendre des habitudes écologique sans pour autant tomber dans le paroxisme.

Eh ?

1) ces hommes ne peuvent pas avoir raison en même temps que moi si je dis que ce qu'ils disent est faux

2) je n'ai jamais dit qu'il était difficile de prendre des "habitudes écologiques", ni le contraire d'ailleurs

3) quel est le rapport avec mon message ?

[Al-kim]

Poltergeist binoclard n'a rien contre les gens, moi je l'aime bien
Il donne des précisions pour que les informations soient les plus justes possibles, ca m'étonnerait pas qu'il soit perfectionniste, en tout cas, personne le critique sinon je lui jette un sort

[Poltergeist binoclard]

Awww, c'est gentil.

Avec le recul, je réalise que le passage :

Je pense que tu as raison comme ces hommes ont aussi raisons, ils défendent les mêmes causes mais là où tu te trompes s'est qu'il très simple de prendre des habitudes écologique sans pour autant tomber dans le paroxisme.

Est probablement une réaction à mon intervention ici :

D’ici là pensons plutôt à l’énergie renouvelable et non polluante

J'y pense chaque jour en me réveillant !
Mais j'arrête au bout de cinq secondes, est-ce suffisant ?

Celle-ci a en effet pu être mal perçue. Je ne voulais pas paraître méprisant envers l'écologie ni quoi que ce soit, donc je suis un fervent partisan. Ce qui m'a dérangé dans ce message, c'est...

- l'utilisation du verbe "penser", qui n'est pas vraiment adapté ici (d'où ma réponse "j'y pense tous les matins !"). Je réalise maintenant que tu voulais probablement dire quelque chose comme "il faut penser un peu plus à la pollution que nous créons dans la vie de tous les jours et adapter nos habitudes pour la réduire".

- l'utilisation des termes "énergie renouvelable et non polluante".

Je sais qu'on entend ça dans les médias, mais ce n'est pas une raison pour utiliser ces expressions absurde. Parlez plutôt de source d'énergie non polluante.

De plus, dans l'états actuelles de nos connaissances, la "source d'énergie renouvelable, non polluante et rentable" est un sympathique mythe issu des rêves obscurs d'un écologiste fiévreux.

[Nyx Profil]

Bonjour Poltergeist binoclard ne t'inquiète pas je ne suis pas suceptible, Hubert (et pas Robert désolé pour la faute de mémoire) Reeves est un imminent scientifique. Je n'ai aucune source tout simplement car tu comprendras que je note pas toutes les références des livres que je lis
Hubert Reeves c'est le genre de mec à te faire bien baliser du genre : " En 50 ans l'Homme à décimer 25% des espèces animal et végétal. La dernière fois où l'on a vu une telle chose c'était il y a 50 millions d'années avec l'extinction des dinosaures"
Pour ce qui est des dossiers scientifiques tu peux les trouver facilement ils sortent des rapports chaque années, tu as des tonnes de vidéos aussi traitant du sujet.
Pour le pétrôle c'est une question épineuse dont personne ne peut prédire avec exactitude son réel impact économique et mondial mais les scientifiques s'accordent à dire que celà ne mènera pas à une guerre. Je ne donne donc pas mon point de vue mais celui dont j'ai pu lire les sujets. A mon tour de me pardonner si j'ai pu te sembler attaquant mais ne dit on pas qui aime bien chatie bien