Les faux mythes sur l’espace véhiculés par le cinéma

[Lamart]

Les faux mythes sur l’espace véhiculés par le cinéma

Les mythes sur l’espace véhiculés par le cinéma imprègnent de plus en plus l’imaginaire collectif, au point de ne plus savoir différencier ce qui procède de la fiction et ce qui relève de la réalité. En plus de nous faire sentir minuscule, l’espace nous fait sentir ignorant, souligne Cracked.

Le test est simple. Prenez un crayon et dessinez le soleil. Si vous attrapez autre chose que celui de couleur jaune, vous êtes un malin. L’erreur de penser que le soleil est jaune est d’autant plus courante qu’elle est enseignée à l’école et perpétuée par le cinéma.

En réalité –âmes sensibles s’abstenir– le soleil est blanc et ne ressemble pas à grand-chose sinon à une «bille intergalactique». La raison pour laquelle le soleil apparaît comme jaune est qu'avant d'arriver jusqu'à nous, ses rayons sont d'abord passé l'atmosphère terrestre et, en traversant cette couche d'air, ils prennent une teinte jaune. Mais, la température du Soleil est de 6.000 degrés Kelvin, et toute étoile de cette température particulière n'a qu'une seule couleur: le blanc.

Autre mythe faux: les météorites sont chaudes. Chaque film catastrophe a les siennes, au premier rang duquel Armageddon et ses météorites aux couleurs chatoyantes qui, lorsqu’elles s’écrasent, forment un cratère d’où s’échappe une fumée encore chaude.

Erreur! En fait, quand elles entrent dans l'atmosphère, elles ne sont là que pour quelques minutes en raison de leur vitesse extrême. Donc les météorites n'ont tout simplement pas le temps d’exploser avant l'impact. Ce sont alors les frottements de l'air sur la météorite qui vont la chauffer. L'incandescence ne dure que le temps de traverser les couches denses de l'atmosphère , précise Astrosurf. Et elles seraient simplement «tièdes» lorsqu’elles heurtent le sol, comme l'indique l'American Meteor Society.

La Lune a un côté obscur. Si cette idée tient lieu de mythe, de mystère et de peur dans la culture populaire, elle est pourtant fausse. En réalité, il n'y a pas plus de côté sombre de la Lune, qu’il n'y a un côté sombre de la Terre. Mis à part les éclipses et autres anomalies, ce côté dit «obscur» de la Lune obtient exactement la même quantité de lumière que le côté face, mais seulement à différents moments (sur Terre, les scientifiques se réfèrent à ce phénomène comme «nuit»).

http://www.slate.fr/lien/49135/mythes-f ... les-cinema

[SpiderPig Profil]

J'aime ce genre de démystification
Je savais pour la lune mais pas les 2 autres. Maintenant je vais dessiner mon soleil blanc

[bounty Profil]

Ca me rappel ma prof de chimie avec l'anecdote Star wars (non pas LES guerres de L'etoile ) , qui nous expliquait que le son etant dût a un enchainement de chocs de molecules dans l'air cela etait impossible dans l'espace du fait du vide , donc les piou piou de nos x-wing etant en fait un myhte ( quoi le film aussi )

[Arkayn]

le son ... etait impossible dans l'espace du fait du vide

Ce qui explique le sous-titre de Alien : Dans l'espace, personne ne vous entend crier.

[Minia Profil]

Je ne comprends pas (oui je sais, vous allez me dire "encore !")... Sur les images du soleil (photos) que l'on nous montre (éruptions solaires et tout le saint frusquin), le soleil est jaune ? Pourquoi trafiquer les images alors ? (vu que les dites photos sont prises de l'espace).

Pas de côté sombre à la terre ? Mais et la nuit alors ? Les photos prises de la terre montre bien qu'il fait.... noir ! Il ne me semble pas que l'on arrive à distinguer les océans des parties terrestres ?

[Lamart]

Pour répondre à ta deuxième question, on parle de côté obscur de la lune, parce que sa vitesse de rotationfait que nous voyons toujours le même côté, et pour nous terriens c'est toujours le même côté qui est éclairé et donc toujours le même côté qui est dans l'obscurité. Donc dans l'imaginaire collectif ce côté ne voit jamais le soleil, ce qui est évidemment pas le cas.

Et pour la première, très certainement, la plupart des photos de l'espace sont retravaillées à l'aide d'un logiciel de traitement d'image.

[Dragon]

C'est vrai que le cinéma se contrefiche souvent du réalisme! je disais souvent à mon fils cadet (40 ans quand même), que je n'aimais pas Star Wars pour le raffut que faisaient les engins dans l'espace, l'incongruité des combats au sabre (fut il "laser") dans le futur, etc. On n'est toujours pas d'accord sur ce point-là, il est président d'un fan-club du genre.
C'est déjà beaucoup trop, mais alors quand on voit les "vaisseaux spatiaux" filer dans des amas censés représenter des étoiles, c'est la même ficelle que dans les films de SF des années 50 (et j'adore "Planète interdite").

[Arkayn]

(et j'adore "Planète interdite")

Dans mes bras !

[Dragon]

Merci Arkayn! C'est un des films que je regarde plusieurs fois par an, il est sur mes 3 ordis, et en sauvegarde sur un DD dans un tiroir, avec "le jour ou la terre s'arrêta".

'Tit hommage au cinoche de ma jeunesse, quand "on n'avait pas la télé":

[DRAGON Profil]

Planète interdite ( 1956 ) et sans oublier la guerre des Mondes ( 1953 ), deux films formidables que je visionne régulièrement, surtout le premier.

Il faut bien dire que pour l'époque, c'était du grand art.

[Dragon]

Ben tiens, je vais me le refaire, ce soir, Planète interdite!

[Arkayn]

Et n'oubliez de rajouter à votre collection "le choc des mondes", autre grand film de l'époque.

Dans les mythes propulsés par le cinéma, il y a aussi les étoiles qui se rapprochent quand le vaisseau file à la vitesse de la lumière. Dans la réalité, il semblerait qu'elles semblent s'éloigner au fur à mesure de l'approche pour enfin grossir quand le vaisseau ralentit en dessous de la vitesse de la lumière (d'après un reportage diffusé récemment ou un article ici même. J'avoue que je ne sais plus).

[Shaede Profil]

C'est expliqué en première moitié de vidéo (la seconde moitié est aussi très intéressante cela dit)



Après il y a beaucoup de mythes liés à l'espace, entretenu par les films : les "pew! pew!" des vaisseaux spatiaux, les belles explosions dans l'espace, la couleur du soleil (désolé de décevoir les auteurs, mais le soleil est une naine jaune de classe spectrale G2 et donc émettant une couleur jaune vive, presque blanche, avec des composantes vertes ), etc.

Shaede

[DRAGON Profil]

@ Azama,

je me pose des questions, à savoir, depuis que je suis tout gamin, je suis " accro " à Planète Interdite, je me demande s'il n'y a pas des images subliminales. Rien que d'en parler ici, j'ai déjà envie de plonger sur le DVD.

Je vais le déposer sur une clé USB en DiVX, pour l'avoir à ma disposition partout, ( c'est vraiment grave ).

[Dragon]

Dans l'effet "Planète Interdite", il y a déjà une chose importante: C'est un film en couleur! Puis il y a les caractères de l'équipage, le cuistot un peu soiffard, le beau commandant sérieux, puis le mystère du Béllerophon.
Ce que j'avais vraiment aimé, enfant, c'était le décor où la fille de Morbius se baigne: Bien carton pâte, mais jolie petite jungle d'intérieur.
Bien sur, Morbius et son secret donne de la puissance à l'intrigue, tandis que Robbie s'occupe des "tâches courantes", avec une sympathie sous sa carcasse androïde.... (Particulièrement quand il fournit du whisky au cuistot)

Mais c'est surtout le monstre invisible, qui crée un climat angoissant, quand il se heurte aux clôtures électriques, que ses pas enfoncent le sol ou tordent les escaliers, sur fond de bande sonore électronique bien flippante (une nouveauté à l'époque, dans un film).

Tout dans le climat du film est réussi, même si les véhicules brinqueballent un peu, que Robbie a une démarche un peu raide.

Je pense aussi aux produits dérivés de Robbie le robot, on en trouve encore, genre tirelire qui se met a fonctionner lorsqu'on met une pièce.

C'est vraiment indémodable, cette athmosphère; Et on sent bien que Star Trek s'en est inspiré

[Minia Profil]

Aaaaaah oui, il me revient maintenant en mémoire ce film. J'ai du le voir enfant. On le trouve encore ce film ? (DVD...).

[Dragon]

J'allais dire "sûrement", Minia, mais un coup d'oeil à Amazon, le confirme: CLIC

[Arkayn]

On parlait d'un remake (quelle horreur !) il y a peu du film. J'espère que c'est annulé.

[Dragon]

Tu sais, tout ce qui est ancien est "pompé" à un moment ou l'autre. Mais OK avec toi, un remake serait surement une cata ! En attendant, 57 ans après le tournage, ce film continue à marque; la preuve !

[Zefram Cochrane Profil]

Dans le genre gros mythe, les vaisseaux spatiaux ont tous des propulseurs orientés vers l'arrière, j'amais vers l'avant ou sur les cotés.

les gars qui font des sorties dans l'espace en se bouchant le nez et en s'enroulant de papaier alu m'ont toujours fait rigoler. Dans pas mal de films les vaisseau en orbite sont fixes.

dans Star Wars et Star Trek, les vaisseaux se tirent dessus à trois kilomètres de distance alors qu'ils sont sensé pouvoir se déplacer à des dizaines de kilomètres à la seconde. et quand ils se croisent cela dure 20 secondes.


Cordialement,
Zefram

[Dragon]

... Et plus le vaisseau est important plus il passe lentement au dessus de la caméra ce qui se termine par un bruit assourdissant et des tuyères alimentées au propane (en exagérant à peine)

[Arkayn]

La preuve en image :

[Dragon]

Héhé! "la folle histoire de l'espace" de Mel Brooks. J'adorais ce réalisateur.

[Zefram Cochrane Profil]

J'aimerais bien revoir la folle histoire du Monde du même auteur.

[Dragon]

Je l'ai aussi! Mel Brooks, j'adore!

[Minia Profil]

L'arrivée d'un robot sur Mars. Impressionnant !
http://www.youtube.com/embed/XRCIzZHpFtY?rel=0

[Dragon]

Merci Minia! La partie images de synthèse est parfaite! (S'ils n'avaient pas rajouté les bruits dans l'espace, peut-être que certaines personnes auraient pensé à une panne)!