| Les annonces de PFRN ! |
|---|
|
|
Quel est le truc le plus bizarre que vous aillez vu?
Modérateurs : Webmasters, Administrateurs du forum
42 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
- WolfGuardian
-
- Message(s) : 415
- Inscription : Jeu Mai 15, 2003 02:47
- Localisation : Québec
par WolfGuardian » Mer Juillet 16, 2003 19:26
Je croyais pourtant que dans ton coin de pays, c'était leur devoir de recueillir tous les témoignages sur ce genre de chose.
C'est le genre de phénomène qui serait la risée par ici mais je vois que ce n'est pas différent ailleurs. Maintenant, imagines toi combien de personnes ont vu ces phénomènes et se taisent par peur du ridicule.
C'est le genre de phénomène qui serait la risée par ici mais je vois que ce n'est pas différent ailleurs. Maintenant, imagines toi combien de personnes ont vu ces phénomènes et se taisent par peur du ridicule.
Dernière édition par WolfGuardian le Mer Juillet 16, 2003 19:32, édité 1 fois.
L’être humain préfère un mensonge éhonté à la plate vérité
par DarkKing » Mer Juillet 16, 2003 19:29
Je sais mais je crois que je ne suis tout simplement pas allé au bon commissariat. J'ai fais une erreur, voila tout.
Deep into that darkness peering, long i stood there, wondering, doubting, fearing.
par Orthanc » Mer Juillet 16, 2003 19:32
Voilà le site d'une secte (j'imagine...) dont le discours va vous étonner: des peuples intra-terrestres, aux OVNIS, en passant par le grand complot (on nous cache quelque chose): tout y passe!
Je pense que vous saurez vous montrer critique par rapport à ça!
http://erenouvelle.free.fr/dosskirl.php
Je pense que vous saurez vous montrer critique par rapport à ça!
http://erenouvelle.free.fr/dosskirl.php
Libanais de coeur à tout jamais...
par Unreal-X » Mer Juillet 16, 2003 19:36
Je suis d'accord avec toi DarkKing... La plupart des témoins préfèrent sûrement oublier ce qu'ils ont vécu par peur du ridicule.
Moi même, je me verrais mal débarquer au commissariat et annoncer que j'ai aperçu un OVNI... La police n'est tout simplement pas préparée à ce genre de situation, que soit professionnellement ou psychologiquement.
Je pense qu'il vaudrait mieux contacter un groupe ufologique ou une autre organisation similaire lors d'une éventuelle observation d'OVNI.
Moi même, je me verrais mal débarquer au commissariat et annoncer que j'ai aperçu un OVNI... La police n'est tout simplement pas préparée à ce genre de situation, que soit professionnellement ou psychologiquement.
Je pense qu'il vaudrait mieux contacter un groupe ufologique ou une autre organisation similaire lors d'une éventuelle observation d'OVNI.
~ Unreal-X ~
par ufo69 » Mer Juillet 16, 2003 19:37
Je pense sincèrement que le débat ne sert plus à rien, car on s'embarque tous dans une discussion stérile. Je veux dire par-là que:
- ceux qui y croient ne convaincront pas ceux qui n'y croient pas.
- ceux qui n'y croient pas ne convaincront pas ceux qui y croient.
Et on aura beau dire tout et rien, des choses sensées ou du n'importe quoi sur encore des pages et des pages, je suis sûr qu'à la fin, tout le monde restera sur ses positions d'origines.
- ceux qui y croient ne convaincront pas ceux qui n'y croient pas.
- ceux qui n'y croient pas ne convaincront pas ceux qui y croient.
Et on aura beau dire tout et rien, des choses sensées ou du n'importe quoi sur encore des pages et des pages, je suis sûr qu'à la fin, tout le monde restera sur ses positions d'origines.
par Pocamiss » Mer Juillet 16, 2003 22:46
Exact ufo69 !!! De toute façon tout les débat sur ce forum termine comme ça. D'un coté ceux qui y croient, de l'autre ceux qui n'y croient pas ...
(Je fais allusion a mon témoignage sur l’histoire de la télécommande)
Ceux qui n'y croient pas disent que tout est logique, que ce sont des lois physicienne, et mathématique qui le démontrent ...et bien quand il se retrouveront devant un fantôme , ou un ovnis, il n'auront qu'à faire leur petit calculs mathématiques, et appliquer leur lois de la science !
Voila, donc on retombe toujours sur une seul phrase au bout du compte : Chacun ses opinions, chacun son point de vue ...
par Orthanc » Jeu Juillet 17, 2003 01:27
Pocamiss a écrit :Ceux qui n'y croive pas disent que tout est logique,que ce sont des lois phisiciene , et mathémathique qui le démontre ...et bien quand il se retrouveront devant un fantome , ou un ovnis, il n'auront qu'a faire leur ptit calculs mathématiques , et apliquer leur lois de la science !
Le jour où je tombe nez à nez avec un fantôme, je lui demande une photo dédicacée et je te l'envoie avec un paquet cadeau lol.
Et le jour où je sais prédire l'avenir, je te jure que je joue les numéros gagnants du loto et je t'invite deux semaines aux Seychelles pour parler de mathématiques et de physique quantique (ce qui me convient tout à fait vu que je fais du droit et que j'ai toujours été nul dans les matières dont tu me parles lol)
Libanais de coeur à tout jamais...
par DarkKing » Jeu Juillet 17, 2003 14:46
Porquoi ne pas arrêter maintenant Orthanc? De toute facon, on tourne en rond.
Deep into that darkness peering, long i stood there, wondering, doubting, fearing.
- axolotl_requiem
- Message(s) : 418
- Inscription : Ven Juin 27, 2003 19:19
- Localisation : Luxembourg
par axolotl_requiem » Jeu Juillet 17, 2003 15:17
Orthanc,
La vague d'OVNIs de 89-90 en Belgique regorge de témoignages croisés de personnes qui ne se connaissaient pas (parfois plusieurs centaines de personnes témoins d'un même phénomène) dont du personnel d'aéroport et de l'armée à terre, avec détection simultanée et enregistrée sur plusieurs radars et jusqu'à poursuite des objets par des F-16. Donc continue de dire qu'il est prouvé que les OVNIs n'existent pas si tu veux... Je te rappelle pour information, qu'OVNI ça veut dire Objet Volant Non-Identifié, ça ne veut pas dire petits hommes verts. Donc en vertu de cette définition, les OVNIs existent bel et bien et il existent une multitude de témoignages, même dans le rapport Condon qui a été la plus grande entreprise de démolition jamais entreprise sur les OVNIs.
Je connais la "démonstration" dont tu parles, et je peux t'affirmer qu'elle est particulièrement grossière et ridicule: si les scientifiques appliquaient la même rigueur à leur travaux, il n'y aurait pas beaucoup de progrès... Enfin, appliquer les calculs statistiques à l'échelle de l'univers n'est pas vraiment une chose très convaincante étant donné les connaissances scientifiques actuelles en cosmologie et en biologie. Il n'y a aucune conclusion à tirer de ces soi-disantes démonstrations. Ce ne sont que des avis et des arguments, certainement pas des preuves.
Je pense que tu n'es pas bien renseigné. Les ETs observés n'ont pas tous une apparence humaine. Quand à la morphologie, si on suppose qu'elle dépend de la nature de la planète, on suppose surtout que les règles de gravité sont universelles et que les mêmes causes entrainent plus ou moins les mêmes effets si on parle d'évolution au sens darwinien, c'est-à-dire une taille qui dépend de l'intensité de la gravité, des yeux si l'atmosphère n'est pas obscure, et dans ce cas les yeux situés plutôt en haut du corps, un nombre de membres optimal pour intéragir avec l'environnement. Ce qui ne signifie évidemment pas qu'ils soient strictement identiques à nous. Et puis il reste que l'hypothèse extra-terrrestre n'est peut-être pas la plus à retenir, pourquoi pas une version intra-terrestre ? Il existe beaucoup de théories à ce sujet et de récits anciens.
Tu fais preuve de beaucoup de prétention anthropocentrique. C'est sans doute dû à un background religieux (Dieu a créé l'homme, pas les extra-terrestres) ou à l'inconscient collectif qui en est issu. Pourquoi l'homme serait-il le plus évolué ? Si tu retiens la thèse de l'évolution, il a fallu 3 millions d'années pour passer du singe de base à l'homme actuel, c'est-à-dire, rien sur l'échelle des 14 milliards d'années. En plus, la connaissance est de type exponentielle donc la différence entre "évolué" et un peu plus "évolué" est d'autant plus grande que l'évolution est avancée. Ton argument ne repose pas sur grand chose...
Oh si on connait ces chiffres-là, tout au moins les officiels! C'est une broutille par rapport aux investissements militaires. La plupart des projets sont très mal dotés et meurent de manque d'intérêt de la part des gouvernements qui sont à juste titre plus intéressés à régler les problèmes courants comme la sécurité sociale ou le chômage. La question extra-terrestre n'est pas très intéressante en soi, au fond.
C'est bien là le problème. Il te suffit, comme Alain Gillot-Pétré, d'une conversation de bistrot sans aller plus loin pour te convaincre que ça n'existe pas et tu ne regardes mêmes pas les éléments déjà réunis pour te convaincre un peu. Je pense que tu ne veux pas chercher à te convaincre au fond, mais c'est juste mon avis. Ce n'est pas grave, tu as tout à fait le droit de penser que tous les témoins sont soit des illuminés, soit des gens qui ont vu quelque chose de parfaitement naturel ou de technologie humaine (ce n'est pas impossible d'ailleurs), et tu as le droit de ne pas vouloir changer d'avis et d'occulter les éléments en faveur de l'existence d'OVNIs. Simplement, évite de prendre les gens de haut pour ce motif, d'une part, ça n'apporte rien, d'autre part, je ne crois pas que toi, pas plus qu'un autre, ne détienne la vraie "vérité" absolue et soit en mesure de juger les autres malgré des études de droit!
Il y a ceux qui veulent croire, il y a aussi ceux qui ne veulent pas croire, et les deux positions se valent selon moi, c'est juste l'hypothèse de base qui change. Il y a aussi ceux qui sont prêts à croire en toute humilité et respect, et qui cherchent dans cette direction et, à mon avis, c'est la meilleure approche et aussi la plus difficile parce qu'elle oblige à prendre position entre les feux croisés des deux "camps". Et puis finalement, il y a ceux qui ont vu et dont la vie se divise entre l'avant- et l'après-phénomène et qui préfèrent se taire plutôt que de subir les moqueries ou le doute des gens qui ne veulent pas croire.
Tiens pour info, Neil Armstrong, l'homme qui a marché en premier sur la lune, est un témoin d'OVNIs depuis la lune (qui a témoigné en direct à la télé des lumières qu'il a pu observer), mais selon toi, je suppose que c'est probablement un illuminé de plus et que la technologie qu'il a vue est humaine et secrète... Et ce n'est pas le seul astronaute dans ce cas: http://perso.wanadoo.fr/metasystems/UFOSightings.html. Tous des illuminés!
Yann
Orthanc a écrit :J'avais, sur ce forum (je ne sais plus où exactement), démontré par A + B que les OVNI ne pouvaient exister.
La vague d'OVNIs de 89-90 en Belgique regorge de témoignages croisés de personnes qui ne se connaissaient pas (parfois plusieurs centaines de personnes témoins d'un même phénomène) dont du personnel d'aéroport et de l'armée à terre, avec détection simultanée et enregistrée sur plusieurs radars et jusqu'à poursuite des objets par des F-16. Donc continue de dire qu'il est prouvé que les OVNIs n'existent pas si tu veux... Je te rappelle pour information, qu'OVNI ça veut dire Objet Volant Non-Identifié, ça ne veut pas dire petits hommes verts. Donc en vertu de cette définition, les OVNIs existent bel et bien et il existent une multitude de témoignages, même dans le rapport Condon qui a été la plus grande entreprise de démolition jamais entreprise sur les OVNIs.
Je connais la "démonstration" dont tu parles, et je peux t'affirmer qu'elle est particulièrement grossière et ridicule: si les scientifiques appliquaient la même rigueur à leur travaux, il n'y aurait pas beaucoup de progrès... Enfin, appliquer les calculs statistiques à l'échelle de l'univers n'est pas vraiment une chose très convaincante étant donné les connaissances scientifiques actuelles en cosmologie et en biologie. Il n'y a aucune conclusion à tirer de ces soi-disantes démonstrations. Ce ne sont que des avis et des arguments, certainement pas des preuves.
Orthanc a écrit :Vous voyez des ET parmi nous vous? Moi non. Les seuls "ET" qu'on ait vu ont l'apparence des Homme, ce qui est d'une stupidité affligeante quand on pense que notre morphologie dépend de la nature de la planète sur laquelle on vit et qu'il y a 1 chance sur 1 000 000 000 pour qu'elle se reproduise comme sur Terre.
Je pense que tu n'es pas bien renseigné. Les ETs observés n'ont pas tous une apparence humaine. Quand à la morphologie, si on suppose qu'elle dépend de la nature de la planète, on suppose surtout que les règles de gravité sont universelles et que les mêmes causes entrainent plus ou moins les mêmes effets si on parle d'évolution au sens darwinien, c'est-à-dire une taille qui dépend de l'intensité de la gravité, des yeux si l'atmosphère n'est pas obscure, et dans ce cas les yeux situés plutôt en haut du corps, un nombre de membres optimal pour intéragir avec l'environnement. Ce qui ne signifie évidemment pas qu'ils soient strictement identiques à nous. Et puis il reste que l'hypothèse extra-terrrestre n'est peut-être pas la plus à retenir, pourquoi pas une version intra-terrestre ? Il existe beaucoup de théories à ce sujet et de récits anciens.
Orthanc a écrit :Et puisque les ET ne sont pas parmi nous (on s'en rendrait compte j'imagine), j'en déduis que la vie extra-terrestre, si elle existe (et ça, c'est une certitude), n'est pas plus évoluée que la nôtre. Ou du moins n'a t-elle pas encore la technologie adéquate pour effectuer un voyage jusqu'à la Terre.
Tu fais preuve de beaucoup de prétention anthropocentrique. C'est sans doute dû à un background religieux (Dieu a créé l'homme, pas les extra-terrestres) ou à l'inconscient collectif qui en est issu. Pourquoi l'homme serait-il le plus évolué ? Si tu retiens la thèse de l'évolution, il a fallu 3 millions d'années pour passer du singe de base à l'homme actuel, c'est-à-dire, rien sur l'échelle des 14 milliards d'années. En plus, la connaissance est de type exponentielle donc la différence entre "évolué" et un peu plus "évolué" est d'autant plus grande que l'évolution est avancée. Ton argument ne repose pas sur grand chose...
Orthanc a écrit :Les ET existent sur Terre, pourquoi les organismes scientifiques dépenseraient autant d'argent pour envoyer des sondes dans l'espace ou écouter les signauux en provenance du ciel? Vous n'imaginez pas les sommes colossales qui sont investies là-dedans!
Oh si on connait ces chiffres-là, tout au moins les officiels! C'est une broutille par rapport aux investissements militaires. La plupart des projets sont très mal dotés et meurent de manque d'intérêt de la part des gouvernements qui sont à juste titre plus intéressés à régler les problèmes courants comme la sécurité sociale ou le chômage. La question extra-terrestre n'est pas très intéressante en soi, au fond.
Orthanc a écrit :Souvenez-vous que la forme triangulaire des OVNI est apparue dans les témoignages alors que nous ne connaissions pas encore l'existence des F117 américains, les avions furtifs noirs et triangulaires.
Moi, ça me suffit pour me convaincre.
C'est bien là le problème. Il te suffit, comme Alain Gillot-Pétré, d'une conversation de bistrot sans aller plus loin pour te convaincre que ça n'existe pas et tu ne regardes mêmes pas les éléments déjà réunis pour te convaincre un peu. Je pense que tu ne veux pas chercher à te convaincre au fond, mais c'est juste mon avis. Ce n'est pas grave, tu as tout à fait le droit de penser que tous les témoins sont soit des illuminés, soit des gens qui ont vu quelque chose de parfaitement naturel ou de technologie humaine (ce n'est pas impossible d'ailleurs), et tu as le droit de ne pas vouloir changer d'avis et d'occulter les éléments en faveur de l'existence d'OVNIs. Simplement, évite de prendre les gens de haut pour ce motif, d'une part, ça n'apporte rien, d'autre part, je ne crois pas que toi, pas plus qu'un autre, ne détienne la vraie "vérité" absolue et soit en mesure de juger les autres malgré des études de droit!
Il y a ceux qui veulent croire, il y a aussi ceux qui ne veulent pas croire, et les deux positions se valent selon moi, c'est juste l'hypothèse de base qui change. Il y a aussi ceux qui sont prêts à croire en toute humilité et respect, et qui cherchent dans cette direction et, à mon avis, c'est la meilleure approche et aussi la plus difficile parce qu'elle oblige à prendre position entre les feux croisés des deux "camps". Et puis finalement, il y a ceux qui ont vu et dont la vie se divise entre l'avant- et l'après-phénomène et qui préfèrent se taire plutôt que de subir les moqueries ou le doute des gens qui ne veulent pas croire.
Tiens pour info, Neil Armstrong, l'homme qui a marché en premier sur la lune, est un témoin d'OVNIs depuis la lune (qui a témoigné en direct à la télé des lumières qu'il a pu observer), mais selon toi, je suppose que c'est probablement un illuminé de plus et que la technologie qu'il a vue est humaine et secrète... Et ce n'est pas le seul astronaute dans ce cas: http://perso.wanadoo.fr/metasystems/UFOSightings.html. Tous des illuminés!
Yann
Ne pas me mentir à moi-même
par DarkKing » Jeu Juillet 17, 2003 15:26
Franchement Yann, je te tire mon chapeau! Je ne vois pas ce que je peux dire de plus tellement ce que tu dis est terriblement bien résonné et réfléchi! BRAVO.
Deep into that darkness peering, long i stood there, wondering, doubting, fearing.
- axolotl_requiem
- Message(s) : 418
- Inscription : Ven Juin 27, 2003 19:19
- Localisation : Luxembourg
par axolotl_requiem » Jeu Juillet 17, 2003 16:10
Orthanc,
Le nihilisme dont tu fais preuve n'est qu'une forme de croyance comme toutes les autres. Quel problème cela te pose-t'il que des gens croient en quelque chose plutôt qu'en rien ? Quel problème vois-tu dans l'envie de donner un sens à la vie ? Un peu de tolérance ne fait pas de mal...
Je ne crois pas que quiconque entretienne le mystère des ETs ou n'importe quel mystère que ce soit dans un but commercial. Je serais d'ailleurs très intéressé puisque tu as l'air bien renseigné de connaître les chiffres du commerces des peluches ETs non associés aux films de SF bien entendu. Je serais aussi intéressé de connaitre le pourcentage du chiffre d'affaires du Vatican que représente la vente de quolifichets. J'attends tes chiffres avec impatience.
Si tu veux mon humble avis, je crois que la misère et la guerre dans le tiers-monde sont entretenues à dessein par les gros états du monde via les lobbys et les organisations de type OMC, et pas par les gens qui croient au surnaturel. Ensuite, il n'y a pas de mal à rêver un peu donc si tu n'aimes pas ça, n'en dégoûte pas les autres (en vertu de quoi ?). Et franchement, les scientifiques discréditent beaucoup plus le paranormal que l'inverse... Tu connais beaucoup de projets de recherche pure en paranormal ?
Bref, mon avis sur la question est que l'avancée apportée par la recherche scientifique a sans aucun doute amélioré notre confort et notre qualité de vie. Mais si les gens continuent de croire en Dieu et en le surnaturel, c'est que la science ne répond pas à toutes les questions fondamentales de l'homme. Au contraire, elle en pose plus qu'elle n'en résoud. Les théories les plus récentes sont d'ailleurs de plus en plus proches de concepts dits "surnaturels". Et les éminents scientifiques sont bien souvent les premiers à croire en Dieu ou tout au moins en quelque chose (Einstein par exemple, Trin-Xuan Thuan plus récemment). La science n'a pas encore réussi à donner un sens à la vie, le concept de Dieu quelle que soit la forme qu'il prend remplit ce vide. Le nihilisme aussi, mais c'est tout aussi une question de foi, la foi en rien plutôt que la foi en quelque chose. Ce n'est ni plus, ni moins criticable...
Yann
Orthanc a écrit :Aujourd'hui, on est dans le siècle de la poudre aux yeux: on pense à l'au-delà pour pouvoir supporter nos souffrances, pour pouvoir donner un sens à une vie qui n'en a pas, et dans le même temps, beaucoup ferment les yeux sur les réels problèmes (matériels, EUX) de notre monde.
Le nihilisme dont tu fais preuve n'est qu'une forme de croyance comme toutes les autres. Quel problème cela te pose-t'il que des gens croient en quelque chose plutôt qu'en rien ? Quel problème vois-tu dans l'envie de donner un sens à la vie ? Un peu de tolérance ne fait pas de mal...
Orthanc a écrit :On entretient le mystère des Extra-Terrestres pour que les magasins américains puissent continuer à vendre des ET en carton. On entretient le mythe de la vièrge Marie pour que les boutiques souvenirs du Vatican puisse prospérer pendant que des pays qui n'ont pas le 1/100e de leur PIB crèvent de faim et de soif.
En gros voilà où se situe le problème. Et je ne fais pas du hors-sujet! Pas du tout!
Je ne crois pas que quiconque entretienne le mystère des ETs ou n'importe quel mystère que ce soit dans un but commercial. Je serais d'ailleurs très intéressé puisque tu as l'air bien renseigné de connaître les chiffres du commerces des peluches ETs non associés aux films de SF bien entendu. Je serais aussi intéressé de connaitre le pourcentage du chiffre d'affaires du Vatican que représente la vente de quolifichets. J'attends tes chiffres avec impatience.
Orthanc a écrit :Dans ce monde où on aime bien taper sur les idées pré-établies pour pouvoir conserver une part de rêve, où on prend un malin plaisir à discréditer les scientifiques, on s'en remet à une HYPOTHESE (Dieu) et on laisse crever les gens dans la rue.
Si tu veux mon humble avis, je crois que la misère et la guerre dans le tiers-monde sont entretenues à dessein par les gros états du monde via les lobbys et les organisations de type OMC, et pas par les gens qui croient au surnaturel. Ensuite, il n'y a pas de mal à rêver un peu donc si tu n'aimes pas ça, n'en dégoûte pas les autres (en vertu de quoi ?). Et franchement, les scientifiques discréditent beaucoup plus le paranormal que l'inverse... Tu connais beaucoup de projets de recherche pure en paranormal ?
Bref, mon avis sur la question est que l'avancée apportée par la recherche scientifique a sans aucun doute amélioré notre confort et notre qualité de vie. Mais si les gens continuent de croire en Dieu et en le surnaturel, c'est que la science ne répond pas à toutes les questions fondamentales de l'homme. Au contraire, elle en pose plus qu'elle n'en résoud. Les théories les plus récentes sont d'ailleurs de plus en plus proches de concepts dits "surnaturels". Et les éminents scientifiques sont bien souvent les premiers à croire en Dieu ou tout au moins en quelque chose (Einstein par exemple, Trin-Xuan Thuan plus récemment). La science n'a pas encore réussi à donner un sens à la vie, le concept de Dieu quelle que soit la forme qu'il prend remplit ce vide. Le nihilisme aussi, mais c'est tout aussi une question de foi, la foi en rien plutôt que la foi en quelque chose. Ce n'est ni plus, ni moins criticable...
Yann
Ne pas me mentir à moi-même
par Julius08 » Lun Août 25, 2003 20:20
Bravo axolotl_requiem, tu as réussi a le faire taire!!! (ne le prends pas mal Orthanc...)
Sinon Orthanc, je l' ai deja dis, il existe des milliers d' heures de vidéos amateurs et "officiels" (militaires, aéronautiques..) sur le phénomene OVNI, tu n' es juste pas assez renseigné.
Pour mon témoignage, c' est la
viewtopic.php?t=764
En prime, un petit sondage @+
Sinon Orthanc, je l' ai deja dis, il existe des milliers d' heures de vidéos amateurs et "officiels" (militaires, aéronautiques..) sur le phénomene OVNI, tu n' es juste pas assez renseigné.
Pour mon témoignage, c' est la
viewtopic.php?t=764
En prime, un petit sondage
@+
42 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)