Consulter le sujet - Roswell, encore et toujours

par **Sonium** » Dim Juin 05, 2005 22:55

Salut,

Comme on en a vu/entendu/lu de toute les couleurs sur les videos lié à "Roswell", photos, ballons sondes, autopsie, drogue, alcool, etc...
Je propose d'aborder la "question" d'un autre angle:

- 3 Juillet 1947, remue ménage à "Roswell", petite ville du nouveau Mexique, à cause d'un véhicule extra-terrestre qui se serait "crashé" dans un champ... (fort comique à l'époque et de nos jours encore)
- 18 septembre 1947, création de la C.I.A. par le National Security Act.
- Fin 1947 fut inventé le Transistor, composant fondamental des ordinateurs et de toute l'électronique, par 3 ingénieurs américains des laboratoires Bell. Les inventeurs ont obtenu le prix Nobel de physique en 1956. L'utilité de ces composants n'était pas évidente et, quand ils présentèrent leur réalisations, le 23 décembre 1947, ils le baptisèrent le "persistor", en référence ironique à leurs efforts persistants.
- 24 Janvier 1948, présentation à New York du premier ordinateur de l'histoire, l'IBM SSEC. (source: lelivremondialdesinventions.com)

Y'a un truc ou c'est moi?

par **fred'x** » Lun Juin 06, 2005 08:50

Je pense que c'est toi.
L'invention du transistor et celle de l'ordinateur sont liées puisque le transistor a permis la miniaturisation des systèmes (le premier ordinateur tenait dans deux ou trois étages et permettait tout juste de faire des calculs simples.
Il y a un topic qui dit - en substance - "quand on cherche on trouve", si tu observes l'histoire avec la même optique que celle de ton sujet tu trouveras aussi des "coïncidences troublantes" mais en aucun cas des preuves.
Regarde le film "Un Homme d'Exception" avec Russel Crowe http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 28384.html c'est inspiré de faits réels et illustre très bien mon post : en cherchant des preuves de complot dans l'optique d'une menace nucléaire il finit par trouver des analogies là où il n'y en a pas.

par **Sonium** » Jeu Juin 09, 2005 00:08

fred'x, bien vu, personne n'a dit que c'était des preuves. Bien vu encore, les 2 inventions dont je parle sont liés... C'est donc normal qu'elles soient proches dans le temps, je voulais simplement le souligné, pour montré à quel point elles ont été importantes pour l'homme, pas pour prouvé quoi que ce soit...
Je n'ai pas vu le film dont tu parles mais je peux te citer 50 films où des personnes refusent de voir un lien entre des choses pour finalement aller droit dans le mur, et ça démontre rien du tout, pas plus que l'inverse.
En gros, mon but n'est pas de montrer "quand on cherche on trouve pas", ou "quand on cherche, on trouve que des conneries", qui sont des formules, que très franchement, me parraissent très subjectives... Mais simplement, d'essayer de faire preuves un temps soit peu d'objectivité.

Et, je crois que regarder ce qui s'est passé après (chronologiquement parlant) un évènement "extra-ordinnaire", c'est objectif.

Le glaude, la vitesse aussi est un terrible facteur d'accident... :lol:

par **fred'x** » Jeu Juin 09, 2005 08:41

Sois tranquile, il n'y a rien de personnel, je ne faisais que répondre à la question. C'est vrai qu'il y a de nombreux faits qui peuvent paraître étranges une fois mis en rapport mais en gardant la tête froide et en les regardant d'un autre point de vue le lien semble parfaitement logique.
Un exemple que j'aime assez est celui du Titanic et du livre "Le Titan" où de nombreuses personnes voient un signe indubitable de prémonition ou de prédiction. Je n'y vois qu'une application de l'effet Barnum, en se resituant dans l'époque le livre est parfaitement "banal" et appeler un bateau "le titan" était dans la logique de la course au gros tonnage (je ne vais pas démonter l'écheveau ici, je peux rechercher un lien si tu y tiens).
Je suis certain qu'en comparant un large pannel de livres avec l'actualité on trouverai autant de faits similaires.
L'effet me rappelle aussi ce que l'on disait à propos de 4h44, des faits parfaitement banals semblent prendre une dimension particulière lorsqu'ils se produisent de manière à être retenue inconsciemment.

par **Sonium** » Sam Juin 11, 2005 19:03

Il n'y a pas de problèmes Fred'x, je n'y vois rien de personnel, on fait que discuter. Mais là où je suis pas d'accord avec toi c'est quand tu évoques des exemples comme arguments qui me sembles pourtant pas avoir grand chose à voir.

fred'x a écrit :en gardant la tête froide et en les regardant d'un autre point de vue le lien semble parfaitement logique.

Tu veux dire que le lien entre l'affaire Roswell et l'invention du Transistor est parfaitement logique :?:

Ou avec la C.I.A. :?:

(c'est un autre point de vue)
C'est un peu comme si je prenais en exemple la tragédie de Tchernobyl, et que je dise que le fait que des pauvres gens ont eu des cancers après la catastrophe, ben c'est le fait du hasard, ils ont eu un cancer car ils ont abusés de la cigarette, c'est le même genre d'exemple qui ne veulent pas dire grand chose selon moi. On peut trouver des exemples pour tout et leurs contraires, mais un exemple n'est pas une théorie, faudrait faire attention à ne pas confondre les deux...

fred'x a écrit :L'effet me rappelle aussi ce que l'on disait à propos de 4h44, des faits parfaitement banals semblent prendre une dimension particulière lorsqu'ils se produisent de manière à être retenue inconsciemment.

Je t'avoue que je connais pas le "4h44" mais comme je te l'ai dit, le seul lien dont je parle, est un lien chronologique, je ne parle pas de chiffres ou de lettres inversés qui donne des dates, de complot inter-galactique entre les martiens et les ricains pour leurs fournir une technologie, non... Je sais que je suis dans la rubrique "Conspirations et Dossiers Secrets", mais je parle d'un simple lien chronologique qui m'a amené à me poser une question; est-ce probable que les américains aient découvert une technologie lors de "l'affaire Roswell", ou est-ce improbable, c'est tout, et ça ne prouvera rien du tout, si on était sur ce forum pour prouver des choses ça se saurait non? En revanche en ce qui concerne la deuxième partie de ta phrase, cela me semble un peu hors sujet, l'affaire Roswell à son époque n'avait rien de banale, la création de la C.I.A. non plus, l'invention du transistor non plus, y'a eu toute sorte d'invention mais celle là sort du lot comme indiqué dans la description puisque son utilité même n'était pas évidente, en gros ils se casse le cul pour faire un truc et ils savent pas à quoi ça va servir, d'ailleurs, sinon, je me demande si nous pourrions communiquer comme nous le faisons en ce moment même? :wink:

par **apophis007** » Dim Juin 12, 2005 01:12

Il y a surtout qu'a cause de l'effort de guerre incroyable , un nombre d'inventions inouï a vu le jour dans l'après-guerre.
Pour mémoire :
L'avion à réaction, l'aile delta ( Grâce aux anglais )
Le radar ( Grâce aux anglais )
La fusée ( Grâce aux V2 ! )
L'ordinateur ( Pour décoder et l'artillerie )
La bombe A ( D'accord pas une réussite )
Certains produits chimiques
et bien d'autres dont je ne me souviens pas directement....
C'était la frénésie de ces années.

par **EchtEL![o]n** » Dim Juin 12, 2005 01:23

La guerre produit toujours une avancée au plan technologique. En effet, rien de tel qu'une bonne guerre pour booster les recherches en armement et autres technologies qui finiront par être utilisées dans le domaine civil.
Et il faut dire aussi, que juste après arrivent les 30 glorieuses qui ont vu l'arrivée de tas d'autres produits.

par **armoria** » Dim Juin 12, 2005 01:26

Sans oublier le baby-boom...

par **EchtEL![o]n** » Dim Juin 12, 2005 01:27

Qui aujourd'hui est le cauchemar des budgetistes, vive le papyboom !

par **apophis007** » Dim Juin 12, 2005 12:40

Par contre les ennuis de notre civillisation viennent de là :

1862 : Etienne LENOIR met au point un moteur à explosion au pétrole.
La même année, Beau de Rochas fait breveter le principe du cycle à 4 temps. Cette invention donne de plus grandes possibilités au moteur à explosion.

par **Sonium** » Mar Juin 14, 2005 19:33

Je suis d'accord mais y'a quand même un certain nombre de lien avec ces inventions, L'avion à réaction, l'aile delta, La fusée, ça va un peu avec les missiles, bombes utilisé pendant la guerre, le radar grâce à la fusée, etc... Alors que le transistor m'avait semblé un peu plus "extravagan".

par **aigledusud** » Ven Mai 29, 2009 16:56

Après avoir chercher sur le forum le sujet traitant déjà de Roswell le plus adapté voici du nouveau...

Vendredi 29 Mai
mai 29th, 2009 Posted in Mai 2009 | Comments Off Le chercheur Anthony Bragalia avait déjà montré les 11 mars et 14 avril combien il s’intéresse à Roswell, et avec quelle détermination il poursuit ses propres enquêtes. Nous avions vu qu’il bénéficie de la confiance des chercheurs Kevin Randle et Don Schmitt qui ont intégré ses découvertes en ajoutant un nouveau chapitre dans l’édition 2009 de leur ouvrage “Witness to Roswell“.

Il vient de publier un nouvel article : “Les débris de Roswell étaient bien extraterrestres : Le laboratoire a été retrouvé, les scientifiques identifiés“.

“Des documents récemment découverts révèlent que dans les mois qui ont suivi le crash supposé Ovni de Roswell, en 1947, un programme de recherches secret a été lancé pour examiner un matériau inconnu jusque là.

Le métal “à mémoire de forme“, objet de cette étude, colle parfaitement avec les récits de plusieurs témoins du crash. Nous avons obtenu la preuve que - sous la supervision des militaires - ces études avaient été menées par un laboratoire sous contrat qui était le seul à disposer des capacités techniques nécessaires. Un scientifique de haut-niveau, employé à l’époque par ce laboratoire, nous a confié qu’on lui avait demandé d’étudier ce matériau.

L’information fournie par deux Généraux de l’U.S. Air Force vient renforcer cette découverte.

Ces documents montrent qu’après le crash, le gouvernement américain s’était intéressé de très près à un matériau exceptionnel connu aujourd’hui sous le nom de métal à mémoire de forme.

Cet alliage très particulier extrêmement léger pouvait être froissé ou déformé, et retrouver aussitôt sa forme originale.

Les découvertes métallurgiques dérivées de cette étude furent ensuite communiquées à d’autres agences gouvernementales (y compris la NASA), et l’armée les proposa sous contrat aux universités et à l’industrie.

Le laboratoire contracté par la Base Air Force de Wright Patterson pour conduire ces études était le Battelle Memorial Institute de Columbus, dans l’Ohio.

Plusieurs témoins ont rapporté que c’est vers la Base Air Force de WP que les débris de Roswell avaient été transférés après le crash.

Ces documents récemment découverts ont montré que les études menées par Battelle étaient placées sous la direction du Dr. Howard C. Cross. Vers la fin des années 40, H.C Cross était l’expert scientifique de Battelle pour la métallurgie ‘exotique’ et les recherches sur les alliages à partir du Titanium.

Curieusement - bien qu’il fut formé aux recherches en métallurgie - Cross est aussi devenu le “personnage-clé” chez Battelle lorsque l’Institut mena des études sur les Ovnis au début des années 50, pour le fameux Project Bluebook de l’U.S. Air Force.

Howard Cross est probablement l’auteur de la partie toujours manquante qui a pour référence le Rapport Numéro 13.

Il est également le signataire de cette lettre étrange adressée par Battelle à Wright Patterson, connue sous le nom de “Memorandum de Pentacle“. Le rôle historique du Dr. Cross sera rappelé dans un prochain article.

Fondé en 1929, Battelle se consacre à la recherche, au développement et à la commercialisation d’innovations technologiques. Ils se sont spécialisé dans la science des matériaux et l’ingénierie, les sciences du vivant, de l’énergie, et la sécurité nationale. Battelle est un contractant de plusieurs Laboratoires Nationaux aux Etats-Unis, dont certaines installations parmi les plus sensibles, dont Oak Ridge, Lawrence Livermore et Brookhaven. Le siège de Battelle se trouve à proximité de Wright Patterson. L’Institut est toujours l’un des principaux contractants de la Défense nationale. Leurs capacités métallurgiques et techniques sont reconnues au niveau mondial.

Le Nitinol est la connexion directe entre les débris de Roswell et les recherches chez Battelle.

Le Nitinol est un alliage particulier de nickel et de titane, ou NiTi. Il présente exactement les mêmes propriétés et les caractéristiques physiques des matériaux décrits par les témoins du crash de Roswell. Il s’agit de métaux à mémoire de forme, qui se “souviennent” de leur forme initiale, et ils ont en commun d’être extrêmement légers. Il a été dit que ces débris avaient la même couleur, étaient particulièrement résistants et capables de supporter des températures extrêmes.

Aujourd’hui, le Nitinol est intégré dans toutes sortes de produits, allant des implants médicaux aux montures de lunettes flexibles. Il est produit sous des formes variées, en feuilles, en fils et en rouleaux.

La NASA poursuit des recherches pour mettre au point des “métaux intelligents” pouvant servir à réaliser des ailes pliantes ou mobiles, ou des auto-actuateurs et des coques de vaisseaux “auto-réparatrices”. On pense que le métal découvert à Roswell provenait de l’enveloppe de l’engin.

Le premier alliage connu de Titanium et de Nickel signalé dans la littérature scientifique remonte à 1939, par deux européens. Toutefois, cet échantillon brut n’était qu’un sous-produit de la recherche, sans aucun rapport avec l’étude sur le Nitinol. Son potentiel comme “mémoire de forme” n’était pas le but de la recherche, et cette propriété n’avait pas été approfondie. Les scientifiques auraient été incapables à l’époque de purifier suffisamment le Titanium - et ils n’auraient pas su déterminer les niveaux d’énergie nécessaires pour réaliser cet effet de “morphing

Source:
OVNI USA
http://ovnis-usa.com/

par **William Lee** » Ven Mai 29, 2009 18:57

Intéressant... C'est une source fiable le site?

Des métaux à mémoire de forme, il me semble qu'on arrive à en fabriquer aujourd'hui... ça me rappelle un truc entendu dans un cours sur les matériaux pendant mon apprentissage...

par **gtpower** » Ven Mai 29, 2009 23:54

William Lee a écrit :Des métaux à mémoire de forme, il me semble qu'on arrive à en fabriquer aujourd'hui... ça me rappelle un truc entendu dans un cours sur les matériaux pendant mon apprentissage...

Oui, tu les trempes dans l'eau chaude et ça reprend la forme initiale.
Il me semble même qu'un numéro du journal de mickey avait un gadget comme ça.
Ou alors les petits kits de sciences pour les gosses, je sais plus.

par **John-as** » Sam Mai 30, 2009 00:00

On parle d'AMF en général , pour alliages à mémoire de forme.
Les AMF existent depuis un moment , près de 80 ans ..

plus d'infos sur le lien wikipédia : lien wiki

par **Napoléon** » Sam Mai 30, 2009 11:46

Reste à savoir si les AMF étaient aussi développés en 1947 qu'aujourd'hui.

par **John-as** » Sam Mai 30, 2009 11:49

Les amf ont été découvert dans les années 30 , mais quasiment oublié dans les années 60 où on s'est contenté de les étudier.
On ne faisait pas de réeles éssais sur es matériaux jusqu'il y a peu de temps.

par **OzwoX** » Dim Mai 31, 2009 20:44

Moi ce qui m'etonne c'est ça :

1999: http://www.itusozluk.com/img.php/7472ee ... nokia+5110

2009:
http://gallery.techarena.in/data/618/re ... ficial.jpg

par **Lilti** » Dim Mai 31, 2009 21:24

OzwoX a écrit :Moi ce qui m'etonne c'est ça :

1999: http://www.itusozluk.com/img.php/7472ee ... nokia+5110

2009:
http://gallery.techarena.in/data/618/re ... ficial.jpg

Essaie de comparer une photo de toi à 2 ans et 12 ans, tu verras, la différence sera aussi énorme.

par **OzwoX** » Dim Mai 31, 2009 21:36

Oui mais nous c'est "normal". Seulement je trouve qu'en 10ans on a beaucoup évolué technologiquement :shock:

par **Napoléon** » Dim Mai 31, 2009 21:50

C'est surtout du à la miniaturisation, en fait les technologie existait, mais restait coûteuse à mettre en place, et le prix de ces petits appareils devaient être énormes si on avait réussit à tout mettre dedans. Le but étant d'en faire acheter à plein de gens, et pas à une minorité.

par **John-as** » Dim Mai 31, 2009 23:19

Pour le moment on miniaturise plus qu'on innove.
Peu d'avancés majeurs dans les derniéres années au fond ...

par **Lilti** » Dim Mai 31, 2009 23:31

John-as a écrit :Pour le moment on miniaturise plus qu'on innove.
Peu d'avancés majeurs dans les derniéres années au fond ...

L'écran tactile pour téléphone portable s'est quand même bien développé depuis quelques années. Enfin, tu me diras que c'est aussi de la miniaturisation puisque les écrans tactiles existaient déjà depuis longtemps en plus grand. ^^

par **John-as** » Dim Mai 31, 2009 23:35

donc tu me contredis en me donnat raison ? :mrgreen:

par **John Dogget** » Dim Mai 31, 2009 23:39

John-as a écrit :Pour le moment on miniaturise plus qu'on innove.
Peu d'avancés majeurs dans les derniéres années au fond ...

C'est parce que les avancés majeurs ne servent qu'à faire du profit de nos jours.

Si tu compares ça avec les avancés que nous avons connus pendant les guerres, les enjeux etaient autrement plus importants : economie de millions de vie.

En bref, faibles enjeux => faibles progres, par manque de motivation.

par **Lilti** » Dim Mai 31, 2009 23:47

John-as a écrit :donc tu me contredis en me donnat raison ?

C'est comme dans Pékin Express, je fais le ralentisseur du camp adverse. :mrgreen:

par **Psyr** » Lun Juin 01, 2009 08:32

John Dogget a écrit :
John-as a écrit :Pour le moment on miniaturise plus qu'on innove.
Peu d'avancés majeurs dans les derniéres années au fond ...

C'est parce que les avancés majeurs ne servent qu'à faire du profit de nos jours.

Si tu compares ça avec les avancés que nous avons connus pendant les guerres, les enjeux etaient autrement plus importants : economie de millions de vie.

En bref, faibles enjeux => faibles progres, par manque de motivation.

Euh .... comment dire ... vision un peu simpliste des chose non ?
Le 20ième et avant lui le 19ième on surtout connu un fort dévelloppement technologique car ces siècles ont vu l'avènement d'une part de la méthodologie scientifique dans son sens actuelle, et d'autre part de "renouveau scientifique" comme ça été le cas au début des année 1900.
Nous ateignons actuellement des limite dans le domaine du dévelloppement de l'ingénièrie, on peut toujours amélioré, miniaturisé, optimiser ... mais révolutionner dans le contexte actuelle semble dur. C'est un peu une nouvelle "révolution scientifique" qui serait nessessaire pour relancé tout ça.

Pas sur qu'un éventuelle manque de motiv y soit pour grand chose ... les espèce sonnante et trébuchante, sont une motivation trés puissante de notre société de consommation ...

par **Napoléon** » Lun Juin 01, 2009 13:37

Disons que le XIXème siècle était très très productif technologiquement, srutout par rapport au fait que les technologie se développe en même temps (chose rare), et en adéquation avec un système, par exemple le système Papin sert pour les locomotives et les voitures du début.

Ce fut un grand élan, rien de comparable à aujourd'hui, même si tout va plus vte, tout est plus petit, cela ne modifie pas nos comportements autant que lorsque l'automobile est apparue par exemple.

par **paumé** » Mar Juin 02, 2009 10:17

Euh y a ptet une piste pour ce lien entre ordinateur et Roswell, elle est assez amusante. En gros aprés le crash on aurait formé les majestics 12, ce groupes de chercheurs blabla vous devez connaitre mieux que moi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Majestic_12
Avec notamment a la tête l'un des pionniers de l'internet.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vannevar_Bush

Y a un episode du manga serial experimental Lain qui explique ce lien plus ou moins bien unissant roswell et l'informatique.

http://www.animes-streaming.net/Page:Se ... ments-Lain

C'est l'épisode 9 ou 8

Bon aprés même si l'hypothèse la plus probable reste l'effort de guerre, notamment les système cryptographiques etc a l'origine de l'ordinateur.

par **NEMROD34** » Mar Juin 02, 2009 19:37

Majestic12 c'est de la foutaise en barre , même des ufologues pro-het l'ont compris.

Consulter le sujet - Roswell, encore et toujours

Roswell, encore et toujours

Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Re: Roswell, encore et toujours

Qui est en ligne ?