Opération Northwoods, les USA planifaient des attentats

[jef32]

Opération Northwoods, les USA planifaient des attentats

Je ne vois pas comment parler de ce sujet sans faire aucune allusion au 9/11.
C'est un peu comme si tu voulais parler des propriétés explosives du nitrate d'ammonium sans parler d'AZF.

Jef32 à Toulouse.

[laféeclochette Profil]

Alors moi bizarrement cette théorie ne me surprend en rien.

Déja pour revenir sur des choses qui ont été dites. Pour moi vous sous estimer la capacité de la CIA à empecher un attentat. Ils sont parfaitement capable d'eviter de grosses catastrophes des centaines de fois par ans. Alors s'ils avaient vraiment voulu empecher les attentats du 11 septembre ils auraient pu.
Et je ne croit pas en l'effet pearl harbor. Deja parce que je pense que pearl harbor c'etait limite un "sacrifice". S'ils pensaient juste que pearl harbor ne serait pas attaqué ils les auraient quand meme prevenu. Ces troupes auraient pu servir de renforts ou autre. Mais non ça permettait de pouvoir prendre un certain controle sur le japon après. Donc c'etait juste un dommage collateral, ces vies ne representaient rien face au but du gouvernement.
Regardez bien dans l'histoire des USA bizarrement à chaque fois qu'ils avaient une envie d'attaquer un pays hop l'excuse arrivait comme par magie. C'est pire que du hasard a ce niveau...
Et pareil je pense que beaucoup trop de gens surestiment la face humaine des gouvernants américains. Ils n'ont jamais fait aucuns cas des vies et des problemes de leurs citoyens (ont en as eu trop souvent la preuves notamment il y peu avec ses pauvres gosses debarqués en Irak). Et certains, peu prudents, l'ont même fait comprendre ouvertement. Et les rares qui ce sont vraiment souciés du peuple ont souvent été evincés ou ont mal fini leur vie.

Un dernier point Bush. Ce mec n'as pas de cervelle vous l'avez remarqué tout de même!??? Ce type est un pion. Un figurant. Il est mits au courant du stricte minimum et n'as qucun pouvoir de decision. Autour de lui, tirant les ficelles, une armées des soupirants de son pere. Des patrons de grosses entreprises (qui ont financer sa campagne, par financer j'entend également soudoyer des gouverneurs pour avoir un nombres de vote suffisant) et des militaires, qui en réalité decident du sort des USA.
Et sa réaction lorsqu'on lui annonce l'attentats des Twin Tower c'est juste de la panique. Déjà il est fort probable qu'il n'ai pas été tenu au courant. Mais surtout il n'est pas capable d'agir il le sait, et c'est pour ça qu'il panique. Il n'a aucuns de ces conseillers avec lui ce jour la. Et a la seconde ou il sort de cette école tout etait deja organisé pour sa "fuite". D'ailleurs cette visite dans cette école devant caméras le jour de l'attentat c'est pour moi une belle preuve. Ils ont du l'ecarter pour ne pas l'avoir dans les jambes. Et puis sa tête toute surprise permets justement de dire "bah vous voyez bien on etait pas au courant". Vous qui etes habitué à reconnaitre les fakes vous ne trouvez pas que ça y ressemble drolement avec toutes ces coïncidences??

Alors que pour commencer une grande offensive du moyent orient (qu'ils essayaient de justifier depuis longtemps.) ils se decident à tuer des civiles pour ralier l'opinion publique à leur cause, et bien je me dit que ça correspond grandement à la façon d'agir des dirigeants des etats unis.
Tristement d'ailleurs....

[Cortex]

Déja pour revenir sur des choses qui ont été dites. Pour moi vous sous estimer la capacité de la CIA à empecher un attentat. Ils sont parfaitement capable d'eviter de grosses catastrophes des centaines de fois par ans. Alors s'ils avaient vraiment voulu empecher les attentats du 11 septembre ils auraient pu.

Et des fois ils se plantent lamentablement. L'erreur est humaine, et si la failllibilité permanente ne l'est pas, on en est très loin ici.

Et je ne croit pas en l'effet pearl harbor. Deja parce que je pense que pearl harbor c'etait limite un "sacrifice". S'ils pensaient juste que pearl harbor ne serait pas attaqué ils les auraient quand meme prevenu.

C'est ce qu'ils ont fait, dans une certaine mesure : renforts d'aviation et installation de radars (pas une mince affaire les radars, à l'époque).

Ils se sont juste fait avoir en beauté, parce que les Japonais ont eu la chance inouïe de traverser la moitié du Pacifique sans se faire repérer, grâce au mauvais temps. Et parce que, je le répète, beaucoup plus près du Japon se trouvaient les Philippines (protectorat américain), Guam, Wake et Midway.

Un trajet Japon-Hawaii représente des milliers de kilomètres, un véritable exploit logistique pour une flotte qui tourne au mazout ; et six porte-avions, deux cuirassés, les croiseurs et les destroyers plus les avions embarqués, ça consomme.

Alors que tu croies ou non à "l'effet Pearl Harbor", l'opération japonaise était un exploit inimaginable pour les stratèges américains de l'époque. Eux-mêmes n'ont pas osé s'aventurer aussi loin lors du raid de représailles sur Tokyo six mois plus tard : ils ont préféré des bombardiers à long rayon d'action qui devaient se poser en Chine, les porte-avions sont restés à des centaines de kilomètres du Japon.

En rejetant l'effet "Pearl Harbor", tu surestimes la puissance du commandement américain : il a juste été battu.

Errare humanum est.

Ces troupes auraient pu servir de renforts ou autre. Mais non ça permettait de pouvoir prendre un certain controle sur le japon après. Donc c'etait juste un dommage collateral, ces vies ne representaient rien face au but du gouvernement.

3.000 matelots expérimentés et une demi-douzaine de cuirassés, c'est une perte dont Roosevelt se serait bien passé. Les aérodromes des Philippines passe encore, mais la flotte du Pacifique au complet...

Pearl Harbor n'a pas été employée comme appât parce que la véritable provocation américaine était déjà faite depuis longtemps, c'était l'embargo pétrolier qui frappait le Japon.

Regardez bien dans l'histoire des USA bizarrement à chaque fois qu'ils avaient une envie d'attaquer un pays hop l'excuse arrivait comme par magie. C'est pire que du hasard a ce niveau...

Ce n'est pas spécifique à l'histoire des USA mais généralisé. Avant de se focaliser systématiquement sur "les Américains", c'est bien d'avoir une vue d'ensemble.

Et pareil je pense que beaucoup trop de gens surestiment la face humaine des gouvernants américains. Ils n'ont jamais fait aucuns cas des vies et des problemes de leurs citoyens (ont en as eu trop souvent la preuves notamment il y peu avec ses pauvres gosses debarqués en Irak). Et certains, peu prudents, l'ont même fait comprendre ouvertement. Et les rares qui ce sont vraiment souciés du peuple ont souvent été evincés ou ont mal fini leur vie.

Ce que tu dis là 1. n'est pas limité aux seuls Etats-Unis et 2. est du niveau de la politique dont on discute au café du commerce.

Toujours "les Américains ci, les Américains ça" sans recul ni clairvoyance, ça commence à me taper sur le système parce que ce n'est pas le sujet du forum.

Un dernier point Bush. Ce mec n'as pas de cervelle vous l'avez remarqué tout de même!???

J'ai écrit un avertissement en post-it dans cette section du forum pour préciser qu'il était hors de question de formuler des jugements de valeur à l'encontre d'un gouvernement ou des propos à contenu idéologique sur ce forum. Ce serait bien qu'il soit lu de temps à autres.

Vous qui etes habitué à reconnaitre les fakes vous ne trouvez pas que ça y ressemble drolement avec toutes ces coïncidences??

Nous ne sommes pas habitués à reconnaître les fakes mais à les démontrer. Ce que tu ne fais pas - la teneur de ton propos est juste spéculative.

Alors que pour commencer une grande offensive du moyent orient (qu'ils essayaient de justifier depuis longtemps.) ils se decident à tuer des civiles pour ralier l'opinion publique à leur cause, et bien je me dit que ça correspond grandement à la façon d'agir des dirigeants des etats unis.

Encore une spéculation non étayée de plus. Rien de nouveau sous le soleil de l'anti-américanisme.

[laféeclochette Profil]

Alors je ne fais en aucun cas de l'anti-americanisme. Très loin de la d'ailleurs mais le sujet du post étant le gouvernement americain j'ai oublié de précisé que ce que je pense de ce gouvernement, à savoir aucun interet réel pour la population et uniquement gout du pouvoir, se rapporte à la quasi totalité des gouvernements de notre époque et des précédentes. Il est triste de voir dans l'histoire du monde que très très rares sont les gouvernement qui ont agits pour le bien du peuple. J'aurais du le précisé pour eviter de donner l'air de m'acharner mais je n'y ai pas pensé.

Pour ce qui est de ton post desolé je ne l'ai pas encore vu. Je ne connait pas le forum depuis longtemps et comme je l'ai dit ailleurs j'adorerais en avoir fait le tour complet mais le temps me manque en ce moment. Je rattraperais le retard plus tard.

En ce qui concerne ma critique envers Bush par contre je ne peux pas la retirer. Je pense réellement que cet homme est loin d'avoir les capacités de dirigés un tel pays. Et les gens qui pensent le contraire n'ont pas du entendre certaines de ces enormités parce que je refuse de penser que les gens sont assez betes pour ne pas voir qui il est s'il le voit dans son integrallité...

Et certes ma theorie est loin d'etre prouvée. Comme beaucoup d'autres. Je serais la premiere a accepté des preuves du contraire ou d'une solution différentes. Mais malheureusement ils sont loin d'etre mits hors de cause aussi.