11 Septembre: 12 Questions aux Défenseurs du Récit Officiel

[Raava Profil]

Tu peux développer? M'expliquer le rapport entre Kadhafi et les conspiration hyper complexe?

[alexbrute Profil]

Bien sur.
Sur le même site dont je donne le lien tu trouves toute sorte d'information, j'y ai lu un article venant lui même d'un autre site (d'ailleurs je crois que c'était un article d'Alain Soral) on expliqué que la révolte en Libye était une machination de l'OTAN faites dans le but de coloniser ce pays, que kadhafi était un grand homme et que l'OTAN y perpétue un génocide.

Sur quoi se basé cet article : un article copié d'un autre site et qui sait avait peut être lui même copié sur un autre site avec au bout le témoignage d'un homme douteux (j'en parle sans trop de problème car Alain S. est de Talence une ville à coté de chez moi et qu'il a fait parlé de lui dans la presse régional.)

Le soucis c'est que de un article sur le web repris sans vérification tu peux trouver sur d'autres sites comme http://www.lepost.fr/ il suffit pour cela de lire les commentaires sur la Libye, des personnes surement de bonne foi reprennent ces articles comme étant une vérité.

La théorie du complot se nourrit d'elle même.

[psy4ique Profil]

Le faits de véhiculé de l'intox n'est pas un phénomène nouveau alexbrute, encore plus depuis qu'internet c'est démocratisé.
Les informations de nos jours font tellement vite le tour du monde qu'il est difficile de discerné le vrai du faux. C'est pour cela qu'il faut faire appel a son bon sens et prendre uniquement se qu'il vous intéresse ou qui parait fondé.
Après le phénomène du complot est une notion présente des qu'il y a un conflit international avec un intérêt a la clé( se qui n'est pas rare de nos jours). Du coup je suis assez d'accord avec ta phrase: "La théorie du complot se nourrit d'elle même."
Oui car internet et les médias c'est un gros sac dans le quelle on mélange tous se que tout le monde "sait" ou a "entendu" puis on fait appel a la naïveté du publique et ta dam!!!! Le complot est né.

[Le petit baigneur]

. C'est pour cela qu'il faut faire appel a son bon sens et prendre uniquement se qu'il vous intéresse ou qui parait fondé.

Justement, c'est là que le bas blesse. Je te donne l'exemple suivant : Une personne qui a des sentiments anti-américains serait, je pense, plus encline à croire aux nombreuses théories des attentats du 11 septembre. Le gros bon sens, à ce moment-là, serait vite difficile à détecter et la personne aura tendance à prendre "juste" ce qui fait son affaire, car son "ressentiment" envers soit le gouvernement américain ou la nation américaine l'empêchera de bien étudier l'ensemble du tableau. Naturellement, je ne dis pas que toute les personnes qui croient à une conspiration quelconque sont anti-çi ou anti-cela, mais disons que ça aide pas mal, d'après ce que j'ai pu observer.

[psy4ique Profil]

Je suis d'accord avec toi pour se qui est de prendre les informations qui nous arrange comme dans le cas que tu a cité.
Cependant ce que je disait était plus applicable au niveau neutre, c'est a dire qu'il ne faut pas avoir de préjugé ou d’aprioris selon tel ou tel peuple ou tel ou tel cause mais plutôt se faire sa propre opinion. Après ceci peut paraitre irréel ou utopique mais aura au moins le mérite de laissé une chance à chacun.
Quelqu'un qui n'as pas d' aprioris envers le peuple américain et autre, pourra se faire sa propre opinion sur se qui c'est passé. Après il peut être influencé par des reportage tel que "fahrenheit 9/11" ou bien "loose change"....qui de mon point de vue traite le sujet que d'un seul regard et ne cherche pas a allé dans tous les sens possible du "Récit".

[Raava Profil]

Le problème avec le "bon sens" tout comme le "sens critique" c'est que les théories conspirationnistes les utilise et les dévoies. On peux dire que les question qui on lancer se sujet relève du bon sens tout comme une partie des avis conspirationnistes.
Le rasoir d’Occam reste pour moi la meilleur défense mais faut t'il encore avoir les bonne information pour ne pas se couper le menton avec. Il faut donc garder une certaine modestie et prendre en compte que l'on peux se tromper. Les conspirationnistes sont souvent très fier et se vexe quant on met leur thèses en doute.

[buck1967 Profil]

moi, pour ma part, je pense qu'il n'y as pas de fumee sans feu.. c'est drole, meme une femme a reussi pendand tres longtemps a se faire passer pour une victime heroique du 11 septembre, donc quand on veut faire croire quelque chose...

une autre chose, j'ai tente , sans succes de retrouver des preuves de remboursement d'assurance pour la compagnie aerienne pour les pertes engendre par l'ecrasement des 4 avions, j'ai rien trouve.. bizare, me semble que la compagnie aurait du faire une reclamation ???

[alexbrute Profil]

moi, pour ma part, je pense qu'il n'y as pas de fumee sans feu.. c'est drole, meme une femme a reussi pendand tres longtemps a se faire passer pour une victime heroique du 11 septembre, donc quand on veut faire croire quelque chose...

Donc elle a été démasqué grâce à des preuves, comme pour Georges W Bush avec les armes de destructions massives, alors pourquoi malgré le sérieux de l'enquête de la commission du 11/09 ces preuves sont rejetés par les collaborationnistes ?

une autre chose, j'ai tente , sans succes de retrouver des preuves de remboursement d'assurance pour la compagnie aerienne pour les pertes engendre par l'ecrasement des 4 avions, j'ai rien trouve.. bizare, me semble que la compagnie aurait du faire une reclamation ???

Peut être que affaire hors norme traitement par le gouvernement hors norme.

[haakor Profil]

une autre chose, j'ai tente , sans succes de retrouver des preuves de remboursement d'assurance pour la compagnie aerienne pour les pertes engendre par l'ecrasement des 4 avions, j'ai rien trouve.. bizare, me semble que la compagnie aurait du faire une reclamation ???

Tu peux approfondir ? Quelle a était ta démarche pour obtenir ces infos.

[Valguard Profil]

Tiens, une autre thèse conspirationiste, la destruction par "aluminothermie" (JP-Petit.org, c'est le site de Jean Pierre Petit, directeur de recherche au CNRS mais très controversé...)

Les gens peuvent être surpris par ce mot " thermite ", en pensant qu'il s'agit d'une technologie totalement nouvelle, et révolutionnaire en matière d'obtention de hautes température par réaction chimique de deux composés solides ( aluminium et oxyde de fer ). En fait il ne s'agit que du développement du procédé datant de la fin du XIX° siècles, appelé "aluminothermie" , que tous les étudiants, et ingénieurs connaissent. Quand on peut accélérer la vitesse de développement d'une réaction chimique exothermique, grâce en particulier à des addiriifs, on obtient ... un explosif. C'est ce qu'on peut obtenir en effectuant un mélange de composés pulvérulents, non à l'échelle du micro, mais de nanoparticules et on obtient alors ce qu'on appelle de la "nano-thermite". Un article, scientifiquement argumenté et paru dans une revue de chimie à comité de lecture fait état de traces présentes dans les poussières ramassées sure le site du World Trade Center qui militent dans le sens de l'utilisation de cette substance pour provoquer une telle destruction des trois bâtiments. Les quantités utilisées représenteraient de 10 à 100 tonnes.

[Raava Profil]

Se serais bien d'avoir le nom et la date de la revue de chimie.

[Löki Profil]

Bonjour

Juste pour info, la thermite n'est pas un explosif,on s'en sert d'ailleurs comme technique de soudure.
Pour ceux qui veulent se faire leur opinion, un site de "debuking" sur les attentats :

http://www.bastison.net/ en francais

http://www.debunking911.com/towers.htm, plus complet, en anglais

[Le petit baigneur]

Merci de ces informations très importantes.