"Les 3 secrets" de l'accident nucléaire de Marcoule

[directeur adjoint Skinner]

Source: Rue 89

Marcoule : les « trois secrets » de l'accident nucléaire
Par Blandine Grosjean | Rue89 | 19/09/2011 | 13H29
Partager:Changer mon statut sur 'Twitter'Partager sur 'Facebook'Partager sur 'del.icio.us'...Un cercueil blindé, des déchets mystérieux, un blessé soigné par l'armée : un journal espagnol dénonce les silences de la France.



Selon le quotidien barcelonais Publico, les autorités françaises cherchent à cacher l'origine radioactive de l'accident nucléaire qui a eu lieu lundi 12 septembre sur le site de Marcoule, faisant un mort et quatre blessés. Selon leurs informations, la victime a été contaminée : le cercueil, mis en terre samedi, est protégé par un blindage spécial et la famille n'a pas pu voir le cadavre.

Le quotidien croit également savoir qu'aucune autopsie n'a été effectuée. Et seuls les gendarmes, équipés de combinaisons de protection, ont eu accès au hangar où a eu lieu l'explosion.

Selon l'ASN, des blessés « pas contaminés »
L'employé mort était d'origine espagnole, âgé de 51 ans et il est mort brûlé par des métaux en fusion alors qu'il tentait d'ouvrir la trappe du four à la barre à mine.

Dans un premier communiqué, l'ASN (Autorité de sureté nucléaire) affirmait qu'il n'y avait pas de rejet à l'extérieur de l'installation. Sans préciser s'il s'agissait du site ou du hangar.

Dans un deuxième communiqué, l'ASN assurait que « aucune contamination n'a été constatée : les blessés ne sont pas contaminés ».

« Un accident industriel, pas nucléaire »

Le jour même de l'accident (qui a eu lieu dans le centre nucléaire Centraco, appartenant à Socodei, une filiale d'EDF), EDF s'était montré rassurant :

« C'est un accident industriel, pas nucléaire. Il n'y a pas de rejet radioactif et a priori, il n'y en aura pas. »


La Criirad (Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité) avait confirmé que selon ses relevés, tout était normal.

Mais les gendarmes français auraient raconté aux journalistes espagnols :

« Par chance, notre commandement nous a protégés en nous empêchant de rentrer dans le secteur et d'attendre les unités du risque nucléaire-radiologique-bactériologique-chimique (NRBC). »


Les sources judiciaires qui ont ouvert une information pour « homicide et blessures involontaires » ont indiqué au quotidien espagnol que le cadavre de José Marin est resté 48 heures dans le hangar avec le métal radioactif dans le corps. Ils ont confirmé que le cercueil était équipé d'une « protection anti-radioactive légère ».

Et selon un enquêteur, si le corps n'a pas pu être présenté à la famille, c'est parce qu'il ne pouvait pas être décontaminé.

Des incertitudes qui dérangent

Pour le journal, trois « secrets » posent problème :

•EDF n'a donné aucune information sur l'état du corps de l'employé décédé ;
•le deuxième blessé grave, un jeune employé (un apprenti selon Greenpeace) qui lui aussi a été touché par le métal en fusion à 1 300 °C, se trouverait entre la vie et la mort, brûlé au troisième degré sur 85% du corps. Il était soigné dans un hôpital civil (CHU de Montpellier) et a été transféré dans un hôpital militaire, celui de Percy-Clamart, « l'un des meilleurs de France, certes » note le quotidien, « mais qui dépend du ministère de la Défense » ;
•le refus de Socodei-Centraco de révéler qui étaient les clients dont les déchets radioactifs étaient alors incinérés. Comme le refus des autorités de rendre publics les résultats des analyses des filtres et capteurs situés sur la cheminée du four qui a explosé.
Des déchets provenant d'activités militaires locales ?

Pour les Espagnols, il semble absolument anormal de ne pas pouvoir connaître la nature des métaux qui auraient contaminé les victimes, et notamment savoir s'ils sont d'origine militaire ou civile.

Selon le quotidien, qui cite un rapport de l'Office parlementaire de l'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) datant de 1997, le four accidenté était destiné à incinérer principalement des déchets provenant d'activités militaires locales :

•trois réacteurs produisant du plutonium pour les bombes G1, G2, G3 ;
•une usine de retraitement de combustible usé, émanant des réacteurs militaires (UP1) ;
•et des réacteurs produisant du tritium pour les bombes (réacteurs Celestin).
Greenpeace troublé par des contradictions

Sophia Majnoni, en charge du nucléaire à Greenpeace, se montre troublée par ces informations :

« Ou bien le mort n'était pas contaminé et dans ce cas il n'y a aucune raison d'utiliser un cercueil spécial, ou bien seuls les blessés n'ont pas été contaminés et à ce moment-là, la communication de l'ASN est ambiguë en laissant entendre qu'il n'y a eu aucune contamination à l'extérieur du four. »


Dans tous les cas, Greenpeace demande que toute la transparence soit faite sur les circonstances exactes de l'accident. Sur le versant « militaire » de la discrétion des autorités françaises :

« Que les déchets fondus dans le four proviennent d'une zone militaire ou civile ne donne pas d'indication sur leur nature, ça ne signifie notamment pas qu'ils sont forcément plus radioactifs. »


Le four n'aurait pas explosé

Pour Michèle Rivasi, députée européenne Europe Ecologie, professeure agrégée de biologie et fondatrice de la Criirad :

« Les Espagnols sont confrontés au secret qui est la culture et la maladie génétique française. »


Selon les explications fournies par l'Autorité de sureté nucléaire, que nous ont rapportées deux sources, le four n'aurait pas explosé. L'ouvrier qui est mort aurait soulevé la trappe du four, et un geyser de métaux en fusion a jailli, le tuant et blessant son collègue. « Du métal contaminé », rappelle Michelle Rivasi, « et on ne sait pas par quoi. On ne sait pas d'où vient cette ferraille. Si elle provient des bombes, il peut y avoir, par exemple, du plutonium ».

Le Haut comité pour la transparence et l'information sur la sécurité nucléaire (HCTISN) devrait rapidement mettre en ligne le compte-rendu de la réunion qui a porté sur ce sujet. Il y aura aussi des photos du four. La réunion a eu lieu jeudi. Selon son dernier « point », il n'y avait rien à signaler.

Photo : un blessé est évacué après l'accident nucléaire de Marcoule, le 12 septembre 2011 (Stringer France/Reuters).

Il fallait s'y attendre que la contre-vérité sortirait maintenant comme déméler le vrai du faux telle est la question.

[Alecto Profil]

Je ne sais que penser honnêtement, mon cousin et parrain a travaillé sur ce site avant de décéder brutalement à 33 ans, et j'ai toujours entendu dire que c'est pas un site tout jeune, Marcoule, et que la sécu laisse à désirer...

[Minia Profil]

Un gars se trouve aspergé de métal en fusion, je pense normal que l'on ne montre pas son corps à sa famille... Ca ne doit pas être bien beau à voir...

[Napoléon Profil]

Je ne sais que penser honnêtement, mon cousin et parrain a travaillé sur ce site avant de décéder brutalement à 33 ans, et j'ai toujours entendu dire que c'est pas un site tout jeune, Marcoule, et que la sécu laisse à désirer...

Comme beaucoup de sites nucléaires en France hélas. Des reportages radios récents, que les journalistes de France inter ont effectué auprès de personnels de centrales nucléaires, ceux qui font "le sale boulots", indiquent que les mesures de sécurité ne sont pas au top, et ils se savent condamnés.

[RodSerling Profil]

Pas mal d'intérêts économiques en jeu...ça ferait mauvais genre qu'on ne sache pas gérer nos propres centrales quand on veut en vendre aux autres pays...

[Alecto Profil]

Après, de là à parler de complot, il s'agit juste de langue de bois "Tout va bien, regardez ailleurs".

[DRAGON Profil]

Qui ? A des connaissances pointues dans le domaine nucléaire et de ses applications tant militaires que civiles, pour pouvoir poser un avis probant sur ce site.

[Alecto Profil]

Mon cousin était ingénieur en sureté nucléaire au sein de cette même usine.
J'estime pour autant que chacun peut donner son avis, qui n'est qu'un avis, après tout, et ne porte pas plus à conséquence que d'ouvrir le débat.

Mais j'attends avec impatience ton brillant exposé sur le pourquoi du comment du fonctionnement de l'usine de Marcoule, ça m'intéresse grandement.

[Liwar Profil]

D'un autre côté, dragon, peu d'entre nous sont zoologues ou ingénieurs en aéronautiques, et pourtant, beaucoup donnent leur avis en cryptozoologie ou en ufologie... Comment dire si tel ou tel évènement est paranormal, sans une connaissance absolue des faits déjà établis ?

C'est un forum de discussion, on dit ce que l'on pense des sujets exposés. Ce qui ne veut pas dire que l'on se pose en expert.

[clermont]

10 000 messages ca en fait des "connaissances pointues" ca !!

[tapioka Profil Site internet]

Après, de là à parler de complot, il s'agit juste de langue de bois "Tout va bien, regardez ailleurs".

Je pense pareil, faut arrêter de voir des complots partout sinon vous allez finir barges (d'ailleurs, comment se fait il que la baguette achetée ce matin soit déjà rassie ce soir, et si elle contenait des trucs louches ?)

En cas d'accident industriel, c'est un peu commun d'essayer d'expédier un feu de détresse chez le voisin histoire que personne ne vienne fouiner de trop près sur le site, sa gestion, sa sécurité et à terme ses finances...

[Galisas]

Quand on sait que en France ils poncent les vannes car c'est là que les tests sont effectués, qu'ils refont quelques coup de peinture içi et là pour tromper les tests de sureté nucléaire sur des réacteurs encore actif. La politique du subterfuge est toujours d'actualité, faut il l'accepter quand ça concerne une chose aussi grave...

[Arkayn]

Quand on sait que en France ils poncent les vannes

Tu as des liens ou des preuves ?

[Galisas]

J'aurais aimé, seulement avec la "sécurité" qui règne il me parait difficile d'amener une caméra, la parole des uns contre la parole des autres, l'une des seules chose facile à faire entrer par subterfuge est l'alcool

Je suis également tombé sur une émission y'a un pti moment, qui en parlait des techniques pour tromper les tests, un responsable, ou employé, parlait à visage caché (de mémoire)

[Arkayn]

C'est un peu ce qui me dérange. je comprends qu'une personne parle à visage caché pour ne pas être reconnue, mais comment savoir s'il ne s'agit pas d'un affabulateur ?

Ce ne serait pas la première fois qu'une rumeur s'avère non fondée en fin de compte.

[Galisas]

Je ne me base pas que sur une émission dont il me reste que des bribes, mais son mon cas.

Ce qui m'intéresserais c'est d'avoir l'enquête faite dans toutes les centrales nucléaires de France suite à l'incident au Japon. Pour reprendre les termes "Une grande transparence sera faite"

A moins d'avoir rater ces résultats de l'enquête d'une grande transparence, je n'en ai pas eu connaissance, si quelqu'un a un pti quelque chose à me mettre sous la dent je suis preneur

[Arkayn]

Ce qui veut dire que tu travailles dans une centrale nucléaire ?