Neandertal et Cro-Magnon égaux devant la chasse

[DRAGON Profil]

Neandertal et Cro-Magnon égaux devant la chasse

Sur un terrain de chasse, l’homme de Neandertal et l’homme de Cro-Magnon se valaient. Ce n’est pas une meilleure capacité à chasser et donc à se nourrir qui a permis à Cro-Magnon de remplacer les Néandertaliens, affirme une équipe franco-américaine dans le Journal of Archaeological Science. Donald Grayson (Université de Washington) et Françoise Delpech (Université de Bordeaux) ont comparé les ossements d’animaux dont s’étaient repus ces deux ‘’ancêtres’’ : ils consommaient les mêmes viandes.

Les deux chercheurs ont analysé plus de 7.200 os et dents d’animaux retrouvés dans une grotte du sud-ouest de la France. Cette grotte a gardé les traces d’occupations successives entre 65.000 et 12.000 ans, sachant que les Néandertaliens ont disparu de cette région il y a environ 35.000 ans.

Rennes, cerfs, chevreuils, chamois et chevaux étaient les principales proies de Neandertal et de Cro-Magnon, qui avaient donc un régime alimentaire comparable. Les marques laissées sur les os ne révèlent pas non plus de différences fondamentales dans la découpe de la viande. Autrement dit Neandertal n’était pas moins habile.

Cette étude confirme que les Néandertaliens n’étaient pas les brutes primitives que l’on a longtemps dépeintes. La reconstitution en 3D du pouce et de l’index de l’homme de Neandertal a déjà montré qu’il possédait une ‘’pince’’ efficace et que son agilité était sans doute très proche de celle de l’Homo sapiens (étude parue le 27 mars 03 dans Nature). Tout cela ne nous dit pas pourquoi le premier a disparu au profit du second…

Source : Sciences et Avenir

[Daemonia Profil ICQ YIM]

J'ai tendance à croire que les Cro-magnons on exterminé les néendertals, tout comme l'aurait fait n'importe quel humain qui se respecte... (pffff)

Dæm

[DRAGON Profil]

Non pas que l'on sache, ils se cotoyaient apparemment sans problème, les Néanderthaliens étaient des êtres humains à part entière, aussi habile et intelligent que Cro-Magnon.

On ne s'explique pas le pourquoi de la disparition de la race Néanderthal, c'est cela qui intrigue les chercheurs.

[Daemonia Profil ICQ YIM]

Si je me souviens bien, c'était à l'époque du début de la glaciation, non? Alors ils n'ont peut-être tout simplement pas su s'adapter... Sinon j'ai entendu dire que, malgré une co-existance assez pacifique, des combats avaient tout de même lieu... Alors je n'écarte pas l'hypothèse. Le mystère demeure...
Sinon il a été retrouver un squelette qui, semblerait-il, serait un mélange entre le néanderthalien et le cro-magnon... J'imagine que ce genre de mélange était comme celui de l'âne/cheval et du lion/trigre: possible, mais les enfants sont stérile...

Dæm

[DRAGON Profil]

Alors que l'homme de Néanderthal s'éteignait, venant d'Afrique par le Moyen-Orient l'homme de Cro-Magnon s'implante en Europe et partout ou il peut poser les pieds. Il se distingue des Néanderthaliens, outre par sa morphologie, par une différence importante d'ordre génétique. Devant cet obstacle "naturel" plus d'un expert pensent aujourd'hui que les hommes de Néanderthal et les Cro-Magnon, même s'ils vivaient à quelques enjambées les uns des autres, n'ont jamais vécu dans les mêmes clans et partagés leur patrimoine génétique, sauf sous la contrainte. Car il semble évident que devant la beauté physique des Cro-Magnon, les derniers hommes de Néanderthal ont sans doute effectué quelques rapts pour conquérir des jeunes filles plus belles que nature. Mais je doute que les jeunes guerriers Cro-Magnon en soient restés là, ce qui a également put contribuer à l'extinction des néanderthaliens

Quoi qu'il en soit, de leur union n'aurait pu naître aucun petit sapiens faute de comptabilité générique. Cela dit dès l'époque de Cro-Magnon tant les hommes des savanes africaines que ceux d'Asie et de Chine appartenaient déjà à la même espèce, ils partagaient le même patrimoine génétique ce qui n'a fait qu'accélérer leur extension et faciliter leur développement.

A côté des hommes de Néanderthal dont l'espèce s'éteignait lentement, une deuxième groupe descendant de l'Homo erectus deviendra l'Homo sapiens sapiens. Il quitta l'Afrique et atteint l'Amérique à la fin de la dernière période glaciaire. On le retrouve en Europe il y a 35000 ans. Mais nul ne sait exactement d'où il vient. Ce déploiement en force sera facilité par l'extension des calottes glaciaires qui, voici 18000 ans, envahirent pratiquement toute l'Angleterre et le Canada.

L'homme de Cro-Magnon fut le représentant européen de l'Homo sapiens. On l'appelle l'homme moderne. Sa culture se développa du Périgordien (35000 ans) à l'Azilien (8000 ans). Sa vie fut créative et spirituelle. La plupart des vestiges ont été retrouvés dans des grottes et des abris sous roche. C'est au Magdalénien, entre 18 et 10000 ans avant notre ère qu'il laissa dernière lui une étonnante collection de pierres taillées (racloir, feuille-de-laurier, aiguille, etc) et de magnifiques peintures rupestres dont les plus vieilles remontent à plus de 32000 ans (grotte de Chauvet). On retrouve les plus belles peintures rupestres dans les grottes d'Espagne (grotte d’Altamira), en France (grottes de Lascaux, la Combe d’Arc) et en Italie (Valcamonica).

[Polares Profil]

Car il semble évident que devant la beauté physique des Cro-Magnon, les derniers hommes de Néanderthal ont sans doute effectué quelques rapts pour conquérir des jeunes filles plus belles que nature. Mais je doute que les jeunes guerriers Cro-Magnon en soient restés là, ce qui a également put contribuer à l'extinction des néanderthaliens

Quoi qu'il en soit, de leur union n'aurait pu naître aucun petit sapiens faute de comptabilité générique.

1° La beauté que tu invoques est d'une apertinence totale, puisque la beauté pour un neanderthalien relève de critères néanderthaliens. La beauté n'est que culturelle, elle n 'a rien de valeur intrinsèque. Est ce que les chimpanzés trouvent agréable le physique des gorilles? Rien à voir.

2° Au risque d'encore susciter un débat, l'incompatibilité reproductrice des 2 clans n'as rien d'un fait scientifiquement prouvé, c'est un consensus basé sur l'absence, ou tout du moins l'incapacité, à repérer de tels croisement, pour la simple raison que la connaissance du patrimoine génétique des deux clans laisse à désirer.