Consulter le sujet - Pyramides au fond du pacifique ?

par **Sésostris** » Jeu Juillet 14, 2005 19:53

Trouvé sur un site américain :
Des recherches par satellites auraient trouvés des structures pyramidales au fond de l'océan pacifique dont la cartographie est proche de celles de Gizeh !
A voir vous même :
http://www.cyberspaceorbit.com/pacific_anomaps.html
:shock:

par **PILOUFACE** » Jeu Juillet 14, 2005 19:58

Ca paraît intéressant mais je pense qu'il faut l'avis d'un érudit comme Cortex! :wink:

bah un peu de pommade de temps en temps çà peut pas faire de mal...

Ca ne pourrait pas être tout simplement une coincidence? Le relief pourrait être de la sorte à cet endroit voilà tout.

par **chevalierdelombre** » Jeu Juillet 14, 2005 20:07

La résolution de l'image des "pyramide" est plutôt limitée, mais analysons quand même :

Notons qu'on ne nous donne pas la précision (résolution) du satellite.

-au vu des photos du haut, il semble que ces structures soient énormes, bien plus que les pyramides. On aurait aimé une échelle sur le zoom.
-que voit-on réellement? trois espèces de pics ou de montagnes.

Personnellement je penche pour trois volcans sous-marins, au dessus d'un point chaud (comme à Hawaï).
Il faudrait l'avis d'un gélogue.

Mais toute interprétation "exotique" est à bannir sans échelle ou étude plus poussée (meilleure résolution).

par **jihem** » Jeu Juillet 14, 2005 20:17

Difficile de se prononcer sur ces images en particulier, cela peut tout aussi bien n'être qu'un relief sous marin. Par contre, si l'on détaille quelque peu le site, il y a un forte propention à tourner et retourner les images pour arriver à des conclusions fantastiques. Ormis l'agrandissement de ces "pyramides" qui resultent d'une reversion de la photo (ainsi que signalé par l'auteur), on trouve un peu plus loin des visages sur Mars (Cydonia) qui sont produits carrément en effectuant un effet de miroir à divers reliefs de la surface. A ce compte, on peut trouver tout ce que l'on veut à partir d'une image satellite, d'une ombre, et j'en passe.

par **chevalierdelombre** » Jeu Juillet 14, 2005 20:18

Tout à fait. Montrez des taches d'encre à un humain, il finira par y voir quelque chose.
Idem avec les photos satellites !

par **Cortex** » Jeu Juillet 14, 2005 20:37

PILOUFACE a écrit :Ca paraît intéressant mais je pense qu'il faut l'avis d'un érudit comme Cortex!

Je te remercie de la haute opinion que tu sembles porter à mes capacités. Je doute qu'elles en méritent autant mais bon...

Ce qui me chagrine au premier coup d'oeil avec ces photographies, c'est la taille apparente de ces "pyramides". Pour être visibles depuis l'espace, elles doivent probablement mesurer plusieurs kilomètres à leur base, ce qui sous-entend une hauteur comparable. Autrement dit, de telles pyramides, posées sur la plaine abyssale comme semble le montrer la photo, elles émergerait de l'océan, ou peu s'en faut. Inutile de dire que des choses de cette taille auraient été remarquées bien avant.

L'autre problème concerne l'agrandissement proposé plus bas, à des fins de comparaisons avec le plateau de Ghizeh. Quelque chose cloche. Si la photo des pyramides "sous-marines" avaient simplement fait l'objet d'une rotation à 180°, leur partie "ombrée" devrait se trouver vers la gauche de la photo. Je soupçonne donc l'auteur du site de les avoir "inversées" (effet "miroir" de Photoshop) pour les placer vers la droite et renforcer l'analogie avec la photo de Ghizeh. Et je trouve ça louche. :twisted:

Mais en regardant de plus près, il y a pire. Ce qui est troublant à première vue dans cette "ressemblance" avec les pyramides de Ghizeh, c'est que les objets du Pacifique ressemblent effectivement à des pyramides éclairées légèrement de côté, avec un effet d'ombre caractéristique.

Le problème, c'est que la photo satellite est un cliché radar et non optique : il ne fait que montrer l'altitude, mesurée à l'aide d'un altimètre radar donc, de chaque point de la zone photographiée (un peu comme une carte en relief). Un logiciel colorie ensuite ces points en fonction de leur altitude pour rendre la photo lisible. Nul besoin d'éclairage, le cliché a très bien pu être pris dans le noir complet. Autrement dit, il n'y a pas d'ombres sur cette photo.

Alors pourquoi les fameuse "pyramides" en présentent une ? Sur un cliché radar, elles auraient dû apparaître entièrement, de la même façon que Oahu, la plus grande des îles Hawaii, que l'on voit sur la photo satellite, en bas à gauche. Ces pyramides "ombrées" sur une photo radar n'ont pas de sens, il y a de fortes chances pour qu'elles aient été rajoutées par un petit farceur et que cette photo soit un fake. :wink:

Une vérification est peut-être possible via le site internet de la NOAA, puisque nous disposons de la date de la photo. Je vais me renseigner.

par **Cortex** » Jeu Juillet 14, 2005 20:55

Vérification faite, ces formations apparaissent bien sur les photos mises en ligne par la NOAA. Il ne s'agit donc pas d'un fake. L'impression d'ombre provient peut-être d'une anomalie de propagation des ondes radar, à moins que la NOAA elle-même ait traité ces photos de manière à donner une plus grande impression de relief.

Néanmoins, comme d'autres membres l'ont souligné pendant que je mettais deux plombes à écrire mon post, la taille de ces structures rend l'hypothèse d'une origine artificielle hautement improbable. :wink:

Il s'agit probablement de volcans sous-marins. Je vais continuer à surfer sur le site de la NOAA, au cas où ces montagnes auraient été identifiées et nommées.

par **Samarkand** » Dim Juillet 17, 2005 04:42

Bonjour, premier post pour ma part ^^

Voila juste pour signaler que ces formations sont également visibles avec Googlemaps. Je vous mets le lien tout juste centré dessus.

http://maps.google.com/maps?ll=38.49609 ... &t=k&hl=en

Moi ce que je remarque c'est que ces formations ont l'air similaires à celles qui parsèment les fonds marins au nord et au sud d'Hawaï. Mon avis de néophyte: montagnes sous-marines ou bien volcans peut-être, rien de bien sensationnel en tout cas

edit: mon lien montre une autre position, j'essaye d'arranger ca
edit2: voilà là c'est bon

par **Sésostris** » Dim Juillet 17, 2005 10:05

Bien Google !!!
Ca me permet de mentionner un autre mystère dont beaucoup parlent , les lignes rectilignes au fond de l'océan , je vous laisse voir par vous même, je savais pas que Google les voyait aussi !

http://maps.google.com/maps?ll=38.49609 ... &t=k&hl=en

par **LightMaul** » Dim Juillet 17, 2005 11:20

Encore une suposition, mais est-ce que ça pourrait avoir un rapport avec l'Atlantide ?

par **zone51** » Dim Juillet 17, 2005 12:25

l'atlantide dans le pacifique... si c'est un continent perdu (mais je ne pense pas) je pencherais plutot pour Mu (il existe plusieurs continents perdus ^^ l'Atlantide, Mu, la Lemurie et l'Hyperborée)

par **LightMaul** » Dim Juillet 17, 2005 12:52

Peux-tu en dire plus ou donner des sites sur Mu ?

Merci d'avance

par **Nobuko** » Dim Juillet 17, 2005 13:00

LightMaul a écrit :Peux-tu en dire plus ou donner des sites sur Mu ?

Merci d'avance

Mu était un continent situé dans l'océan Pacifique, qui fut englouti par un cataclysme (raz de marée ou autre...).
Son existence légendaire est mentionnée dans de nombreuses mythologies des peuples des îles du Pacifique, ainsi que chez les Incas et les Mayas.

Quelques liens :

http://pythacli.chez.tiscali.fr/civilisations/mu.htm

http://www.oeildusphinx.com/lemump_03.html

par **chevalierdelombre** » Dim Juillet 17, 2005 13:02

Heu.... loin de moi l'idée de vouloir réfréner vos ardeurs, mais... Vous avez remarqué que ces "formations étranges" ressemblent comme deux gouttes d'eau à .... environ toutes les autres montagnes sous-marines présentes sur la carte ?

A partir de là.... donnez moi un champ de montagnes, je vous en trouverai bien 3 qui ressemblent un peu aux pyramides...

par **LightMaul** » Dim Juillet 17, 2005 13:15

Merci Nobuko pour les informations ;-)

!

Est ce que vous savez si ils prévoient d'envoyer une mission là-bas pour vérifier ?

par **chevalierdelombre** » Dim Juillet 17, 2005 13:38

Perso je ne vois pas l'intérêt d'une mission tant qu'on n'a rien de "bizarre"....

par **Sésostris** » Dim Juillet 17, 2005 14:16

MU :
Je voulais mettre ça quelque-part, je le mets là :
Le continent de MU :

Occupant une grande partie de l'océan Pacifique, peuplé de 64 millions d'habitants, Mu fut le berceau de l'humanité et le siège d'une civilisation florissante.
La civilisation de Mu atteint son apogée il y a deux cent mille ans,
Les causes de la destruction de Mu demeurent mystérieuses. Certains
affirment que des poches de gaz situées sous le continent explosèrent, ce qui provoqua son engloutissement. Selon d'autres, l'espèce qui vivait avec les humains voulut atteindre trop rapidement le stade supérieur de son évolution spirituelle.
Des témoignages de Mu se trouvent dans les ruines de Ponape et de l'île de Pâques.

Note : Je précise que je dis pas du tout que les formes pyramidales ou les lignes en serait des vestiges absolus. On n'a toujours pas de preuves de tout ça .
Je me méfie de Brice de Nice de l'hombre !

par **attila** » Dim Juillet 17, 2005 14:28

Les pyramides me paraissent assez abstraites, on peut y voir ce que l'on veut et il me semble que sur Mars où je ne sais plus sur quelle autre planète exactement, il y a des formes de ce genre qui pourraient nous faire croire à l'existence d'une civilisation ancienne méconnue. Maintenant à dire que ça pourrait être une cité engloutie c'est tout-à-fait possible. Peut-être l'Atlantide ou Mu. Mais l'Atlantide serait plus à chercher du côté du continent européen que dans le Pacifique.

par **chevalierdelombre** » Dim Juillet 17, 2005 14:31

Sauf que ces formations sont en plein sur la plaque pacifique, et donc a priori il n'y a pas eu "d'engloutissement" ; au pire, on peut imaginer des îles volcaniques, comme du côté de hawaï, mais ce genre d'île disparaît de façon très lente. Pas de cataclysme en vue.

par **Sésostris** » Dim Juillet 17, 2005 14:42

Bon encore une fois je voulais pas parler de ça ici mais bon..
Il y a une théorie comme quoi la plaque atlantique entière se serait effondrée. Même si la géologie classique n'en parle pas c'est une possibilité pas totalement idiote.
Aurait été sauvées, L'Ile de Paques, Cuba je crois et quelques autres Iles qui auraient été des montagnes dans le continent.
L'écriture de l'Ile de Paques en serait un indice, ainsi que les fameuses statues.
Je vous donne un lien que certains trouveront discutables evidemment, là on est dans le grand sujet de discussion où les preuves manquent indiscutablement. Si il y en a elles sont sous l'eau a des milliers de m. sous la surface du fond de l'océan !
La cause : Un asteroide, des explosions souterraines, et d'autres possibilités.

http://racines.traditions.free.fr/delugesa/

par **jihem** » Dim Juillet 17, 2005 15:31

peuplé de 64 millions d'habitants

Voilà qui est plutôt précis pour un continent supposé... D'où sort ce recencement ?

par **chevalierdelombre** » Dim Juillet 17, 2005 15:37

Spéculation, quand tu nous tiens.....
Balancer des idées, c'est bien gentil, encore faut-il pouvoir les justifier...

par **Nobuko** » Dim Juillet 17, 2005 18:56

Mu n'est qu'une légende pour l'instant.
Le seul "hic" je dirais, c'est qu'elle semble commune à de nombreux peuples du Pacifique, ainsi qu'à des civilisations pré-colombiennes.
C'est ce qui reste le plus troublant.

Pour les fans de dessins-animés, le continent de Mu est évoqué dans Les Mystérieuses Cités d'Or.
Tao, l'un des personnages principaux, est en effet le dernier descendant de Mu, et les cités d'or, tout comme le grand Condor et le bateau Solaris, seraient des créations de l'Empire de Mu.

par **Sésostris** » Dim Juillet 17, 2005 19:13

Moi je vais me contenter de mettre un lien sur un site qui s'étend énormément sur MU ou la Lémurie :

http://pythacli.chez.tiscali.fr/civilisations/mu.htm

par **chevalierdelombre** » Dim Juillet 17, 2005 20:17

En quoi c'est un hic ? Ca peut n'être qu'une simple légende relayée par les échanges et la colonisation de ces régions du monde....

Par ailleurs, le site dont Sésotris parle fait allusion a une traduction des tablettes de l'île de pâques, et leur écriture dite rongo-rongo. Or, officiellement, ce langage n'a pas été déchiffré, si mes souvenirs sont bons.... Il ne s'agit que d'une interprétation non "officielle".

D'autres "preuves" demandent confirmation : le portique de tongatabu (portique en pierres lourdes censé d'après le site ne pouvoir venir que d'un lieu à 200 miles de là) est peut-être originaire de l'île même, n'oublions pas que les atoll se forment autour d'îles volcaniques qui finissent par sombrer dans l'océan tandis que l'atoll reste... Et si la construction datait de cette époque ?

De belles suppositions, donc... Mais tout ceci manque de preuves. Si civilisation au fond de l'eau il y a, il reste à en retrouver les restes...

Autre question, quid de la profondeur de l'océan pacifique entre ces îles ? La profondeur moyenne dans l'océan pacifique est de l'ordre de 4000 mètres, y a-t-il une zone de profondeur plus faible vers ces îles ? Pas à ma connaissance... Or un continent ne s'affaisse pas comme ça si rapidement... Et surtout, il resterait une "empreinte" en ce qui concerne la profondeur du niveau de l'océan.

Un continent dont aurait fait partie l'île de pâques? Oui, mais... les statues sont toutes situées en bord de mer, si a l'époque tout l'île était surélevée, pourquoi les mettre là précisément, délimitant un océan n'existant pas encore ?

par **Sésostris** » Dim Juillet 17, 2005 20:29

Sans vouloir raconter l'histoire entière de l'Ile de Pâques c'est bien les pascuans descendant qui ont fait ces statues. Cela n'est pas contesté.
Il y a un excellent film sur ces statues , Rapa Nui.
La question n'est pas là . On se demande juste pourquoi ils s'obstinaient à faire ces statues gigantesques, étranges par ailleurs et regardant dans la même direction. La question est Pourquoi ?
Et on suppose donc que les ancêtres des polynesiens de l'Ile de Paques comme tous les polynesiens avaient un ancêtre illustre qui les obsédait.
Mais pour en revenir à ta question c'est comme si le Mont-Blanc ou l'Everest formaient soudain des Iles dépassant de l'océan.

par **chevalierdelombre** » Dim Juillet 17, 2005 20:45

Précise ce que tu veux dire en parlant de Mont blanc... Parce que tout comme l'everest il est formé par la collision de deux plaques continentale.

Or, l'océan pacifique est constitué d'une grande plalques, les îles sont volcaniques et donc nécessairement de diamètre réduit ; un continet semble quelque peu ... sans fondements.

Les statues de l'île de paques ne regardent pas "dans le même direction", mais vers la mer, et sont disposées autour de l'île. Si l'origine du culte peut laisser encore des zones d'ombres, ce n'est pas une raison pour l'associer à un continent perdu ou des extraterrestres.

par **zone51** » Dim Juillet 17, 2005 23:52

il y a un tres bon livre sur le sujet de Mu des que je le retrouve je vous donne le titre et l'auteur

par **chevalierdelombre** » Lun Juillet 18, 2005 00:02

Heu... et si tu nous donnais plutôt les arguments en faveur de son existence ? Et par exemple ceux qui s'opposeraient à mes remarques .... S'il y en a.

par **Sésostris** » Lun Juillet 18, 2005 00:21

T'es un provocateur , ça c'est sûr .....

En passant comme on rêve de te connaître tu peux nous en dire un peu plus sur toi ?
Je remarque une telle acuité et une telle persévérance , j'en déduis que tu es au moins un professeur é l'Ecole Centrale ou un truc comme ça ?

Consulter le sujet - Pyramides au fond du pacifique ?

Pyramides au fond du pacifique ?

Pyramides au fond du pacifique ?

Qui est en ligne ?