ADN de Louis XVI

[divikernes Profil]

L'ADN de Louis XVI peut-être retrouvé

Le sang proviendrait d'un mouchoir trempé dans le sang du roi mort guillotiné, retrouvé dans une petite boîte.



Une partie de la calebasse qui mentionne les circonstances dans lesquelles le sang de Louis XVI a été récupéré. Crédits photo: Davide Pettener


Des pièces historiques appartenant à des collections privées réapparaissent parfois de manière tout à fait inattendue. Modestes et anecdotiques au premier abord, elles peuvent néanmoins renfermer des données insoupçonnées, voire l'ADN du roi Louis XVI.

Une famille aristocratique italienne habitant Bologne possédait depuis longtemps dans ses collections une gourde (ou calebasse) portant des inscriptions gravées et plusieurs portraits des grandes figures de la Révolution française. Ces fruits, une fois vidés de leur chair, séchés et décorés, faisaient office, à l'époque comme aujourd'hui, de boîtes. L'histoire familiale rapporte que cette gourde avait abrité un mouchoir qui avait trempé dans le sang du roi Louis XVI, le jour où il fut guillotiné, le 21 janvier 1793. Une hypothèse confortée par une inscription: «Maximilien Bourdaloue le 21 janvier de cette année imbiba son mouchoir dans le sang de Louis XVI après sa décollation.»

Les propriétaires de ce petit objet de 23 cm de haut, qui ont tenu à garder l'anonymat, l'ont confié à des biologistes espagnols et italiens afin qu'ils puissent l'expertiser. L'équipe pilotée par Carles Laluela-Fox, de l'Institut de biologie évolutive de Barcelone, est spécialisée dans les recherches génétiques. Ils ont notamment participé au décryptage du génome de Neandertal.
Marqueurs génétiques

«Au début, on ne savait même pas si la substance noire à l'intérieur de la gourde était du sang humain», raconte Carles Laluela-Fox. Mais, c'est ce qu'ont mis en évidence, chacun de leur côté, l'institut de Barcelone et l'université de Bologne. La fine pellicule noire desséchée contenait de l'ADN humain bien conservé, appartenant à un homme. Première indication. S'agit-il ou non d'ADN royal? La question n'a pas été tranchée mais elle pourrait l'être prochainement. Les chercheurs publient les résultats de leurs travaux dans le numéro de novembre de la revue Forensic Science International: Genetics .


Une famille italienne possédait dans ses collections une calebasse portant des inscriptions gravées et plusieurs portraits des figures de la Révolution.

«Il aurait été possible de séquencer le génome de l'individu dont le sang se trouve à l'intérieur de la boîte mais cela ne nous aurait pas permis d'en savoir plus sur son identité. Nous nous sommes focalisés sur des marqueurs génétiques utilisés couramment lors des recherches médico-légales», explique Carles Laluela-Fox. D'une grande variabilité chez les humains, ces marqueurs permettent de détecter des filiations de manière très fine. «Ils sont courts et donc facilement repérables. Ils sont aussi très stables dans le temps», souligne Olivier Pascal, président de l'Institut français des empreintes génétiques.
Gène associé aux yeux bleus


Les propriétaires de ce petit objet de 23 cm de haut, qui ont tenu à garder l'anonymat


Certains traits retrouvés dans l'ADN sont plutôt rares dans les populations européennes. Mais, en l'absence de données génétiques recueillies sur des parents du roi, les chercheurs ne peuvent pas dire à qui appartient cet ADN. Seule indication, le gène (HERC2) est présent dans l'ADN analysé. Or, ce gène est associé aux yeux bleus, couleur des yeux de Louis XVI. «Ce gène a pu être apporté là par contamination. Il appartient peut-être à Bourdaloue ou au propriétaire de la gourde ou même à un des chercheurs», note Philippe Charlier, médecin légiste qui a permis récemment l'identification des restes fossiles d'Agnès Sorel, Diane de Poitiers et d'Henri IV.

Carles Laluela-Fox souligne que ses travaux ont suscité beaucoup d'émoi. «J'ai reçu des centaines d'e-mails, d'appels téléphoniques ou de lettres de personnes se prétendant descendants de Louis XVI. D'autres m'ont dit que les recherches auraient dû être faites en France». «C'est très bien que cette recherche n'ait pas été faite en France. La recherche doit être internationale et dépassionnée. De toute façon nous n'aurions pas fait mieux, même si on reste un peu sur sa faim», estime Philippe Charlier.

Des indices dans le coeur de Louis XVII

«Pour prouver que le sang présent dans la gourde appartient à Louis XVI, il faudrait extraire des échantillons du cœur de Louis XVII, son fils, déposé à la basilique Saint-Denis, et comparer les deux chromosomes Y (chromosomes sexuels masculins)», concluent les chercheurs espagnols et italiens. Pour Jean-Jacques Cassiman, ce n'est pas forcément la bonne piste. «Nous n'avons pas pu mettre en évidence l'ADN nucléaire, où se trouve le chromosome Y, dans le cœur de Louis XVII», explique au Figaro le chercheur de l'université de Louvain. Il a donc choisi de comparer l'ADN mitochondrial (transmis par les mères) de Marie-Antoinette et Louis XVII. C'est ainsi qu'il a pu confirmer leur filiation. Une voie prometteuse. «Je travaille actuellement sur les restes de la jambe de la mère de Louis XVI et je vais entrer en contact avec Carles Lalueza-Fox pour comparer l'ADN mitochondrial», confie le légiste Philippe Charlier.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/10 ... -boite.php

[Napoléon Profil]

Chic on pourra le cloner.

[norman Profil]

Pas sure que soit une bonne idée.

[Dragonapalm Profil]

Intéressante découverte qui donne tout son sens à l'expression de "sang royal".
Pour être tout à fait objectif, Louis XVI était un roi globalement plus moderne et plus énergique qu'on ne le croit: l'historiographie républicaine l'a quelque peu déconsidéré car son règne débouche sur la révolution et qu'un certain nombre d'erreurs (il était très influençable) ont précipité ces évènements. Il a tout de même interdit la torture pour les mineurs, mis fin au supplice avant l'exécution d'un condamné et autorisé les protestants à se marier officiellement devant un juge royal.
Cela dit, il valait effectivement mieux qu'une équipe étrangère se charge des recherches étant donné tous les illuminés qui se prétendent de sa lignée.

Première indication. S'agit-il ou non d'ADN royal? La question n'a pas été tranchée mais elle pourrait l'être prochainement.

Ouh le vilain humour involontaire de journaliste...

[Linele]

Ce qui est incroyable, c'est de s'apercevoir que certaines familles peuvent posséder (parfois sans même le savoir) de telles "reliques" historiques dont elles ne soupçonnent souvent même pas la valeur. Cette calebasse aurait tout à fait pu rester dans l'anonymat pendant une période indéterminée, et nous n'en aurions jamais eu connaissance.

[Le petit baigneur]

Comparer l'ADN du mouchoir à celui du coeur de "Louis XVII" n'est-il pas un peu hasardeux? Surtout que l'identité de ce coeur est lui-même contesté (sauf s'il y a eu des découvertes récentes)?

[Linele]

Si des analyses menées en 2000 ont permis de déterminer que le coeur conservé était bien celui d'un enfant appartenant à la lignée royale, il me semble qu'il subsiste effectivement encore un doute quand à son identité (il a notamment été envisagé que le coeur pourrait appartenir au frère aîné de Louis XVII).

[directeur adjoint Skinner]

Si des analyses menées en 2000 ont permis de déterminer que le coeur conservé était bien celui d'un enfant appartenant à la lignée royale, il me semble qu'il subsiste effectivement encore un doute quand à son identité (il a notamment été envisagé que le coeur pourrait appartenir au frère aîné de Louis XVII).

Oui absolument et c'est d'ailleurs le seul espoir qu'il reste aux "survivantistes". Ces derniers affirment que ce coeur ne provient pas de l'enfant du temple mais du frère aîné de Louis XVI Louis-Joseph mort en 1789. Cependant pour tout historien qui se respecte cette thèse ne tient pas vu que le coeur du premier Dauphin a été embaumé dans les règles de l'art tandis que celui de l'enfant du temple a été prélevé par le docteur Pelletan lors de l'autopsie du corps après sa mort et l'a simplement conservé dans une fiole d'alcool.

En revanche il est exact que nul ne sait ce qui est advenu du coeur du premier dauphin mais avec tous les pillages qui ont eu lieu lors de la Révolution il reste difficile de retracer le parcours de ces objets.

[Linele]

Et il est d'autant plus difficile de s'y retrouver que les deux coeurs ont justement chacun connu un parcours mouvementé, souvent perdus puis retrouvés et passés de mains en mains. Il en résultera de nombreuses méprises et témoignages contradictoires qui rendent extrêmement difficiles une éventuelle authentification. A priori, l'énigme n'est pas encore prête d'être résolue