L’Archaeopteryx, un dinosaure à plumes comme les autres ?

[Lamart]

L’Archaeopteryx, un dinosaure à plumes comme les autres ?

Depuis sa découverte, il y a 150 ans, l’Archaeopteryx était considéré comme l'ancêtre de tous les oiseaux. De nouvelles études prouvent toutefois qu’il ne s’agissait en réalité que d’un simple dinosaure doté de plumes.

C’est en 1861, moins de deux ans après la publication fracassante par Darwin de son "Origine des espèces", que le premier spécimen d’Archaeopteryx était découvert, en Bavière. Il fut immédiatement considéré par les spécialistes comme l’ancêtre de tous les oiseaux actuels car ce dinosaure à plumes possédait des caractéristiques similaires (plumes, bréchet, trois doigts…). Dans "l’arbre phylogénétique" retraçant la parenté des espèces, l’Archaeopteryx occupait alors une place de choix, située à la base de la branche des "aviales" qui se termine par les oiseaux que nous connaissons aujourd’hui.

Certains chercheurs découvrirent cependant que certains dinosaures terrestres possédaient eux aussi des caractéristiques semblables, ce qui remettait en question la lignée toute entière. Toutefois, sans preuve formelle, l’Archaeopteryx conserva son titre d’ancêtre. Tout du moins jusqu’à la découverte du professeur Xing Xu, paléontologue chinois renommé, d'un fossile de dinosaure à plumes de 800 grammes. Une nouvelle espèce baptisée Xiaotingia zhengi, rapporte TV5monde. Proche de l’Archaeopteryx, la morphologie du nouveau venu le rattache à n’en pas douter à une branche parallèle des "aviales" : les "déinonychosaures".

Dans la publication parue dans la revue Nature, l’équipe chinoise du professeur Xu explique avoir entré les caractéristiques du Xiaotingia dans un modèle informatique permettant de reconstruire l’arbre phylogénétique. C’est avec étonnement qu’ils ont ainsi pu constater que l’Archaeopteryx descendait d’un cran et se retrouvait à la base d’une autre branche, voisine de celle des "Déinonychosaures". "En d'autres termes, Archaeopteryx avait cessé d'être un oiseau", résume le biologiste américain Lawrence Witmer dans un commentaire séparé.

Un simple petit dinosaure carnivore à plumes ?

"Surpris par ce résultat, les auteurs ont recommencé leur analyse avec les mêmes paramètres, cette fois en omettant Xiaotingia. Et Archaeopteryx était rétabli sur la branche des Aviales, à la base de tous les oiseaux", explique-t-il. Le professeur Xu reste toutefois prudent et précise qu’il n’existe à l’heure actuelle que trop peu de données pour soutenir sa nouvelle "hypothèse phylogénétique". Ce résultat ne fait finalement que confirmer un faisceau de présomptions tissé ces dernières années au fil des découvertes de fossiles.

"Il est peut-être temps d'accepter l'idée que l'Archaeopteryx était juste un petit dinosaure carnivore à plumes comme les autres, qui se baladait au Jurassique", voici 145 à 200 millions d'années, indique Lawrence Witmer. "Des centaines de publications (dont plusieurs des miennes) s'appuient sur l'Archaeopteryx pour formuler et évaluer des hypothèses sur les oiseaux", reconnaît-il. L’ancêtre des oiseaux reste donc un parfait inconnu pour le moment. D'après l'analyse du Pr Xu, il faudrait chercher du côté de l'Epidexipteryx, de Jeholornis et de Sapeornis, des espèces récemment découvertes et qui constituent donc un "nouveau territoire, même pour des spécialistes", estime Lawrence Witmer.

http://www.maxisciences.com/archaeopter ... 16010.html

[BloodyDarkSensual Profil]

Bah oui! Alors... Heu du coup, c'est qui qui devient le chaînon manquant pour le groupe des aviens?

Ca fait un moment déjà que les scientifiques supposaient l'achaeopteryx d'être un "sauteur" plutôt qu'un animal capable réellement de voler à l'effigie de certains écureuils volants. Article intéressant qui permet de remettre en doute le statut qu'on a donné jusque là a l'archaeopteryx.

[tapioka Profil Site internet]

Le truc c'est qu'avec toutes les découvertes récentes, quand on expliquera les dinosaures à nos petits enfants, on sera complètement à la ramasse et ils croiront qu'on tape dans les gamelles.
Va falloir suivre de prêt tout ça, parce que ça évolue vite depuis quelques années.

[Napoléon Profil]

Il faut dire que l'archaeopterix est vraiment un symbole. Certes nombre d'autres dinosaures ont des plumes, mais celui se rapproche davantage des oiseaux tels qu'on les connait. Ce qui est moins le cas du Vélociraptor par exemple.

[Linele]

Il est vrai que la ressemblance est particulièrement frappante. Pas étonnant qu'on l'ait considéré comme un potentiel ancêtre de l'oiseau pendant plus d'un siècle.

[quetzalcoatl Profil]

J'avais vu un reportage où on parlait d'un superbe fossile d'un de ses dinosaures à plumes. On les voyait très bien sur la pierre. Il faut que je retrouve le lien.

[Ar Soner]

Bah oui! Alors... Heu du coup, c'est qui qui devient le chaînon manquant pour le groupe des aviens ?

Il n'y a pas de chaînon manquant, ça n'existe pas - contrairement à ce que beaucoup de gens pensent. L'évolution n'est pas un phénomène linéaire, mais « buissonnant » ou « foisonnant », où une lignée se divise en multitude de branches distinctes. On ne raisonne donc pas en terme de chaînon manquant mais d'ancêtres communs.

En l’occurrence, on sait que les tout premiers oiseaux primitifs sont apparus au début du Crétacé - ils étaient donc contemporains des dinosaures. Le confuciusornis et le changchengornis en sont de bons exemples : ils ont déjà perdus leurs dents, leur queue... mais ne possèdent pas pour autant les doigts fusionnés, la queue absente, et les adaptations morphologiques (furcula, vertèbres thoraciques fusionnées) typiques des oiseaux modernes. En fait, il n'est même pas certain que ces tous premiers oiseaux aient été capables de voler réellement.

Quant à l'ancêtre des oiseaux, il s'agissait vraisemblablement d'une sorte de maniraptor - un groupe de petits dinosaures coelurosauriens, qui a également donné naissance à la branche des dromaésauridés, des oviraptoridés... On dispose de bons candidats qui sont cités dans l'article : l'épidexipteryx, le jeholornis...

[Thal Profil Site internet]

Je ne peux m'empecher de vous mettre CE lien: http://www.bouletcorp.com/blog/index.php?date=20090414

cliquez sur "lire" a coté, vous aurez l'explication de la disparition des dinosaures

[anty28 Profil Site internet]

Bien joué

Même s'il est peu probable qu'un machin aussi gros qu'un T-rex ait eu autre chose que du "duvet"

En tout cas, c'est vrai que les vélociraptors ressemblaient à des piafs, et n'étaient en plus pas aussi gros que dans Jurassic Park. Moi je suis sûr que, si on ç'avait été possible, on aurait pu les dresser et s'en faire de gentils animaux de compagnie

[BloodyDarkSensual Profil]

Merci de ta réponse Ar Soner.