Consulter le sujet - Les crânes de cristal

par **SumiTis** » Lun Janvier 29, 2007 22:55

Il me semble que l'histoire des crânes fait l'objet d'enquêtes sérieuses.
Je me trompe si je dis que nous n'avons pas encore pu prouver qu'ils étaient faux?

Selon les voyants, on observerait toujours les memes images en se plongeant dans le crane (je me rappelle plus du therme exact), à savoir des guerres et un ovni.

D'un point de vue scientifique, les crânes sont impossibles à dater.
La science s'interesse surtout aux crânes taille réelle qui sont composés de cristal de roche.
Ce type de cristal est synthétisé pour créer des processeur ou objets de ce genre pour de très nombreux appareils éléectroniques, electro ménagers.
Aucunes traces d'appareils modernes n'est identifiable sur les crânes ce qui conduit à affirmer que la seule maniere de les avoir produit est de les avoir polit à la main pendant 300 ans avec différents types de sables sans faire d'erreure.

Quant à savoir si les crânes peuvent "contenir" l'information des scientifiques n'hésitent pas à affirmer que c'est probable.
Mais nous n'avons bien sur aucun moyen de savoir comment infuser de l'information dans du cristal ou la "lire".

par **chevalierdelombre** » Lun Janvier 29, 2007 23:10

Je me trompe si je dis que nous n'avons pas encore pu prouver qu'ils étaient faux?

C'est quoi, un "faux crâne" ? Faux par rapport à quoi ?

D'un point de vue scientifique, les crânes sont impossibles à dater.

Au moins un des crânes comporte des traces d'usinage (déjà été évoqué dans le sujet, il me semble).
Autrement dit, il est date du 19eme ou 20eme siècle, pas avant.

Ce type de cristal est synthétisé pour créer des processeur ou objets de ce genre pour de très nombreux appareils éléectroniques, electro ménagers.

Mon aspirateur est surtout composé de plastique, lui... et de métal... Un cristal, c'est bien trop compliqué (ou plutôt : ça coûte cher) à fabriquer pour de la grande série...

Aucunes traces d'appareils modernes n'est identifiable sur les crânes ce qui conduit à affirmer que la seule maniere de les avoir produit est de les avoir polit à la main pendant 300 ans avec différents types de sables sans faire d'erreure.

Je ne vois pas trop où est le lien de cause à effet...

Et j'aimerais bien savoir comment a été faîte cette évaluation de 300 ans : une seule personne travaillant sur le crâne ? une de chaque côté ?
Combien d'heures de travail par jour? Dans quelles conditions ?
Ca ressemble beaucoup à une affirmation gratuite...

par **Moustapha** » Mar Janvier 30, 2007 14:53

Bonjour à tous!

Le mystère entourant ces crânes reside essentiellement dans le fait qu'ils ne portent aucune trace d'usinage, ceci empéchant toute datation.

Un peu de chimie à present:
- le cristal de quartz dans sa forme la plus pure a la formule chimique SiO2.
- l'acide hydrofluorique HF (Aq) peut dissoudre SiO2 suivant la formule:
SiO2 + 4 HF --> SiF4 + 2 H2O

Les crânes peuvent donc avoir étés usinés à la meule en quelques heures (avec la possibilité d'ajouter toute les propriétés optiques comme sur un banal verre de lunettes), puis plongés dans un bain d'acide hydrofluorique pour effacer toute trace de l'usinage.

C'est alors un jeu d'enfant de prétendre avoir trouvé un de ces crânes dans les ruines d'un quelconque temple antédiluvien pour lui "attribuer" un age considérable, et invérifiable...

Je pense qu'il s'agit d'un canulard, initié par l'explorateur anglais Frederick Albert Mitchell-Hedges.

Bien amicalement,

Moustapha.

par **Grahf-the seeker of power** » Mar Janvier 30, 2007 15:42

Dans ce cas, l'acide hydrofluorique ne laisse t'il pas des traces chimiques sur l'objet? vu qu'ils ont été analysés ça aurai du se voir non?

par **SumiTis** » Mar Janvier 30, 2007 18:20

D'après le post de "chevalierdelombre" j'ai l'impression d'avoir été très imprécis...
Je vais tacher de faire preuve de plus de rigueur même si j'estime ne pas avoir mérité d'être pris pour quasi autiste.

C'est quoi, un "faux crâne" ? Faux par rapport à quoi ?

Faux exprime le résultat de l'intention d'un homme qui aurait été de vouloir créer une contrefaçon.
Par rapport aux crânes de la légénde bien sur.

Au moins un des crânes comporte des traces d'usinage (déjà été évoqué dans le sujet, il me semble).
Autrement dit, il est date du 19eme ou 20eme siècle, pas avant.

Il existe en Allemagne une ville très renommée dans la taille de cristal (Idar-Oberstein) où un homme possède un crâne de cristal datant de 1993.
Ce crâne est vendu pour 50 000 dollars si ça vous interesse

.
Mais le problême est que cet homme affirme que c'est les pierres qui leur disent comment elles veulent être sculptées ou taillées: du coup le crâne n'est pas une contrefaçon.
Et dans la légende, il n'est pas dit que les crânes ont été forcément produits pendant une période pré-maya ou ancienne par rapport à nous...
Tout ici se base sur le livre "le mystère des crânes de cristal".

Mon aspirateur est surtout composé de plastique, lui... et de métal... Un cristal, c'est bien trop compliqué (ou plutôt : ça coûte cher) à fabriquer pour de la grande série...

Page 79 du livre cité précédement, ligne 18-21:
"D'ailleurs le cristal de quartz est aujourd'hui présent dans tous les appareils de chronométrage de précision, des montres-bracelets aux horloges."
Le cristal de quartz est très apprécié dans l'électronique moderne.

Quant à la fin de ton post, les crânes ont été examinés par plusieures entreprises, dont Hewlett-Packard, par des spécialistes en cristaux.
Si tu veux savoir combien d'heures ils font demande leur!!!!

par **Cortex** » Mar Janvier 30, 2007 20:41

SumiTis a écrit :Quant à la fin de ton post, les crânes ont été examinés par plusieures entreprises, dont Hewlett-Packard, par des spécialistes en cristaux.
Si tu veux savoir combien d'heures ils font demande leur!!!!

http://www.paranormal-fr.net/chat-et-forum/decouverte-du-treizieme-crane-de-cristal-vp119536.php?highlight=#119536 pour savoir ce qu'il en est réellement de cette étude Hewlett Packard.

Pour le reste, je rejoins l'avis de Moustapha : canular monté par Mitchell-Hedges et sa fille. On peut lire plus haut dans ce topic comment le sceptique américain Joe Nickell a démontré que le crâne de Mitchell-Hedges avait été en réalité acheté aux enchères en 1944. Comme par hasard, c'est seulement après cette date que Mitchell-Hedges commence à parler du crâne, alors qu'il est censé le posséder depuis près de 20 ans, selon sa version de l'histoire.

par **chevalierdelombre** » Mar Janvier 30, 2007 21:24

Je vais tacher de faire preuve de plus de rigueur même si j'estime ne pas avoir mérité d'être pris pour quasi autiste.

Mon but n'était pas de te traiter d'autiste, et si tu l'as perçu comme ça j'en suis désolé... Je voulais plutôt, comme tu l'indiques dans le début de ton message, d'avoir plus de précisions.

Mais le problême est que cet homme affirme que c'est les pierres qui leur disent comment elles veulent être sculptées ou taillées: du coup le crâne n'est pas une contrefaçon.

En admettant que l'homme puisse vraiment écouter le cristal, et qu'il ne soit pas tout simplement en manque d'argent. 50 000 dollars me semble un mobile suffisant pour prétendre entendre des voix !

Et dans la légende, il n'est pas dit que les crânes ont été forcément produits pendant une période pré-maya ou ancienne par rapport à nous...

A ce propos, cette légende Maya, elle nous vient d'où ? On en entend souvent parler sur les sujets et sites liés aux crânes, mais je n'ai jamais pu trouver une source fiable sur le sujet... Autrement dit, comment connaît-on cette légende ? A-t-on trouvé un codex, est-elle censée avoir perduré on ne sait trop comment jusqu'à nos jours ?
Déterminer son origine permettrait aussi de connaître son contenu exact...

"D'ailleurs le cristal de quartz est aujourd'hui présent dans tous les appareils de chronométrage de précision, des montres-bracelets aux horloges."

Electronique, donc, pas électroménagers....
Mais ce n'est qu'un détail.

Si quelqu'un a des infos concernant la légende, autrement dit une source historique, un codex, une peinture murale ou une sculpture quelque part attestant de l'existence de la légende, des recherches ayant permis de savoir qui en a parlé pour la première fois.... Je suis preneur !
Car sans légende, tout s'effondre...

par **SumiTis** » Mar Janvier 30, 2007 21:42

La légende vient d'un médium c'est vrai, et cette femme peut dire ce qu'elle veut j'en suis conscient.

Mais je n'ai jamais dis que j'y croyais, je m'en tiens à ce que j'ai lu.

Quant à l'hypothèse du canular monté par Mitchell-Hedges, c'est probable puisque le fait est que la découverte des crânes n'est mentionnée dans aucun document officiels.
Donc nous n'avons aucune certitude à propos de leur provenance.

par **Cortex** » Mar Janvier 30, 2007 21:47

SumiTis a écrit :Quant à l'hypothèse du canular monté par Mitchell-Hedges, c'est probable puisque le fait est que la découverte des crânes n'est mentionnée dans aucun document officiels.

Techniquement, si : le compte-rendu de la vente aux enchères où le crâne a été acheté.

par **Napoléon** » Mar Janvier 30, 2007 21:47

En tout cas j'en ai vu pas mal des cranes de cristal dans des livres

. Les descendants des mayas en utilisent encore pour leurs rituels.

par **chevalierdelombre** » Mar Janvier 30, 2007 22:21

La légende vient d'un médium c'est vrai, et cette femme peut dire ce qu'elle veut j'en suis conscient.

Ca vient d'un medium ? Je ne savais pas...
Tu saurais de quel medium il s'agit ?

En tout cas j'en ai vu pas mal des cranes de cristal dans des livres Confused . Les descendants des mayas en utilisent encore pour leurs rituels.

Ce qui ne prouve pas que la légende existe, ni que les crânes soient des vrais...

par **Napoléon** » Mar Janvier 30, 2007 22:35

Ah mais je n'ai jamais dis que la légende était vrai. Juste je trouve que pour 12 cranes éparpillés dans le monde, il y l'air d'y en avoir une sacré concentration au Mexique :wink:

.

par **SumiTis** » Mar Janvier 30, 2007 22:59

Le médium est Carole Wilson

A propos du nombre de crâne de cristal c'est vrai qu'il doit y en avoir beaucoup.

par **Napoléon** » Mar Janvier 30, 2007 23:10

Moi je trouve (mais je me trompe peut-être) que certaines personnes associent trop les crânes et le 21 Décembre 2012, la date maya

. Alors qu'il n'y a probablement aucun rapport.

par **chevalierdelombre** » Mer Janvier 31, 2007 01:43

C'est étrange, sur les sites que je viens de consulter on a l'impression qu'il existait déjà une histoire de légende maya avant que Carole Wilson ne s'y intéresse...
Apparemment, Carole Wilson a commencé à s'intéresser aux crânes dans les années 80-90, est-ce que quelqu'un sait si auparavant il y avait déjà des livres, histoires, etc sur les crânes et une supposée légende maya ?

par **Gaël-David** » Mer Janvier 31, 2007 05:19

Avec ces légendes, ces objets "mystiques" étudiés par des "clubs scientifiques privés", le tout agrémenté par des élucubrations parfois hilarantes trouvées ça et là sur le web. On doit être à des années lumière de la vérité, surtout si les résultats d'études et autres examens ne sont pas rendus publiques, du genre des manuscrits de la mer morte... Mais on ne le dira jamais assez, la vérité est ailleurs!

par **Moustapha** » Mer Janvier 31, 2007 07:59

Grahf-the seeker of power a écrit :Dans ce cas, l'acide hydrofluorique ne laisse t'il pas des traces chimiques sur l'objet? vu qu'ils ont été analysés ça aurai du se voir non?

Cher Grahf-the seeker of power,

la réaction décrite par SiO2 + 4 HF --> SiF4 + 2 H2O prend fin dès lors que l'equilibre de l'equation est rompu, càd plus de cristal (dissolution complète du crâne, c'est bête), ou bien plus d'acide et c'est ce paramètre qui doit etre controlé dans le cas qui nous interesse.
Comme sa formule l'indique, l'acide hydrofluorique HF(Aq) est une solution aqueuse de fluoride d'hydrogène; il est generalement élaboré avec une concentration de 48% (pour des commodités de conditionement).
Pour enrayer la dissolution du cristal, il faut donc faire varier la concentration de l'acide de 48% à 0%(eau pure)par adjonction d'eau dans le bain d'acide qu'on laissera déborder.

À la fin de la reaction:
- il n'y a plus d'acide hydrofluorique dans le bain, seulement de l'eau.
- la quantité de cristal dissolu s'est transformé en SiF4 (gaz qui se perd dans l'atmosphère) et en eau.

Comme tu le vois, il n'y a aucune "trace chimique" sur le crâne a posteriori, le procédé est parfaitement indetectable.

J'espère avoir compris ta question, et y avoir répondu.

Plus généralement, et je me repète: je pense qu'il s'agit d'un canulard, initié par l'explorateur anglais Frederick Albert Mitchell-Hedges.

Bien amicalement,

Moustapha.

par **Grahf-the seeker of power** » Mer Janvier 31, 2007 13:24

oui Moustapha je voulais juste savoir si le procédé à l'acide ne laissait
pas de "traces" ou empreintes chimiques détectables lors d'une analyse.
donc c'est bon apparement non.
Bon à part ça comme souvent la thèse du canulard reste la plus probable
mais bon on sait jamais...

par **le grigou** » Mer Janvier 31, 2007 14:41

Quel est le rapport entre les crânes et l'année 2012 du calendrier Maya ? (s'il y en a un

)

par **SumiTis** » Jeu Février 01, 2007 20:13

C'est étrange, sur les sites que je viens de consulter on a l'impression qu'il existait déjà une histoire de légende maya avant que Carole Wilson ne s'y intéresse...
Apparemment, Carole Wilson a commencé à s'intéresser aux crânes dans les années 80-90, est-ce que quelqu'un sait si auparavant il y avait déjà des livres, histoires, etc sur les crânes et une supposée légende maya ?

Les indiens/mayas connaitraient la légende des crânes de cristal depuis très longtemps (je peux pas être plus précis dsl)

Plus généralement, et je me repète: je pense qu'il s'agit d'un canulard, initié par l'explorateur anglais Frederick Albert Mitchell-Hedges.

Disperser des crânes dans les ruines du monde entier( dont certaines ont été dégagées récemment)
Balèze le mec!

par **Gaël-David** » Jeu Février 01, 2007 20:28

L'effet boule de neige, ça va vite... Surtout si chaque pays ajoute sa pierre à l'édifice du canular, car au final à part le personnel sur place personne ne peut savoir d'où viennent ces crânes et si ils étaient sur place.

par **SumiTis** » Jeu Février 01, 2007 21:38

Trop de crânes sont présentS dans trop d'endroits pour que Mitchell soit responsable de tout.

par **Gaël-David** » Ven Février 02, 2007 00:02

Je ne parle pas exclusivement de ce type, on peut commencer un canular et le voir terminé par quelqu'un d'autre. Et ce sans même avoir de lien avec lui.

Mais bon, mon raisonnement n'est que du domaine de la supposition, après je pense qu'on (je, du reste) dispose de trop peu de réelles informations sur le sujet pour avoir un avis valable.

par **GEMELLION** » Mar Février 20, 2007 10:03

La légende ne viens pas d'une voyante ! J'ai rencontré une grand-mère Chamane Maya (qui sera à Mandelieu sur le 06 - pour le 2éme Festival des Crânes de Cristal - voir : http://www.savoirperdu.com) et me disait que cette ancienne légende ne parle pas de 13 crânes de cristal mais de 4 x 13 crânes dont 1 lignée en cristal !

Ensuite concernant la véracité des crânes et de leur origine sachez que Max (un ancien crane voir : http://www.officialskull.com) à été taillé dans 3 blocs qui ont fusionné. Avec notre technique actuelle, cela est impossible car les morceaux de cristal se sépareraient à la moindre vibration, de plus il a été taillé dans le sens inverse de la pousse du cristal ce qui le fragilise encore plus !

Pour finir pourquoi les scientifiques du British Muséum n’ont-ils pas vouluent rendre leurs conclusions sur les analyses réalisées sur ce crâne et Sha Na Ra ?

par **NEMROD34** » Mar Février 20, 2007 10:39

Peut-être l'ont ils fait ?
Peut-être que complot il y a mais inversé:
vaut mieux ne rien dire il y a beaucoup d'argent en jeux.

Sinon :

Avec notre technique actuelle, cela est impossible car les morceaux de cristal se sépareraient à la moindre vibration,

Quelles technique ?
On en essait qu'une ?

par **chevalierdelombre** » Mar Février 20, 2007 15:08

Ensuite concernant la véracité des crânes et de leur origine sachez que Max (un ancien crane voir : [Lien]) à été taillé dans 3 blocs qui ont fusionné.

Tu as des sources là-dessus ?

Pour finir pourquoi les scientifiques du British Muséum n’ont-ils pas vouluent rendre leurs conclusions sur les analyses réalisées sur ce crâne et Sha Na Ra ?

Pourquoi ne pas leur poser la question ?

par **SumiTis** » Mer Février 21, 2007 22:45

Pourquoi ne pas leur poser la question ?

Ils ne veulent pas répondre.

La légende à propos des 13 crânes ne vient pas seulement d'une voyante, j'en conviens.
D'après le livre sur "Le mystère des crânes de cristal", toutes les tribus indiennes ont des croyances à propos de ces crânes.
Je sais pas si quelqu'un s'y connait en croyances indiennes sur ce forum.
Ceci constitue mon prochain objet de lecture.

par **Klher** » Mer Février 21, 2007 22:47

Tu les as appelé et ils n'ont pas daigné décrocher ?

par **SumiTis** » Mer Février 21, 2007 22:50

Tu les as appelé et ils n'ont pas daigné décrocher?

1/ Tu connais beaucoup de gars qui ont tout juste 18 ans qui parlent très bien anglais?
En vocal c'est pas facile.

2/Tu te doute bien que je parlais de ceux qui voulaient faire analyser les crânes.
On a pas voulu leur dire pourquoi les résultats n'ont pas été divulgués.

par **Klher** » Mer Février 21, 2007 23:08

SumiTis a écrit :1/ Tu connais beaucoup de gars qui ont tout juste 18 ans qui parlent très bien anglais?.

C'est dingue mais des français de 18 ans qui parlent anglais, oui, ça existe.
En suivant un cursus français classique (étude de l'anglais au collège et au lycée), on est sensé pouvoir au moins se "débrouiller".
En tout cas suffisament pour se faire comprendre et pour comprendre dans les grandes lignes ce qu'on nous répond.

SumiTis a écrit :2/Tu te doute bien que je parlais de ceux qui voulaient faire analyser les crânes.
On a pas voulu leur dire pourquoi les résultats n'ont pas été divulgués.

Chevalierdelombre parlait de demander directement aux scientifiques du British Museum (ou au moins à un représentant du British Museum).
Parce qu'on entend toujours parler du fameux refus de divulgation des résultats, mais qu'en est-il réellement ?

Donc les appeler (ou les contacter de toute autre manière, par courrier, etc...) ce serait pas une mauvaise idée.
Et le "oh oui mais mon anglais est bof", je pense pas que ce soit la meilleure justification pour se dédouaner d'une vérification des allégations de sites "pro-légende" lorsqu'on en est partisan (le "c'est chiant à faire" me semblant beaucoup plus honnête).

Consulter le sujet - Les crânes de cristal

Les crânes de cristal

Qui est en ligne ?