La Mystèrieuse Carte de Piri Reis....

[Nothing]

Voici, le Copier-Coller d'un article très complet: (Lien vers la Page Originel:ICI)

L'Article en question:

Le Mystère de la carte de Piri Reis


L'Histoire

Piri Ibn Haji Mehmed fut un grand amiral ("Reis" en Turc) de la flotte turque ayant vécu au XVIe siècle. Fin lettré, il était passionné de cartographie et collectionnait les cartes, il était en outre lui même un excellent cartographe. Lors d'une bataille, l'oncle de Piri fit prisonnier un marin, un ancien pilote de l'expédition de Christophe Colomb vers le Nouveau Monde. Le pilote avoua que Colomb n'était pas parti à l'aveuglette comme on le croyait, mais que, non seulement il possédait déjà des cartes et un livre, mais qu’en plus le pilote les avait encore! Il les montra à Piri, qui put vérifier leur exactitude…

En 1513 et en 1528, l'amiral dessina deux cartes du monde, compilant les données de toute sa collection et, plus tard, écrivit le Kitab-i-Bahriye (Livre de Navigation) dans lequel on trouve en plus 215 cartes représentant principalement les rives de l'Atlantique. C'est de cet ouvrage que l'on tient l'ensemble des informations de l'histoire. Il y est dit que non seulement il recopia des cartes de Colomb, mais aussi des cartes datant d'Alexandre le Grand! Il cite aussi St Brandan, Nicola Giuvan, Anton le Génois, etc.. Il y a aussi des apports de l'expédition de Cabral, qui découvrit le Brésil en 1500 lors d'un voyage vers l'Inde. D'étranges particularités, comme une légende irlandaise écrite en haut de la carte, montre que Piri s'est aussi inspiré d'autres cartes européennes.

En 1929, un groupe d'historiens redécouvrit le Bahriye dans la bibliothèque du palais de Topkapi à Constantinople. Mais il fallut attendre 1953, pour que s'y intéresse un spécialiste des cartes anciennes: le Capitaine Mallery, un officier ingénieur à la retraite ayant travaillé au Bureau Hydrographique de la l'US Navy. Ayant une longue expérience en la matière, il prit immédiatement conscience de l'étrangeté de la carte et entreprit, avec l'aide d'autres cartographes, de l'étudier de près.

Le professeur Charles H. Hapgood et Richard W. Strachan avancèrent ensuite que l'étonnante précision de la carte (position des rivières, des montagnes, des îles, des déserts…) ne pouvait être issues que de photos aériennes, donc d'anciennes civilisations à la technologie avancée!

Caractéristiques de la carte de 1513

Sur cette carte, on localise les points géographiques, non pas à l'aide de longitudes et de latitudes comme aujourd'hui, mais à l'aide d'une série de cercles ayant des lignes radiales. Les cartes utilisant cette méthode de localisation perfectionnée par Dulcert Portolano portent le nom de cartes portulanes. Ce système était sans doute déjà en utilisation au Moyen Âge. On voit aussi deux losanges représentant l'échelle.

Elle comporte de nombreuses illustrations tels que les portraits de souverains, des éléphants en Afrique, des lamas en Amérique du Sud, des bateaux sur l'océan, des oiseaux dans les îles, les montagnes, les rivières, les hauts-fonds, les écueils…

La carte est aussi couverte de notes diverses (version complète en anglais sur le site du Piri Reis Map Project), par exemple:

"…Ces montagnes contiennent un riche minerai…"

"Ce pays est habité…"

"Ces côtes sont nommées les rives des Antilles. Elles furent découvertes en 896 du calendrier arabe. Mais il est dit que c'est un infidèle Génois, du nom de Colombo, qui découvrit cet endroit…"

"…Les côtes et les îles de cette cartes ont été recopiées de la carte de Colombo"

"Et dans ce pays, il semble y avoir des monstres au pelage blanc, ainsi que des boeufs à six cornes."

Géographie

Le Groenland

Mallery a su démontrer que la carte montrait avec une grande précision les côtes du Groenland dépourvues de glace! Le Groenland est représenté comme composé de deux îles, prises aujourd'hui sous une même chape de glace. Les îles dessinées correspondent parfaitement aux pics sous-glaciaires, et l'un d'entre eux a même été découvert grâce à cette carte, sous l'insistance de Mallery! Ceux qui ont fait la carte semblaient connaître les coordonnées parfaitement, même les longitudes, ce que nous ne savons faire que depuis deux cents ans (et à l'aide de longs et difficiles voyages à l'époque)! Rappelons aussi que les côtes du Groenland sont prises dans les glaces depuis dix mille ans, au tout début du néolithique…

L'Antarctique ?

En suivant les côtes de l'Amérique du Sud, sous Rio de Plata la côte tourne brusquement vers l'est et montre une certaine ressemblance avec les côtes de l'Antarctique dépourvues de glace, alors que la banquise les recouvre depuis dix mille ans, et n'ont pu être cartographiées que grâce à des méthodes modernes de sondages sismiques. En fait, l'Antarctique était totalement dépourvue de glace il y a plusieurs millions d'années.

Des chercheurs russes ont opposé que la partie inférieure de la carte n'était pas l'Antarctique mais l'Amérique du Sud, trop étendue vers l'est. Il manque en effet neuf cents miles de côtes au sud du continent, sous Rio de Plata, en-dehors de l'orientation et les deux parties de continent sont rattachées. Le cartographe a peut-être tourné le parchemin par manque de place.

Le Pr Dolgouchine de l'institut géographique de Russie, quant à lui, avance que la carte représente peut-être l'Antarctique… mais après la glaciation. Dès le début du XVe siècle, les cartes montrent une terre reliant l'Afrique à l'Asie et les marins de la Renaissance qui recherchaient la Terra Australis trouvèrent l'Australie, mais jamais l'Antarctique. Vespucci avait déjà aperçu une terre au sud qu'il avait appelé la Terra de Vista: sans doute les Falklands, voire l'Antarctique. Un peu plus tard, des navires Portugais et Hollandais firent les mêmes observations.

Les avis sont donc partagés sur le sujet. D'une manière ou d'une autre, la partie sud de l'Amérique du Sud n'était pas officiellement connue avant 1520, et l'Antarctique ne fut découverte officiellement qu'au XIXe siècle.

L'Amérique

La carte montre Rio de Plata, qui semble ne jamais avoir été remarquée par les marins de la même époque. Les côtes de l'Amérique du Sud sont très précises (voir carte comparative par le Pr Afetinan) et les distances avec les côtes de l'Afrique sont bien plus exactes que sur n'importe quelle autre carte européenne de cette époque. On y trouve aussi ce qui apparaît comme être la chaîne des Andes ainsi que le tracé de l'Amazone (il apparaît en fait deux fois, cette partie vient sans doute de deux cartes différentes). Ce point encore montre la qualité de la carte, pourtant elle n'est pas la seule de cette époque à montrer ces détails. Les cartes de Nicolo de Canerio (1507) et de Martin Waldseemuller (1502-1504) montrent aussi des montagnes en Amérique du Sud, malgré qu'elles soient pauvrement dessinées. Cette partie de la carte a d'ailleurs peut-être été copiée de la carte de Canerio, dont la ressemblance est frappante, et qui fut elle-même tracée bien avant que l'Amérique du Sud ne soit explorée officiellement.

"On ne sait pas comment ils ont pu tracer une carte si précise sans l'aide d'un avion. Mais ils l'ont fait!", dit Mallery.

Par contre, la région des Caraïbes est très peu précise, l'échelle et l'orientation du groupe d'îles sont erronées. Cela peut être expliqué si cette partie de la carte vient d'un Colomb ayant cru que ces îles étaient le Cipangu (Japon) de Marco Polo et ayant tenté de faire correspondre les cartes. Et comme chez Colomb, Cuba est raccroché au continent. Notons qu'il existe à la même époque des cartes montrant Cuba comme une île, telle que celle de Juan de la Cosa, marin ayant navigué avec Colomb puis Vespucci.

Il y a aussi un certain nombre d'îles légendaires dans l'océan, comme c'était courant sur les cartes médiévales.

Du travail de Mallery

Le capitaine Mallery avoue s'être débarrassé de la grille de coordonnées car elle était incorrecte. Il postule que, cette carte étant une compilation, les cartes originales n'ont pas été tracées depuis les mêmes références et que la grille fut ajoutée par la suite. Il serait alors normal que cette grille soit incorrecte, ce qui n'enlève rien à la précision des cartes originales. Inutile de préciser que Mallery a été violemment critiqué pour cela.

Des conclusions de Hapgood

Le Pr Hapgood avance l'existence d'anciennes civilisations possédant une haute technologie en s'appuyant sur la précision de la carte de Piri Reis. Mais il semble qu'il aurait interprété certains points géographiques à son aise, afin de conforter son idée de la grande précision de la carte. Son argumentation principale porte sur la région des Caraïbes, erronée comme décrit ci-dessus. Il considère une île appelée Hispaniolia (la première colonie de Colomb, aujourd'hui Haïti et la République Dominicaine) comme Cuba, alors que celle-ci n'apparaît pas comme une île, comme chez Colomb. Il y a aussi des termes en Italiens, typiques de Colomb, au lieu de l'habituel Portugais. Cette partie vient donc plus certainement des cartes de Christophe Colomb que de celles d'une ancienne civilisation…

Perspectives

Le Advanced CAD Laboratory du College of Engineering & Technology de l'université d'état McNeese a lancé le "Projet Piri Reis" consistant à mettre une bibliographie sur Internet, à retracer la carte à l'aide d'outils informatiques et à effectuer une comparaison rigoureuse avec les cartes modernes.

Conclusion

En dehors du fait que certains points semblent pouvoir être éclaircis par des explications satisfaisantes, la carte de Piri Reis garde encore un certain nombre de mystères. Au-delà des polémiques sur l'Antarctique, les côtes du Groenland jusqu'à la Floride montrent effectivement une précision incomparable avec les autres cartes de la même époque. D'autre part, les côtes américaines et africaines et la distance qui les sépare sont aussi d'une grande précision, ce qui est surprenant à cette époque où on ne savait pas mesurer les longitudes. Il semble que Colomb n'ait pas été le premier explorateur de l'Amérique, que celle-ci ait déjà été en partie cartographiée, mais par qui? Les Viking n'ont jamais été plus loin que le nord de l'Amérique. Certains archéologues –très contestés– pensent avoir découvert des vestiges phéniciens ou crétois en Amérique…? Mais comment une telle précision a-t-elle pu être atteinte? Comment ces précurseurs connaissaient-ils les longitudes? Et quand donc la carte du Groenland préglaciaire a-t-elle été tracée? Y a-t-il vraiment eu une civilisation capable de tracer des cartes d'une telle précision à l'époque ou le reste de l'humanité peignait sur les murs des cavernes? Elle n'aurait alors pas laisser beaucoup de traces…

On peut au moins dire, pour qui pense à une civilisation extraterrestre, que si les cartes sont précises, elles ne sont absolument pas parfaites, ce qui devrait être le cas si nous avions affaire à une civilisation capable de voyager dans l'espace! D'autre part, les cartes représentent principalement les rivages, et très peu l'intérieur des continents: ce sont donc bien des cartes de marins!

J'ai trouvé cette carte fort instructive. Elle tente a prouver soit une intervention extraterrestre. Mais comme le dit a article le fait remarquer, les carte exclusivement cotière font penser a des tracés de navigateur ou/et d'explorateur.

Mais qui?....

[joachim Profil]

Ces cartes avaient aussi été étudiée de près par le regretté Robert Charroux, qui arrivait à la même conclusion, à savoir que ces cartes représentent les côtes d'il y a largement plus de 10000 ans. Seulement, à cette date reculée, l'Atlantide devait encore exister, pourtant elle ne figure pas sur ces cartes. Mystère...

[Nothing]

Sauf, si l'atlantide est, reste et fut juste un mythe...

Mais, une seconde probabilité, on parle des atlante comme une race évolué, a notre niveaux actuel voir plus, je crois que c'est assez clair...

[jericho Profil]

Dans ce cas ils n'auraient d'atlante que le nom, puisqu'à aucun moment dans les sources antiques, il n'est dit que les habitants de l'Atlantide sont "une race évoluée".
Quand Platon décrit les armées atlantes, il parle de chars, de frondeurs, et de fantassins, ce qui est typique d'une armée de l'âge du bronze/fer.

[Nothing]

Certaine théorie tente a prouvé ce fait et je me mets en quête de liens...

De plus se baser sur la plus par des recherches, on peut déduire que l'Atlantide de Jacques Herbert que l'île de Socotra serrait les restes du continent atlante, dans l'océan Indien...

[jericho Profil]

L'hypothèse Socotra d'Herbert est forte interressante, mais comme beaucoup d'autres, elle ne repose que sur une interpretation personnelle des textes et souffre cruellement de preuves archéologiques (Pour ma part, celle qui me botte en ce moment c'est celle de la Sardaigne ).

Au fait, qu'entends-tu par "race évoluée"?

[Nothing]

Race évolué: Disposant d'une technologie supèrieur a ses comtemporaines.

Bien-sur une tel technologie peut comparé les Inca comparais avec les Aborigène(Plus ou moins contemporaine). Disons que Une Race intellectuellement supèrieur et celà de manière significative...

Ensuite j'ajouterais que l'Atlantide, n'as pas de preuve incontestable de son existence....

De surcoit toutes les cartes utilisé par Reis, ne sont pas antérieur a l'Atlandide. De plus en grand navigateur, il ne trouve pas se continent plus grand que l'Asie et la Lybie réunis, il corrige les cartes...

Et j'ajouterais que la véracité des Cartes sont plus vérifiable que l'Atlantide, se qui voudrais dire que l'Antlantide est un mythe et non les cartes...

[Eidétisme Profil]

Mais, si les tracés dateraient d'une époque où l'Antartique et le Groënland n'étaient pas sous les glaces, le reste des côtes ne devrait pas ressembler à ceux de nôtre époque (ni à celle des explorateurs de cette époque) puisque le niveau des mers seraient différent non ?

[chevalierdelombre Profil]

En fait, les tracés ne ressemblent pas tout à faits aux tracés réels (quelques soient leur époque), et s'en éloignent même pas mal, dans l'absolu.

Néanmoins, la carte est d'excellente qualité, vu les connaissances de l'époque.

Par contre... L'antarctique n'y figure malheureusement pas.
http://xoomer.alice.it/dicuoghi/Piri_Reis/PiriReis_eng.htmCe lien (en anglais, mais les non anglophones pourront se contenter de regarder les images) compare la carte aux contours réels.
Que voit-on ?
-si c'est l'antarctique est présente, alors il y a une énorme erreur de distance sur la carte.
-si on part de l'hypothèse qu'il s'agit de la pointe de l'amérique du sud, "déformée" et tournée à 90°, on constate... que miraculeusement les contours de la carte ont l'air tout à fait corrects.

Si vous pensez toujours qu'il s'agit de l'antarctique, expliquez moi pourquoi elle sort du brésil, et où est passé le trou entre l'amérique du Sud et l'antarctique.

Par contre, encore une fois, cela reste une très bonne carte pour l'époque.

[Chimère Profil]

Peut-être parce que les distances étaient mal calculées du fait de l'imprecision des instruments de l'époque ?
C'est juste une hypothèse...

[Arkayn]

Peut-être parce que les distances étaient mal calculées du fait de l'imprecision des instruments de l'époque ?

Pour info, certaines cartes modernes ont rectifiées en se basant sur la carte de Piri Reis.

[Nothing]

Je dirais meme plus que de nombreuse carte "Moderne", on tous d'abord eue comme source Piri Reis et ses cartes...

[Napoléon Profil]

La carte relie la pointe de l'Amérique de sud et l'Antarctique, comme si le niveau de la mer avait baissé lors d'une période glaciaire. La zone recouverte par la terre sur la carte, et dans la mer de nos jours il s'agit du côté est de l'Argentine avec les iles Falkland, est maintenant un plaine océanique peu profonde.

[belly Profil]

Le monde a changer depuis des siécles.

[chevalierdelombre Profil]

La carte relie la pointe de l'Amérique de sud et l'Antarctique, comme si le niveau de la mer avait baissé lors d'une période glaciaire.

Sauf que l'argument des "pro-Piri Reis" est justement que l'antarctique y est découverte de glace... Il faudrait savoir !

Pour une éventuelle erreur de distance, évoquée par chimère : regarde la carte, et les images de la terre, sur le lien que j'ai donné. Si l'antarctique "sort" de l'amérique du sud au niveau de l'argentine, l'erreur est de plusieurs milliers de km !!!
Auquel cas, on ne peut plus parler de "carte très précise"... et donc je ne vois pas ce qu'elle a de vraiment extraordinaire. Et la thèse évoquée par le lien (une théorie courante à l'époque était qu'il édevait" exister un continent au sud, non pas parce que les atlantes l'avaient dit, mais parce qu'on pensait que la Terre ne serait pas "équilibrée", sinon...)

S'il s'agit d'une calotte polaire, alors elle remonte jusqu'au sud du Brésil... Ce qui veut dire que les océans devraient être bien plus bas qu'actuellement, et on ne devrait pas pouvoir reconnaitre les contours actuels de l'amérique, de l'afrique ou de l'europe. On notera d'ailleurs que Gibraltar est représenté : le niveau des océans est assez élevé pour submerger le passage, donc il ne peut s'agir de glace.

[jericho Profil]

S'il s'agit d'une calotte polaire, alors elle remonte jusqu'au sud du Brésil... Ce qui veut dire que les océans devraient être bien plus bas qu'actuellement, et on ne devrait pas pouvoir reconnaitre les contours actuels de l'amérique, de l'afrique ou de l'europe. On notera d'ailleurs que Gibraltar est représenté : le niveau des océans est assez élevé pour submerger le passage, donc il ne peut s'agir de glace.

les "pro-Piri Reis" (j'aime bien le terme ) pourront toujours arguer que puisque ladite carte est très vraisembablement une compilation de cartes anterieures, il est fort possible que certaines régions (les plus connues) aient été représentées telles que les navigateurs de l'époque se les représentaient, et que les régions plus éloignées ou inconnues, vers les pôles, aient été reproduites à partir de la/les hypothétique/s carte/s censées représentée/s le niveau marin avant la déglaciation.

[chevalierdelombre Profil]

Sauf que tous les tenants du côté "extraordinaire" de Piri Reis ont comme argument principal le fait que l'antarctique est représentée libre de glace ! Pas archigelée !

J'irais même plus loin : si c'est censé être une calotte glaciaire antérieure à la partie plus au nord de la carte... et alors ? On ne peut plus prouver quoi que ce soit, puisqu'au nord, rien de si extraordinaires (îles et continents déjà connus, représentés en acord avec les connaissances de l'époque, et avec des erreurs de géographie ou de distances), et au sud, rien ne permet de comparer cette "calotte" avec quoi que ce soit.

Je me demande aussi qui se serait amusé à dessiner une carte d'une calotte glaciaire, dont les contours risquent fort de changer énormément selon la saison, ce qu'une civilisation avancée supposée n'aurait pas manquer de remarquer.

[shagma Profil]

Je sais que ce sujet est un peu vieux, mais je suis nouvelle donc je feuillette, et ce sujet m'a interpelé.

Voici a peu près ce que j'ai lu récemment dans le No 5 de Facteur X (désolée je ne me souviens plus de la date, si je la trouve je la modifierais), vieille collection de mon copain.

Un couple de canadiens, Rand et Rose FLEM-ATH auteurs du livre When the sky fell (quand le ciel est tombé) 1995, défend la théorie suivante : L'Atlantide gît sous les glaces de l'Antarctique.

Ils ont deux théories:
- si les Atlantes étaient si évolués, ils ont sans doute pu prévoir le cataclysme et préparé une évacuation
- sinon, les survivants auraient cherché refuge dans des lieux non touchés par la vague déstructrice, en altitude donc, comme le lac Titicaca, les plateaux de la Thaïlande, et les plateaux Ethiopiens. Or c'est à ces endroits là qu'apparut l'agriculture, de façon quasi simultanée...

Selon eux, la croûte terrestre aurait connu un déplacement de 3200km il y a environ 10.000ans.
Ils s'Appuyent sur la théorie de Hapgood selon laquelle l'écorce terrestre qui est sur du magma liquide,peut se déplacer soudainement sur le magma sous l'effet de forces, en complément du mouvement des plaques continentales. Il est interressant de noter que cette théorie a été appuyée par Albert Einstein lui-même.
Un autre de leur outil est la carte de Piri Reis, dont il est question dans ce sujet de discussion. Cette carte serait précise au demi degré près, chose supposément impossible pour l'époque.
La forme qui correspond a l'antarctique et qui est au Sud ouest de l'Amérique ( a proximité de l'Argentine), fait apparaître reliefs et cours d'eau, ce qui signifie que l'homme y aurait mis les pieds avant la glaciation. En synthétisant ces deux outils ( théorie d'hapgood et carte de Piri Reis), les Flem-Ath ont conclu que cette île se trouvait autrefois a des latitudes bien plus clémentes, et serait l'Atlantide. Lors d'un violent déplacement de la croute terrestre, cette île aurait changé de latitude et se serait donc couverte de glace. Elle aurait donc la forme du continent actuel, découvert en 1820.
Ils mettent aussi en avant les nombreux liens entre les Egyptiens et les peuples d'Amérique centrale et du Sud (Maya, Aztèques, toltèques, Olmèques...) et le fait que les grands édifices construits par ces peuples ( ils pensent notamment aux Pyramides) à des époques ou leur savoir ne le permettaient pas (ce sont les espagnols qui ont intoduit l'usage de la roue au "nouveau monde"), ils auraient donc eu besoin d'Aide. Or il semblerait que le cataclysme détruisant l'Atlantide, l'Apparition de l'Agriculture et lacréations d'édifices magestueux se situe dans un temps très court. Seraient-ce les Atlantes?...


Personnellement je n'adhère pas a cette théorie (je pense que l'atlantide était a mi-chemin entre la Méditerranée et le continent Américain), je trouve qu'elle a le mérite d'exister et d'être documentée. Je n'ai lu qu'un court article a ce sujet, mais je vais essayer de trouver leur livre, ca me semble somme toute très interessant.

[Napoléon Profil]

Pour le déplacement de 3200 kilomètres il faudrait savoir ce qui a provoqué ça au niveau géologique. Si ça c'est vraiment passé en tout cas.

[shagma Profil]

Selon Hapgood des forcesferaient déplacer soudainement la croûte terrestre, mais je n'ai pas réussi a trouver un résumé de la théorie du Professeur qui ne viennent pas d'un site parlant de l'Atlantide, donc je ne peux pas apporter plus de précision.
Je suppose que ca doit se rapprocher de la théorie de Weggener sur la dérive des continents liée (si je me souviens de mes lointains cours de géo) aux tourbillons du magma. Mais les motifs évoqués par Hapgood ne doivent pas être les mêmes, car sa théorie se trouve être complémentaire de celle de Weggener.

Si quelqu'un s'y connait mieux, il est le bienvenu!

[Boooyaka Profil]

Je pense que parfois il serait bon de se replonger dans les livres de sciences traditionnels pour remettre en perspective toute les anneries que balance les gens sur internet.
Franchement un déplacement de la croute terrestre de 3200km il y a 10 000ans ca aurait laisser quelques traces non ?

[Arkayn]

Tu m'enlèves les mots de la bouche.

[shagma Profil]

Pourquoi traiter les hypothèses farfelues d'anneries?

Sinon comme je l'Ai dis tantôt je n'ai fait que relarter ce que j'ai lu dans un magasine, à propos d'une thèse nouvelle écrite dans un livre. Le fait que j'en parle sur le net n'enlève rien a la crédibilité de la thèse (ou son absence de crédibilité c'Est selon).

Je l'ai dis, je n'appuie pas cette hypothèse, car ca ne me semble pas très logique a moi non plus. Toutefois, je pense qu'exposer une théorie aussi farfelue soit-elle ajoute a l'intérrêt du sujet.

Maintenant en ce qui concerne les traces laissées par un déplacement de croute terrestre surtout aussi important que 3200km en une fois, effectivement je pense comme vous deux, il devrait y avoir des traces. Maintenant j'ai lancé un appel, si quelqu'un connait bien les théories de Hapgood, il pourrait sans doute nous éclairer. Comme je l'ai dit j'ai réagi suite a la lecture d'un article de magasine de vulgarisation (facteur X en l'occurence), je n'ai lu ni le livre des deux canadiens ni les thèses de Hapgood, du coup je ne peux apporter d'Avantage de connaissance que ce que j'ai.

[Arkayn]

Pourquoi traiter les hypothèses farfelues d'anneries ?

Tu as répondu toi même. La réponse est dans ta question.

L'inexpliqué/paranormal est déjà assez décrié sans qu'il soit besoin que l'on en rajoute.

La théorie existe et on peux la citer, mais franchement, je ne crois pas qu'elle mérite qu'on en débatte pendant des pages.

[Napoléon Profil]

Si ça intéresse quelqu'un ...

http://artchives.samsara-fr.com/atl-antartic.htm

[shagma Profil]

Merci beaucoup Napoléon j'irais voir ca demian matin ^^

[gaelclad Profil]

La "théorie" est bien étayé, mais il reste néanmoins que c'est comme pour tous ce qui touche a l' Atlantide: pure théories..mais ou sont les preuves tangibles?? il n'y en a pas..bizare qu'un continent entier disparaissent non?

Certes certains rapprochement, certainnes coincidences sont troublantes,mais c'est des mises en relations "recherchées" et non "trouvées"..enfin je veux dire que les personnes se sont creusé la tête pour trouver des pistes et des faits concordants, mais que cela n'est pas une trouvaille, mais plutôt une construction d'arguments.

J'ai une autre théorie:
Si ce fut un vaisseaux extraterrestre, posé sur la mer ,flottant sur les ocean, et qui un beau jour est reparti loin dans les constellations...au moins on comprendrais pourquoi l'Atlantide n'a laissé trace...
Et de plus cela expliquerai la différence de civilisation, les peintures "etranges" sur les chariot de feux volant, les cosmosautes, la façon dont furent batis les grandes pyramides etc.."

[NEMROD34]

Et aussi stargate atlantis !!!

[Hannibal Profil]

Et aussi stargate atlantis !!!

Mince,grillé....

[Menelhas Profil]

j'en reviens à la carte de Piri Reis. Elle comporte c'est vrai certaines incohérences mais c'est surtout certains tracés très précis qui font qu'elle fascine. Selon les militaires américains, cette carte n'a pu être faite que du ciel voir de l'espace(à relativiser bien sur quand on connait un peu la finesse yankee!). Que pensez vous des autres cartes "spéciales"?
http://perso.orange.fr/ka.korporation/a ... /index.htm