Objets anachroniques

[Wormwood Profil]

Il faut savoir que la plupart des âges des objets est déduit de la couche géologique qui l'entoure. Evidemment cela signifie que, d'une part on n'a pas déplacé l'objet avant, que tous le monde est honnêtes, et cela réduit un peu le nombre de vraies découvertes. Mais même s'il ne reste qu'un objet mystérieux c'est suffisant pour remettre en question nos idées....

[Nebius Profil]

D'où la nécessité d'écarter les "fakes" pour se focaliser sur les "non-déterminés".

[Wormwood Profil]

Et un objet moins mystérieux mais qui pose beaucoup de questions.
Il s'agit de ce qu'on pourrait appeler un jouet pour enfant. Rien de spécial sauf qu'il a été créé par les Olmèques, les ancêtres des mayas, et qu'ils n'étaient absolument pas être sensés connaître la roue jusqu'à l'arrivée des espagnols quelques 1000 ans plus tard !
http://www.dinosoria.com/enigmes/olm_roue.jpg

[DRAGON Profil]

C'était des jouets pour les enfants, des chiens à roulettes : PHOTO 01

Remarque pour ta photo, la façon dont les roues sont montées sur les essieux, exactement comme des vraies roues de charrette, ce qui laisse supposer la connaissance du principe réel.

[Wormwood Profil]

Pour mettre au même endroits parmis les objets anachroniques , les très fameuses pierres d'Ica :
http://www.paranormal-fr.net/chat-et-fo ... p30669.php

Et je pense aussi les fameuses pierres Dropas chinoises :
viewtopic.php?t=1233-0-asc-0.php


Et entre-autre la fameuse pyramide chinoise dite "de fer" mais qui en fait était en pierre mais dissimule des tuyaux en fer.
viewtopic.php?t=941-0-asc-0.php

Et encore :
Des ornement en platine ont été trouvés en Equateur dans d'anciennes tombes indiennes. Le platine demande une température de 1770 degrés , ce qu'on ne sait faire que depuis 200 ans.

En testant des anciens alliages le Bureau Americain des Standards a pu prouver qu'il y a 7000 ans on a pu produire des températures de 9000 degrés !

La tombe d'un général chinois, Chow Du ( 265-316 ) recelait des articles renfermant de l'aluminium, métal que l'on sait fabriquer depuis 1825.

Le fameux pillier Kutb Minar de Delhi en acier pèse 6 tonnes et fait 7m50 de long. Depuis 1400 ans il n'a jamais rouillé ou été atteint d'aucune manière.

[chevalierdelombre Profil]

Ils ont pu inventer la roue sans s'en servir à "grande échelle"... Il me semble que ça a aussi été le cas en afrique ou dans les andes...

[DRAGON Profil]

Le fameux pillier Kutb Minar de Delhi en acier pèse 6 tonnes et fait 7m50 de long. Depuis 1400 ans il n'a jamais rouillé ou été atteint d'aucune manière.

Ce pilier est en fer pur, il ne rouille pas. De plus, il existe une tradition, chaque année, des hommes s'enduisent le corps d'huile et grimpe le long de ce pilier. J'ai vu le reportage à la télévision sur ces hommes et ce fameux pilier.

[Wormwood Profil]

On va dire donc que c'est l'huile de ces gens qui le protège, c'est fort possible.
Mais je viens de trouver ça :

Le 18 juillet 2002, les métallurgistes de l'Institut Indien de Technologie de Kanpur ont annoncé qu'ils avaient percé le mystère !

C'est une fine couche de "misawite", un composé de fer, d'oxygène et d'hydrogène qui protège le pilier de la rouille.

Elle se serait formée de façon naturelle dans les trois années qui suivirent l'érection du piler et ce film protecteur aurait poursuivi sa croissance pour atteindre son épaisseur actuelle de 1/20ème de millimètre.
Cette protection s'est formée par catalyse grâce à la présence importante de Phosphore. Cette forte concentration étant elle-même le résultat de la fabrication du fer par les anciens indiens qui mélangeaient directement le minerai avec du charbon de bois.

Autre objet anachronique ( Je les rassemble dans ce sujet ça me semble plus logique ) :
L’ancienne civilisation de Bagdad: Une lentille de verre optique d’il y a 2200 ans
Dans les ruines de Parthian une lentille optique polie a été déterrée. Elle a à peu près la largeur de deux doigts de diamètre et est très transparente. Des test l’identifient comme une lentille polie. Les parties associées à cette lentille ont été perdues au cours du temps. Seule la lentille, légèrement craquelée, demeure. Cette lentille primitive est aujourd’hui au British Museum. [2]

Dans les livres, on nous dit que les premières techniques pour polir les lentilles optiques sont apparues au 16ème siècle en Europe. Cependant, cette lentille optique est une ancienne relique datant d’il y a 2200 ans.

Article ici :
http://fr.clearharmony.net/articles/200309/9392.html

Celui là que je viens de retrouver en français :
En automne 1885, un objet cubique a été trouvé dans un bloc de charbon du tertiaire ( datant de 60 millions d'années ) dans une mine en Allemagne.
Le parallélépipède a été étudié par le Dr A. Gurlt. D'après les publications faites en 1886 sur cet objet, il est interprété tout d'abord comme une météorite fossile, et semble avoir été "retravaillé, usiné" !...
L'objet fait 7 centimètres sur 7 sur 4,5 , et a une densité de 7,75. Quatre de ses faces sont parfaitement planes, les deux autres, opposées, sont légèrement convexes. Une rainure profonde en fait le tour à mi-hauteur.
Endommagé par les différents prélèvements effectués, on en fera un moulage en plâtre au début du siècle.
En 1910, il disparaît de l'inventaire du musée de Salzbourg où il était conservé.
On le retrouve exposé de 1950 à 1958, au musée national d'Oberosterreichisehes de Linz ( Autriche ), où est également conservé le moulage.
Il est maintenant la propriété de M. O.R. Bernhardt du musée Heimathaus de Vöcklabrück, en Autriche.
Des études complémentaires effectuées par divers instituts scientifiques de Vienne, en 1966-67, 1973 et 1986, concluent définitivement que l'objet en fonte, n'est pas une météorite et a été coulé dans un moule.

[Minus Profil]

tiens, pour rigoler je vais aller enterrer mon vieux GSM à la profondeur correspondant au crétacé... puis on va convoquer une équipe de fouilles!!!

Je suis pressé de lire le rapport de fouille final !!!
les dinosaures avaient-ils un forfait week-end et fériés illimités ?

Plus sérieusement... Peut-on parler d'anachronisme en Histoire et en Archéologie ? Je comprends bien ce que l'on sous-entend mais selon moi, il n'y a que des ombres à éclaircir dans toutes ces affaires... Laissons le temps au temps

[strighnave Profil Site internet]

Je pense surtout que nos ancêtres possédait une base technologique solide (évidemment en fonction de leurs moyens et compétences)
Mais je crois de moins en moins à l'anachronisme.

Il est par exemple facile d'admettre le mécanisme d'Anticythère.

[Wormwood Profil]

Je continue ici les "Anachronismes" :
Un four pour fabriquer de l'acier qui aurait plus de 2000 ans retrouvé aux USA à Austin, Ross County, en Ohio.
( 1ere photo du site ).
Selon mon souvenir des fours à acier ont déjà été retrouvés mais là la nouveauté est que c'est aux USA. Or si je me souviens bien on imaginait qu'ils étaient peuplés d'indiens idiots sans connaissances.
L'ancienneté est vérifiée par les archéologues.
Site :
http://www.iwaynet.net/~wdc/

[chevalierdelombre Profil]

Ce n'est pas un anachronisme au sens de ce sujet, mais plus une découverte archéologique, non ?

[strighnave Profil Site internet]

Je pense aussi puisque cette technologie existait déjà.

Nous sous-estimons trop nos ancêtres.

[Wormwood Profil]

Oui en fait la vraie question est de savoir si l'histoire des peuples indiens d'Amerique est correcte, on est d'accord.

[strighnave Profil Site internet]

C'est vrai qu'on ne sait pas grand chose sur ce peuple avant l'arrivée des blancs sur le territoire.

[alexbrute Profil]

Oopart est un acronyme pour Out Of Place Artifact. C’est une dénomination datant du siècle passé pour désigner des centaines d’objets préhistoriques découverts en plusieurs endroits de la planète. Le niveau de technologie remet totalement en cause l’estimation de leur datation par les procédés physique, chimique et/ou géologique.

Les «Oopart» sont devenus un véritable casse-tête pour les scientifiques qui soutiennent la théorie de l’apparition de l’homme il y a 6 millions d’années. A l’inverse, ils s’avèrent être un délice pour les chercheurs aventureux et amateurs de théories non conventionnelles.





Avant même qu’apparaisse l’hypothèse terrifiante selon laquelle, pour que le marteau puisse se retrouver à l’intérieur de la roche c’est qu’il avait dû être construit avant que celle-ci ne soit formée (quelques millions d’années auparavant), les scientifiques ont décidé de le mettre de côté au Musée Somerwell au Texas.

Des analyses ultérieures ont démontré que l’intérieur du manche était carbonisé et que la tête, par ailleurs parfaitement formée, avait été construite avec un fer dont le degré de pureté ne peut être obtenu que par la technologie moderne.

Le manche du marteau démontre qu’il n’a pas été exclu du processus de fossilisation mis en évidence par les arbres des forêts texanes.

Selon les géologues, le lent processus de fossilisation préhistorique a eu lieu dans cette zone il y a près de 140 millions d’années. Une rapide déduction du contexte de la découverte laisse supposer qu’il existait non seulement une civilisation humaine antérieure au processus de solidification mais que cette civilisation possédait une technologie suffisamment avancée pour créer un marteau ayant les caractéristiques modernes.

Selon les études de l’Institut métallurgique de Colombie, la tête du marteau est constituée de 97 % de fer pur, de 2 % de chlore et d’1 % de soufre. Fait surprenant, il a été démontré que le fer avait subi un processus de purification et de durcissement digne des métallurgies du XXe siècle.

La partie de terre qui entoure la tête du marteau présente également certaines anomalies. Elle s’est totalement fondue à l’objet formant ainsi une sorte d’étui pour le marteau. Comment l’existence de la preuve physique de cet « emballage » peut-il être régulièrement remis en cause ?

L’analyse chimique de cet étui a permis de détecter des traces de potassium, de chlore, de soufre, de calcium et de silicium.

Cette composition contredit les hypothèses selon lesquelles la tête du marteau appartiendrait à un fragment de météorite puisque les corps de notre système solaire ne possèdent pas tant de variété dans la nature chimique.

Selon les scientifiques, le fait que la tête se soit trouvée fondue dans la roche semble démontrer que le processus d’incrustation a eu lieu sous des conditions atmosphériques différentes de celles actuelles (pression atmosphérique différente) qui correspondrait plus à une époque antérieure.

Certains voient la possibilité peu convaincante d’un morceau de bois d’un météorite de composition chimique très étrange et de morphologie exceptionnelle datant de la préhistoire. Des scientifiques plus aventureux ont vu dans cet oopart un indice supplémentaire de la découverte d’une période de l’histoire de notre planète, de civilisations aux capacités techniques avancées, desquelles nous conservons aujourd’hui seulement des légendes. Et peut-être aussi l’existence de vestiges retenus par la roche.

lien : http://www.lagrandeepoque.com/LGE/content/view/1648

[Saint Eloi Profil]

Si ce marteau en est bien un, et que la description des éléments est avérée, cela va encore donner du grain à moudre à la théorie des anunakis et de nibiru. En effet, selon la légende, bien bien bien avant l'apparition de l'homme sur la Terre, les anunakis seraient venus sur notre planète (depuis Nibiru) pour des activités minières. Malgré tout je vois mal des extra terrestres capables de voles spaciaux utiliser des outils si rudimentaires.
Pour la théorie de la très ancienne civilisation disparue, nous pouvons rapprocher cette théorie des pierres d'Ica, trouvées au Pérou, qui dateraient de plusieurs dizaines de millions d'années et représentant des dinosaures et un peuple anthropoïde avancé.

http://www.ldi5.com/archeo/ica2.php
Beaucoup de pierres frauduleuses ont été réalisées, rendant difficile le démélage du vrai du faux.

En tout cas pour en revenir au marteau, si le bois est réellement fossilisé (pétrifié), cela donne un label de véracité impressionnant.

[alexbrute Profil]

Je comprends les réticences des scientifiques.

Imaginons le vieux profs dans son bureau face à un outils remettant en cause toutes les théories qu'il a étudié et enseigné durant sa vie.

Accepter que peut être ce qu'il a crût comme une fait indéniable est une erreur c'est dur à admettre.

Néanmoins cette découverte n'est pas la seule remettant en cause les datations de l'apparition de l'hommes et de son évolution.

[Lekmi Profil]

Assez impressionnant si tout ce qui est dit est vrai , nos croyances ainsi que notre culture ect.... seraient entierement remit en cause .

[aigledusud Profil]

"Oopart", je ne connaissais pas. Mais c'est vraiment intéressant. A étudié.

[Galisas]

Peut être des voyageurs du passé qui sais . Il à l'air assez petit tout de même ce marteau, en regardant les doigts de la personne qui le tiens, ses doigts ne sont pas loin de son épaisseur.

C'est le genre de découverte aussi qu'on entend en général plus parler, je doute donc qu'on saura la suite des recherches effectuées.

[aigledusud Profil]

Comme d'habitude et pour les non-initiés comme moi au "Oopart" voici une très bonne définition...

OOPArt est un sigle pour Out of Place Artifact, « objet fabriqué hors de place ».

Il s'agit d'un terme inventé par le zoologiste américain Ivan T. Sanderson pour désigner un artéfact archéologique ou historique dont les caractéristiques diffèrent de celles attendues d'un objet appartenant à la zone géographique ou temporelle du site où il a été découvert, au point qu'il est impossible au monde scientifique de le reconnaître comme appartenant réellement à la culture de ce site.
Explications
Beaucoup d'entre eux sont considérés comme des canulars (ex: pierres d'Ica, figurines d’Acambaro, crânes de cristal); parfois leur existence même est contestée (ex: pierre de Dashka). Les OOPArt sont en effet parfois mis en avant pour défendre le créationnisme, l'ufologie (en avançant que des objets de ce type ne peuvent être que d'origine extraterrestres), l'existence de civilisations oubliées et/ou nous dépassant techniquement comme celle de l'Atlantide ou la validité d'une pseudoscience.
Pour certains objets, la contestation concerne leur interprétation et non leur appartenance à la culture ou à l'époque concernée : des historiens qui considèrent la carte de Piri Reis comme ancienne expliquent les contours dits « de l'Antarctique » par l'imagination du dessinateur ou une déformation due au regroupement de plusieurs cartes et non par des connaissances exceptionnelles pour l'époque.
Pour d'autres objets, comme les pièces de monnaie scandinaves anciennes découverte dans l'État du Maine, une explication conforme aux connaissances historiques a été découverte (transport par des Amérindiens à partir des villages vikings de Terre-Neuve).
Le mécanisme d'Anticythère, quant à lui, est un parfait exemple d'objet ayant été tout d'abord considéré comme un OOPArt puis, avec un examen scientifique approprié, permis une compréhension nouvelle de l'état de l'avancement scientifique de la période antique, plus avancée qu'on l'imaginait communément.
Le manuscrit de Voynich est, malgré ses illustrations étranges et son écriture non déchiffrée, un livre et ne saurait être classé parmi les OOPArt.

OOPART célèbres
La carte de Piri Reis (carte du navigateur turc Piri Ibn Haji Mehmed comprenant une portion de l’Antarctique)
La carte d'Oronteus Finæus (carte du carthographe français Oronce Finé présentant l'Antarctique)
La carte du Vinland
La pierre runique de Kensington (Minnesota)
La pierre de Dashka (Russie)
Le marteau de Kingoodie (Écosse)
Les sphères parfaites du Costa Rica
Les pierres d'Ica (Pérou)
Les figurines d’Acambaro
Les crânes de cristal (Yucatán)
La pile électrique de Bagdad
Le monument de Yonaguni
La route de Bimini
Le rocher de Dighton
La tête de Tecaxic-Calixtlahuaca
Le pilier de fer de Delhi

Source:
http://fr.wikipedia.org/wiki/OOPArt

Ce qui m'étonne c'est que l'on doute encore des cartes de Piri Reis considérée également comme des Oopart.

[Feraud Profil]

Bonsoir,

très intéressant comme info.
Toutefois la découverte remonte à 1934 et l'article cité énonce des résultats scientifiques sans citer de sources.

Il serait bon de savoir qui a analysé cet objet et si cet individu ou cet organisme sont réputés comme fiables.

A quelle date ont été faites ces analyses, la découverte remonte tout de même à 1934, les études sont elles récentes, si oui sont elles fiables. Sinon des études récentes ont elles été menées sur cet objet?

A creuser...

[Psyr]

Ce qui est beau avec ce genre d'objet "anachronique", c'est que chacun peu y trouvé son compte :
-Les atlantophile y verrons une preuve que des civilisation humaine trés avancé on précédé la notre sur notre petite planete bleu.
-Les Alienophile y verrons la preuve que des alien nous ont apporter la civilation et on visiter notre planète.
-Les cul béni verrons la preuve que des processus de fossilisation peuvent avoir lieu sur des objet moderne et donc a grande vitesse, reniant du même coup toute la géologie moderne.
-Les fans de science-fiction y verrons la preuve que d'ici peu nous irons a la chasse au dinosaure au volant d'une doloreane.
-Et l'histoire est toujours assez flou pour que les sceptiques crient au canular et à la misthyphication.

On attend cependant toujours des sources plus fiables, des analyse plus concrète pour pouvoir vraiment essayer de tirer des conclusion constructive, plutot que de participer à la masturbation intellectuelle des réveurs, qui sont souvent bien déçu qu'en l'explication de la surpercherie arrive...

[alexbrute Profil]

Bonsoir,

très intéressant comme info.
Toutefois la découverte remonte à 1934.

exact en voici un plus récent

Non loin de la ville côtière de Llandudno, au nord du pays de Galles, à 220 m au-dessus du niveau de la mer d'Irlande, se trouve une ancienne mine de cuivre, connue sous le nom de Great Orme et datée de l’âge du bronze, il y a 3 500 ans.

On suppose que la mine s’étend sur des kilomètres, dont six ont été explorés. Elle comporte neuf niveaux et l’on a calculé qu’elle a dû produire plus de 1 700 tonnes de cuivre. Pour une société de cette époque ne possédant pas de machines d’extraction, du moins telles que les nôtres, voilà une bien remarquable performance. Les chercheurs y ont trouvé plus de 2 500 masses [de forgerons], dont la plus grosse pèse plus de 29 kg ; qui donc aurait bien pu manier un outil pareil ?

La plus grosse masse utilisée parfois aujourd’hui pèse 9,07 kg, encore que celles d’usage courant se situent autour de 4,5 kg. Un homme adulte (et ne souffrant pas du dos) est capable de manier une masse de 9 kg pendant un certain temps et, si la démolition et le bris de maçonnerie constitue son métier, peut-être pourra-t-il le faire durant quelques heures l'affidée. Qui, ou quoi, aurait alors pu manier une masse de 29 kg ? Si nous faisons un rapport d’échelle pour évaluer la stature des mineurs qui auraient utilisé cet outil, nous concluons que ce devait être des géants mesurant de 3,7 m à 5,5 m, soit environ trois fois la taille d’un homme moyen actuel. S’agirait-il des géants évoqués dans la Genèse ? La Bible ne nous dit rien sur leurs origines; venaient-ils d’une autre planète de notre système solaire ? Certains indices bibliques les désignent comme les « êtres déchus », les Nephilim. Les tablettes sumériennes font référence à des géants.

Une bonne partie du cerveau est dédiée au contrôle des mains. Si l’être humain possédait un doigt supplémentaire à chaque main, cela nécessiterait un cerveau plus volumineux. De nombreux textes font allusion à des géants possédant six doigts à chaque main. Si le cerveau de ces êtres était en proportion avec leur corps, ainsi que chez la plupart des mammifères, cela impliquerait une intelligence supérieure. Les plus grands mammifères terrestres connus, les éléphants, ont un haut niveau d’intelligence. Serait-ce à une antique race de géants que nous devons les monuments mégalithiques tels que ceux d’Angleterre (Stonehenge), de France, d'Égypte, de l’île de Pâques, des îles Orkney et ailleurs ?

C’est à notre échelle que ces mégalithes semblent incroyablement énormes, et nous n’imaginons pas comment ils auraient pu être érigés sans l’aide de quelque moyen mécanique. Ils ont, pour la plupart, des dimensions plus ou moins voisines, peut-être n’étaient-ils pas plus grands que les géants qui les auraient extraits des carrières et mis en place.

Tout est relatif, tant 5 000 ans avant J.-C. qu’en 2008 ; mesurer 6,1 m de haut et dresser une pierre de 6 m ne pose pas plus de problème que de planter le poteau de béton d’une boîte aux lettres pour un homme d’aujourd’hui. La question des géants sur Terre n’est plus limitée au domaine de la spéculation. Les monuments mégalithiques s’accordent bien avec l’existence d’une telle race. Quitte à essuyer les sarcasmes des archéologues, il semble que la construction des Stonehenge ou autres Grande Pyramide s’expliquerait par la présence de géants qui auraient manipulé les énormes pierres comme nous les parpaings de béton. Reste le mystère pourquoi se seraient-ils donné la peine d’ériger tous ces monuments ?


Source : Nexus n°57

[DRAGON Profil]

il semble que la construction des Stonehenge ou autres Grande Pyramide s’expliquerait par la présence de géants qui auraient manipulé les énormes pierres comme nous les parpaings de béton

Stonehenge à été construit par des hommes comme nous, tout à été prouvé de A à Z, je possède les documentaires, ces constructions ont été reconstituées actuellement par des hommes contemporains, un peu d'ingéniosité et de l'huile de bras sont les secrets de la réussite.

Ce n'était pas des hommes de six mètres. Mais des hommes déjà très ingénieux et intelligents. Il en est de même pour les pyramides.

Il faut arrêter de penser que les anciens étaient des crétins, ils étaient intelligents, imaginatifs, toutes les grandes constructions du passé ont été réalisées par des hommes comme vous et moi, sans aucun doute très courageux et motivés par des élans religieux.

Lorsque l'on sait comment déplacer un mégalithe de six ou dix mètres de longueur et la façon ridiculement facile de le dresser, on comprend aisément que c'était relativement aisé et demandait entre dix et vingt hommes maximum, pour effectuer tout le travail.

[Nevinyrral Profil]

Oui j'ai deja entendu l'hypothese des géant de plusieurs mètres, c'est marrant quand meme que pour certain leur existence est plus probable qu'une " simple " construction construite par la main de l'homme..

[jericho Profil]

On suppose que la mine s’étend sur des kilomètres, dont six ont été explorés. Elle comporte neuf niveaux et l’on a calculé qu’elle a dû produire plus de 1 700 tonnes de cuivre. Pour une société de cette époque ne possédant pas de machines d’extraction, du moins telles que les nôtres, voilà une bien remarquable performance. Les chercheurs y ont trouvé plus de 2 500 masses [de forgerons], dont la plus grosse pèse plus de 29 kg ; qui donc aurait bien pu manier un outil pareil ?

La plus grosse masse utilisée parfois aujourd’hui pèse 9,07 kg, encore que celles d’usage courant se situent autour de 4,5 kg. Un homme adulte (et ne souffrant pas du dos) est capable de manier une masse de 9 kg pendant un certain temps et, si la démolition et le bris de maçonnerie constitue son métier, peut-être pourra-t-il le faire durant quelques heures l'affidée. Qui, ou quoi, aurait alors pu manier une masse de 29 kg ? Si nous faisons un rapport d’échelle pour évaluer la stature des mineurs qui auraient utilisé cet outil, nous concluons que ce devait être des géants mesurant de 3,7 m à 5,5 m, soit environ trois fois la taille d’un homme moyen actuel. S’agirait-il des géants évoqués dans la Genèse ?

La rédaction de Nexus n’a jamais brillé par son esprit critique lorsqu’elle propose un article à ses lecteurs.
Pour en revenir à cette histoire de géants gallois, il suffit de surfer 5 minutes sur le web et on tombe sur des sites très bien documentés.
Exemple :
http://greatormemines.info/CA%2093.htm
http://www.galenfrysinger.com/wales_copper_mine.htm

Et là, il faut moins de deux minutes pour se rendre compte que la taille des galeries creusées par les mineurs correspondent à celles d’hommes de statures normales voir d’enfants, et que la majeure partie de l’outillage en pierre retrouvé correspond aussi à celui d’un homme de taille normale.
Quand à la pierre de 29 kilos ne pouvant être utilisée que par un géant de 5 mètres…les hommes de l’antiquité, comme l’a rappelle DRAGON, étaient suffisamment ingénieux :
http://frysingerreunion.org/uk/wales152.jpg

Exit donc l'explication par le gigantisme. D'ailleurs on n'a jamais retrouvé de sépultures, d'habitats, ou le moindre petit ossement de géant au Pays de Galles.

[SDE Profil Site internet]

Merci pour ce sujet intéressant !

[ontophagus Profil]

L'histoire de l'humanité est jalonnée par des successions de découvertes et d'oublis de la technique (dont on avait pas forcément besoin à ce moment là), ou de découvertes qui ont été faites de manière isolée et qui n'ont jamais diffusé.

Pour illustrer mon propos, prenons l'exemple de Geminus de Rhodes (110 avant J-C - 40 avant J-C). Rhodes à cette époque était le plus grand arsenal de la Méditerranée, où Rome faisait réparer ses flottes militaires et commerciales. Les nombreux artisans de l'île fondaient et installaient, entre autres, les rostres (bronze puis fer) qui servaient à éperonner les vaisseaux ennemis, en plus de construire et d'armer des navires.

Geminus écrivit des Traités sur l'Histoire de la Mécanique, et aussi de Mathématiques, géométrie et arithmétique, appliquées à la comptabilité, à l'astronomie et surtout à la mécanique.

Géminus fabriquait des automates, mus par le vent ou l'eau, qui saluaient le passant, ou des oiseaux de métals becquetant le sol éternellement. Il construisit aussi des gobes-sous, des machines distributrices automatiques qu'il vendait aux Temples égyptiens et autres et qu'il calibrait pour fonctionner avec les monnaies locales, pour distribuer de l'eau bénites ou des chandelles. Il fabriquait aussi des mécaniques tout à fait admirables comme un bras d'Hercule qui frappait sur un gong à intervalles fixes pour les arènes de Rome.

Probablement que Géminus, fondeur, forgeron, mathématicien, entouré des meilleurs artisans du Monde antique a fabriqué quelques exemplaires de cet automate à vapeur, selon le modèle d'Hiéron d'Alexandrie, son Contemporain, pour les vendre comme curiosités amusantes aux Cours des Puissants de son époque. Et nul doute que cet esprit inventif a su améliorer le prototype d'Hiéron, pour les vendre aux Savants du Musée d'Alexandrie ou à la Cour du richissime Roi de Commagène, ou au Roi des Rois des Parthes qui régnait sur la Babylonie d'alors, entre autres.

Mais ses oeuvres ne lui survécurent pas longtemps. L'imprimerie inventée par les Chinois fut connue dès l'époque d'Auguste, un as des médias de son temps. On l'utilisa ensuite pour des pamphlets distribués (vendus) aux spectateurs du Colisée de Rome. Mais ce procédé avait ses limites, la cherté du papier de mauvaise qualité et SURTOUT et l'obligation de graver une matrice, car ce n'est que quinze siècles plus tard que Gütemberg, avec son invention des caractères amovibles, donna à l'imprimerie l'impulsion qui permit pour la première fois dans l'Histoire une diffusion de masse.

À l'époque de Géminus, des consortiums financiers se créaient dans l'Empire romain, essentiellement de riches Sénateurs et richissimes Chevaliers afin d'entreprendre des expéditions commerciales fort lucratives, à l'instar des flottes de la Mer Rouge qui ralliaient directement les Indes et le Sri-Lanka, les côtes d'Afrique et même l'Angleterre. Ces entreprises commerciales auraient pu investir sur une machine à vapeur, ou la production de gobes-sous, l'eussent-elles voulu. Mais, la main d'œuvre servile, à bon marché (Jules César à lui seul a ramené 3 MILLIONS d'esclaves lors de ses Guerres des Gaulles) rendait ces mécanismes inutiles et hors de prix, et décourageaient les investisseurs potentiels, et propriétaires de milliers d'esclaves (Crassus le pourri en possédait plus de 100,000 !).