Consulter le sujet - Le Monde existe-t-il vraiment ?

par **Arkange** » Lun Septembre 26, 2005 21:16

D'après le science et vie de ce mois-ci, ce que nous voyons ne serait qu'hallucinations. L'article parle physique quantique et je dois avouer que j'ai pas très bien compris. Si quelqu'un l'a lut pourrait-il m'expliquer de quoi il retourne merci.

par **FinalJudgement** » Mar Septembre 27, 2005 01:02

Je comprends parfaitement se que tu veux dire, mais je ne sais de quelles façons l'expliquer...

par **Guan** » Mar Septembre 27, 2005 12:17

Le cerveau interpreterait-il le monde à sa manière?
Ce que nous voyons ne serait-il que le fruit des déformations et interpétations érronées de notre tas de neurones?
Il faut savoir que ce que l'on voit du monde alentour ne viens pas que des yeux. Par exemple, si on prend une règle, on la vois droite, mais quand on la touche on sens aussi qu'elle est droite.
Les 5 sens agissent dans notre vision, dans l'exemple ci-dessus, on sait que la règle est droite non seulement parce qu'on le voit mais aussi parce qu'on le sens ^^

par **Trust No1** » Mar Septembre 27, 2005 12:21

C'est le thème que j'étudie en ce moment en philosophie :roll:

Selon Descartes -et je rejoins entièrement son idée-, après avoir douté de la réalité de notre corps, de notre entourage, de notre monde, en somme de tout, il ne reste plus qu'une seule chose crédible et indubitable : le fait que nous existions.

par **Wormwood** » Mar Septembre 27, 2005 12:25

Disons que quelque-part, peut-être que tu n'existes même pas, tu es juste un programme dans un super ordinateur qui te fait croire que tu existes.
Idée de Matrix entre autre tout ça.

par **Guan** » Mar Septembre 27, 2005 12:27

Matrix has you

par **Trust No1** » Mar Septembre 27, 2005 12:27

Wormwood a écrit :Disons que quelque-part, peut-être que tu n'existes même pas, tu es juste un programme dans un super ordinateur qui te fait croire que tu existes.
Idée de Matrix entre autre tout ça.

Tu compares les idées de Matrix à celles de Descartes ??? :lol:

par **Wormwood** » Mar Septembre 27, 2005 12:30

Désolé de comparer mais les frères Warchowsky se sont inspirés eux de ces différentes philosophie. Juste que la technologie ayant avancé il est maintenant plus abordable d'y penser.

par **Trust No1** » Mar Septembre 27, 2005 12:33

Wormwood a écrit :Désolé de comparer mais les frères Warchowsky se sont inspirés eux de ces différentes philosophie. Juste que la technologie ayant avancé il est maintenant plus abordable d'y penser.

Mais alors si je suis ton idée (ou celles des frères Warchowsky), comment avant -je veux dire avant que la technologie n'apparaisse- les hommes pensaient-ils le monde ?

par **Wormwood** » Mar Septembre 27, 2005 12:40

Ils spiritualisaient. Autrement dit nous on appelle "Ordinateur" cette chose qui pourrait nous penser, autrefois on pensait qu'on rêvait notre monde dans un sommeil éternel ou que Dieu nous créait seconde par seconde.
C'est la même idée fondamentale. Nous n'existons pas vraiment, tout est reconstitué.
Perso je n'y crois que moyennement pour une raison simple. Dans tout système il y a des défauts, et si on était une création de ce type on verrait comme dans Matrix des bugs, un homme qui soudain vole ou disparait, des gens qui traversent un mur. Il est possible que c'est ce qui explique les fantômes et autres esprits mais j'y crois vraiment moyennement.

par **Arkange** » Mar Septembre 27, 2005 14:39

D'après ce que j'ai compris de cet article et qu'on me corrige si j'ai tort mais tout ce qu'on voit n'est qu'information. On sait tous que l'information peut-être modelé et interpréter d'une certaine manière. En informatique, l'information est représentée par des nombres binaires 0 et 1. Les chercheurs ont transposé les "lois" définie sur l'information sur la physique.
Bon maintenant faut que je le relise parce que c'est tellement compliqué. Mais en gros on pourrait se croire dans un monde à la matrix.

par **Homme Curieux** » Mar Septembre 27, 2005 15:25

Solipsisme
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le solipsisme (du latin solus, seul et ipse, soi-même) désigne, d'une part, l'attitude du sujet pensant pour qui sa conscience propre est l'unique réalité, les autres consciences, le monde extérieur n'étant que des représentations et, d'autre part, une théorie philosophique qui par l'abstraction du monde externe ou des perceptions qui en proviennent, place l'individu seul devant la seule connaissance de sa propre existence.

L'utilisation qu'en a fait René Descartes dans ses Méditations (1641) est de loin la plus célèbre : par le solipsisme il fonde la justification de toutes connaissances du monde sensible sur la certitude de sa propre existence (cogito ergo sum, je pense donc je suis) et sur la garantie divine, justifiée par la parfaite bonté de l'être suprême, qui ne peut vouloir berner.

Il préfigure ainsi l'arrivée de la subjectivité dans la philosophie moderne, la subjectivité consistant à mener ses réflexions à partir de l'observateur lui-même plutôt que de préexistants comme Dieu, le monde, l'être ou le langage ainsi que dans les systèmes précédents. Cette idée de subjectivité se généralisera avec les notions de relativité, de principe anthropique et des mondes multiples ou observateurs contingents d'Everett.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Solipsisme

par **chevalierdelombre** » Mar Septembre 27, 2005 16:40

De toutes façons, la cuillère existe déjà pas vraiment, alors pour le reste... :arrow:

par **Nebius** » Mar Septembre 27, 2005 16:50

C'est toi la cuillère... :arrow:

Pour cette théorie, si chacun voyait le monde à sa manière, je ne vois pas comment on pourraient communiquer entre nous, élaborer des théories sur l'environnement dans lequel nous nous trouvons et de là accéder à une quelconque technologie.

J'accroche pas trop à cette idée...

par **Homme Curieux** » Mar Septembre 27, 2005 16:58

Mais qui te dis que nous existons et que tout cela n'est pas que le produit de ton imagination.
:lol:

par **Nebius** » Mar Septembre 27, 2005 17:00

Si je n'existai pas, je ne vois pas comment je pourrai imaginer quoi que se soit... :lol:

par **chevalierdelombre** » Mar Septembre 27, 2005 17:04

Oui, mais si tu n'es qu'un "programme", un être conçu pour dire et faire certaines choses, mais aussi les penser ?

par **ELECTRICIA** » Mar Septembre 27, 2005 17:26

Si c'est vraiment le cas, j'attends avec impatience "NEO", cela dit je ne pense pas que ce soit possible car vraiment trop complexe comme truc surtout, au temps des dinosaures !
Mais pourquoi pas dans un futur proche, il commence déjà avec leurs puces miniatures sous la peau (sois disant médicale) ! :roll:

par **Un Nephilim** » Jeu Septembre 29, 2005 18:06

Dans ce cas là si ce n'est qu'un programme il existe quand même, en tant que programme. ;-)

par **YuKI** » Sam Octobre 01, 2005 21:28

Hum juste quelques mots.

Nous comparer à des programmes n'est pas faux du tout, car nous en sommes en quelques sortes. Notre conscience n'est modelé que part les activités chimiques entre nos neurones. Et ce qui est écris dans les neurones, n'est finalement pas très éloigné d'un bête programmes écris, sur disque dur et pouvant éventuellement être modifié...
Ceci dit je n'accroche pas du tout à la théorie du monde qui serait pensée, etc...

par **Nebius** » Dim Octobre 02, 2005 22:26

Ce qui est dit dans l'article du Science & Vie, ça n'est pas que le monde est "pensée". Ils parlent du monde perçu par l'être humain.

Tout ce que l'on voit, entend, touche, goûte n'est que le fruit de l'interprétation de notre cerveau. Le titre est plus accrocheur que fondé.
Il n'est pas question de réalité ou non, il est question dans cet article de réorienter la physique.

Car en approchant du domaine de l'infiniment petit, on arrive aux limites de l'observable, et ce que l'on observe n'est pas en accord avec notre logique. Pourquoi? Tout simplement parce que notre cerveau évolue dans le monde macroscopique, et qu'il a développé des facultés de compréhension de ce monde.
Tout ce que nous percevons, ce ne sont que des informations issues de notre environnement, notre cerveau s'est donc adapté à ces informations pour en créer le monde dans lequel il évolue.

Bref, l'approche de la physique se doit d'être modifiée, car la physique élaborée jusqu'à aujourd'hui colle à ce monde, mais n'est qu'une interprétation de l'interprétation du cerveau..
Les scientifiques s'orientent aujourd'hui vers une physique informationnelle, c'est à dire que tout ne serai qu'information, ces information interragissant entre elles.

Pour relancer le débat de l'ordinateur, on pourrai comparer ces informations au bits transitant dans un ordinateur, qui sont interprétées à notre façon (notre logique du cerveau) pour nous permettre de les comprendre.

En fin de compte, plus on connait le monde, moins on le connait..

par **Trust No1** » Dim Octobre 02, 2005 22:41

Nebius a écrit :En fin de compte, plus on connait le monde, moins on le connait..

Gné ???

par **alekine** » Dim Octobre 02, 2005 22:46

c'est une citation qui veut dire que plus on connait le monde qui nous entoure, plus on s'apercoit qu'on ne sait rien.

par **Nebius** » Dim Octobre 02, 2005 22:47

Oui, les physiciens en sont maintenant à redéfinir toute la physique d'un point de vue informationnel, il doivent réécrire toutes les théories, mais non pas en partant du monde macroscopique, mais en partant de l'infiniment petit, autrement dit à partir d'informations quantiques.
Mais ça ne veut pas dire que la physique actuelle n'est pas valable, elle est correcte mais a son pourcentage d'erreur, négligeable à notre échelle, mais invalide à l'échelle atomique.

Le but est en fait de découvrir le principe universel qui régit la matière.

Bref, il faut repartir à zéro, en pensant les choses d'une autre manière, beaucoup plus abstraite et beaucoup moins évidente pour le commun des mortels.
D'où le "plus on connait, moins on connait".. :wink:

par **Trust No1** » Dim Octobre 02, 2005 23:59

OK Nebius, j'ai compris :lol:

par **Homme Curieux** » Lun Octobre 03, 2005 11:32

Ce n'est pas nouveau tout ça. Sa fait un bout de temps que les physiciens cherchent à créer une Théorie du tout, malheureusement c'est la Théorie de la Relativité qui gène.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_unification

par **Arkange** » Lun Octobre 03, 2005 11:36

Merci Nebius pour ces explications parce que j'ai relu cet article et je n'avais rien compris donc je ne pouvais pas expliquer ce que ca disait.

par **Nebius** » Mar Octobre 04, 2005 17:54

Homme Curieux a écrit :Ce n'est pas nouveau tout ça. Sa fait un bout de temps que les physiciens cherchent à créer une Théorie du tout, malheureusement c'est la Théorie de la Relativité qui gène.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_unification

Bien en fait, ce qu'il y a de nouveau, c'est que d'une part il n'est plus vraiment question de relativité générale ou mécanique quantique.
L'approche vers laquelle se tournent les physiciens (dans cet article) est le point de vue informationnel. Si il est vrai que cela rejoint l'unification de la théorie quantique et la théorie de la relativité, cela n'est pas du tout le but. Car il n'est pas question d'unification, mais bien de repenser complètement la physique actuelle en partant du principe d'information.
Cela permettrai justement de ne plus avoir de relativité générale ni de théorie quantique, mais bien une seule théorie. En fait ils prennent le problème à revers, pour redéfinir ce qui est déjà.

par **Djdav38** » Mar Octobre 04, 2005 18:36

OK, tu n'auras pas quelques sites sous la main qui en parlent, je suis intéressé. MERCI.

par **Homme Curieux** » Mar Octobre 04, 2005 19:56

Je ne vois pas trop ce que cela pourrait changer. Cela me parais une théorie un peut fumeuse.

Consulter le sujet - Le Monde existe-t-il vraiment ?

Le Monde existe-t-il vraiment ?

Le Monde existe-t-il vraiment ?

Qui est en ligne ?