Consulter le sujet - Réchauffement climatique : constat pessimiste

par **DRAGON** » Ven Février 04, 2005 09:10

Réchauffement climatique: les scientifiques dressent un constat pessimiste

jeudi 3 février 2005, 19h22

EXETER (AFP) - Les scientifiques ont dressé un constat pessimiste sur le réchauffement climatique, soulignant que les premiers effets se font déjà sentir et qu'il n'existe aucune "formule magique" pour enrayer le phénomène, au terme d'une conférence internationale qui s'est achevée vendredi à Exeter (Grande-Bretagne).

Les derniers chiffres et études disponibles confirment les projections faites il y a quatre ans par le groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC ou IPCC en anglais), qui travaille sous l'égide de l'ONU. "Dans beaucoup de cas, les risques sont plus sérieux qu'on ne le pensait et des impacts nouveaux ont été identifiés", ont souligné vendredi les participants de cette conférence, organisée par le Premier ministre britannique Tony Blair et qui a réuni pendant trois jours une centaine de scientifiques de trente pays.

Selon l'IPCC, les températures devraient augmenter d'ici à la fin du siècle dans une fourchette comprise entre 1,4 et 5,8 degrés Celsius par rapport à 1990. Le niveau de la mer monterait de 9 à 88 centimètres pendant cette période.

La conférence d'Exeter est allée plus loin: "les impacts du changement climatique peuvent déjà être observés", souligne la déclaration finale. "Les écosystèmes en subissent les effets, et des modifications se sont d'ores et déjà produites sur la calotte glaciaire, les glaciers et le régime des pluies", ajoute le texte.

La canicule, qui a fait quelque 30.000 morts en Europe en 2003, sans être à proprement parler une preuve du réchauffement climatique, est "un exemple manifeste" des événements climatiques extrêmes qui nous attendent, selon les experts.

La conférence d'Exeter, qui ne formule aucune recommandation sur les politiques à suivre, estime que des mesures d'urgence doivent être prises si on veut limiter à 2 degrés la hausse des températures d'ici à la fin du siècle. Pour y parvenir, les émissions de CO2 (gaz carbonique) relâché par les énergies fossiles telles que le charbon, le pétrole et le gaz devraient atteindre leur pic en 2020, pour tomber à 3,1 gigatonnes par an d'ici à la fin du siècle (contre 6 gigatonnes aujourd'hui), selon les prévisions des experts.

"Mais il n'existe pour cela aucune formule magique", ont averti les scientifiques, qui estiment cependant qu'il existe déjà de nombreuses technologies pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Source : Agence France-Presse (AFP)

par **Chevalier Baran** » Sam Février 05, 2005 13:10

"Mais il n'existe pour cela aucune formule magique", ont averti les scientifiques, qui estiment cependant qu'il existe déjà de nombreuses technologies pour réduire les émissions de gaz à effet de serre."

Bon dieu,si on se décidait à changer nos voitures ça résoudrait pas mal de choses.La voiture électrique existe depuis pas mal de temps, elle est même au point aujourd'hui, mais c'est le pétrole encore et toujours qui pourrit le monde. L'argent avant tout. C'est répugnant.

par **Petite flo** » Dim Février 06, 2005 01:07

pour le pétrole...tu peux être tranquille, bientôt y en aura plus non plus...

par **LOTUS** » Dim Février 06, 2005 01:48

A Marseille j' ai vu un petit reportage aux infos régionales sur un mec qui remplace l' essence par de l' huile de friture recyclée

J'ai hallucine :!:

par **Scorian** » Dim Février 06, 2005 09:45

LOTUS a écrit :A Marseille j' ai vu un petit reportage aux infos régionales sur un mec qui remplace l' essence par de l' huile de friture recyclée J'ai hallucine

C'est peut-être pas polluant mais ca doit pas sentir la rose dans les rues marseillaises. Et puis, ils vont en avoir vite marre de manger des frites pour faire le plein :lol:

.

par **DRAGON** » Dim Février 06, 2005 12:17

Pour le pétrole, ne vous réjouissez pas trop vite, j'en ai déjà parlé ailleurs sur le forum avec diverses citations, il y a encore pas mal de pétrole à exploiter.

Il se trouve tout simplement plus bas, entre 100 km et 300 km de profondeur, l'exploitation coûtera plus cher, mais il y aura encore du pétrole. Pour combien de temps, ça, c'est l'inconnue, probablement assez pour achever la Terre.

par **jeremie3819** » Dim Février 06, 2005 12:28

Scorian a écrit :
LOTUS a écrit :A Marseille j' ai vu un petit reportage aux infos régionales sur un mec qui remplace l' essence par de l' huile de friture recyclée J'ai hallucine

C'est peut-être pas polluant mais ca doit pas sentir la rose dans les rues marseillaises. Et puis, ils vont en avoir vite marre de manger des frites pour faire le plein .

Il y avait un mec qui produisait du carburant à base de soja, il en vendait à des amis, et les impôts sont venus le contrôler, et a été obligé de payer la TIPP. Alors du coup, il a arrêté, car après, il le vendait plus cher qu'un carburant classique

Pourtant, le soja, ça pousse pas dans des puits de pétroles :roll:

par **seb1976** » Mar Février 08, 2005 02:23

Chevalier Baran a écrit :Bon dieu,si on se décidait à changer nos voitures ça résoudrait pas mal de choses.La voiture électrique existe depuis pas mal de temps, elle est même au point aujourd'hui

Du côté des voitures électriques, j'ai l'impression que les choses avancent malgré tout (peut-être pas encore assez vite, mais ça avance).

Par exemple, prenez la Prius de Toyota. Elle est pas totalement électrique, mais c'est un énorme pas, non?
Et puis son prix n'est pas inaccessible (un peu plus de 20000€, un peu cher mais tout de même abordable).
Elle marche tellement bien que d'autres constructeurs ont décidé de s'y mettre.
Je suis prêt à parier que d'ici 5 ans, on verra beaucoup plus ce genre de voitures dans nos rues.

par **DRAGON** » Mar Février 08, 2005 08:24

Encore une fois ce sont les consommateurs qui devraient supporter les frais et payer pour l'incompétence des uns et l'avidité des autres.

S'ils veulent décider les gens à utiliser des véhicules " propres ", il faut les inciter, en mettant des véhicules sur le marché à un prix accessible au commun des portefeuilles.

20.000 € dans le contexte actuel représente l'inaccessible pour beaucoup de personnes et s'ils ont le choix, ils rouleront dans leurs voitures polluantes, mais démocratiques.

À moins, que comme par le passé, ces moyens de transport soient réservés aux nantis, ce qui confirmerait la régression sociale en cours actuellement et ce, malgré tous les beaux discours d'égalité.

Ou tout le monde à droit à un véhicule non polluant ou tout le monde va à pied.

par **jeremie3819** » Mar Février 08, 2005 08:38

Je bosse dans une boite d'électricité bâtiment, et mon patron voulait acheter une petite camionette électrique. Il en avait vu au salon de l'auto, les avaient essayées... il voulait ça.
Quand il a été dans la concession de chez peugeot, on lui a dit qu'il ne pouvait pas en acheter, que seul les entreprises publiques et les collectivités pouvaient !!!! :roll:

C'était il y a quelques années, j'espère que maintenant ça à changé...

par **Saint Eloi** » Mar Février 08, 2005 11:44

Pour les véhicules électriques, c'est faux :

Par décret, les administrations étaient sensées avoir un pourcentage de leur pool en électrique, c'est tout. Le mieux à mon avis, c'est le moteur hybride : électricité en ville, et hydrocarbure sur autoroute.
Pour ce qui concerne l'émission de gaz à effet de serre, la principale source n'est pas l'automobile, mais le secteur du bâtiment. En effet, quasiment tous nos immeubles (sauf s'ils sont au gaz de ville), ont des chaudières au fuel. Du coup, ça émet du CO2, mais aussi des éléments souffrés qui acidifient l'atmosphère et la pluie.

allez voir page 28 de ce document :

doc de marchés publics écoresponsables

par **seb1976** » Mar Février 08, 2005 16:17

20.000€ inaccessible ? Pour quelqu'un qui est au SMIC d'accord (ce qui est malheureusement le cas pour beaucoup de personnes), mais ce genre de tarifs n'est pas réservé à la bourgeoisie. Il suffit de voir le nombre de monospaces. Certains n'hésitent pas à se prendre un gros crédit sur de nombreuses années juste pour une voiture.

Et puis on peut imaginer que les prix vont baisser si cela se banalise dans les années à venir (d'ailleurs Toyota va peut-être proposer une motorisation hybride sur tous ses modèles), comme cela semble être le cas (ce genre voitures hybrides marchent relativement bien aux Etats-Unis et au Japon).

par **nyarlathotep-np** » Mer Février 09, 2005 00:03

Faut tout de même pas délirer, ça reste quand même quand même cher, 20 000€, sur une planète où les inégalités sont toujours plus fortes. Certains pourront s'en payer à la douzaine, tandis que les gens comme moi continueront d'aller à pied ou en bus pour éviter de polluer.

La majorité des français ne peuvent pas se payer ça.

par **seb1976** » Mer Février 09, 2005 00:49

Je n'ai pas dit que ce n'était pas cher!
Relis mon post, tu verras que je dis que 20000 c'est cher, mais que ce n'est pas inaccessible.

Quelques chiffres pour illustrer ce que je dis:
En 2003, voiture la plus vendue: Renault Megane, une voiture qui selon les options se rapproche plus des 30000 que des 20000, le prix le plus bas est 18000 je crois, et le plus haut c'est plus de 30000.
J'ai pas l'impression de délirer en disant que 20000 est un prix abordable pour une voiture technologiquement innovante (on est loin des 50000€ d'une Lexus ou d'une Jaguar, ça c'est des voitures réservées à des nantis).

par **pixie17000** » Mar Février 15, 2005 01:32

Salut...
Apparemment le réchauffement de la planète serait un cycle naturel, mais que nous avons par notre pollution considérablement accélérée.
Alors, tous ont votre B.A journalière.
Il paraîtrait que même en devenant ultra écolo, cela ne pourrait pas enrayer le phénomène de réchauffement ( nous avons trop pourri notre belle planète).
Je tiens juste a signaler que l'on nous bassine a la tele pour que l'on éteigne les lumières, etc., mais cela me paraît exagéré.
C’est l'hôpital qui se moque de la charité quand on voit tout ce que les grands industriels balancent dans l'atmosphère et dans nos océans.
Nos politiques feraient mieux de prendre des sanctions draconiennes contre les contrevenants de la pollution a grande echelle au lieu d'essaye de sensibiliser le petit particulier parce qu'il s'est endormi avec sa lampe de chevet allumée !!!.
En bref, prenons soin de notre jolie petite planète, car on en a qu'une et qu'elle est bien jolie au lieu de se cacher derrière des images de politiques qui essayent de se donnez bonne conscience.

par **seb1976** » Mar Février 15, 2005 01:46

Salut,

Il me semble que tu te contre-dis, non?
Tu nous conseilles de faire une BA journalière (et là tu as raison), mais dans le même temps tu dis que laisser une lampe allumée c'est exagéré.

Au contraire, ce genre de petit oubli à grande échelle entraîne un surplus de consommation d'énergie non-négligeable.
C'est sûr qu'au niveau de notre facture EDF ça va pas changer énormément, mais au niveau global, cela a son importance.

Y a d'autres exemples comme ça, du style ne pas mettre sa TV en veille mais l'éteindre complètement, etc...
À ce sujet, il paraît qu'il y a un petit livre qui est sorti et qui répertorie tous les petits trucs dans ce genre, quelqu'un en a entendu parler ?

par **pixie17000** » Mar Février 15, 2005 02:02

Effectivement, tu as raison, je me suis mal exprimé.

Mon intention, était d'attirer l'attention sur le fait qu'une petite lampe de chevet faisait nettement moins de mal que prendre sa voiture à tout bout de champ.

Quand je veux dire BA, je pense à une autodiscipline tout au long de la journée.

par **seb1976** » Mar Février 15, 2005 02:25

No problemo,
on est du même avis alors.

par **Stargate** » Mar Février 15, 2005 08:33

DRAGON / (AFP) a écrit :les impacts du changement climatique peuvent déjà être observés", souligne la déclaration finale. "Les écosystèmes en subissent les effets, et des modifications se sont d'ores et déjà produites sur la calotte glaciaire, les glaciers et le régime des pluies

Environnement
Les glaciers reculent partout dans le monde
Associated Press (AP) Par Charles Hanley 14/02/2005 14h43

Des Andes à l'Himalaya en passant par les Alpes, les scientifiques font partout le même constat: les glaciers fondent sous l'effet du réchauffement climatique, menaçant les ressources en eau de régions entières et contribuant à la montée du niveau de la mer.
S'il est observé sur l'ensemble de la planète, le recul des glaciers est particulièrement rapide dans les Andes. «Regardez! le Chacaltaya s'est scindé en deux», souligne le scientifique Edson Ramirez en montrant l'étendue glacée qui culmine à 5 300 mètres d'altitude à une heure de route de La Paz, en Bolivie.

Le Chacaltaya, qui contribue à l'alimentation en eau de la capitale bolivienne, aura disparu dans huit ans, selon M. Ramirez. «Certains petits glaciers comme celui-ci ont déjà disparu», précise le glaciologue bolivien. «Et beaucoup d'autres suivront dans les dix prochaines années.»

De l'Alaska au nord, à la Patagonie au sud, c'est tout le continent américain qui est concerné. Mais pas seulement. En Afrique de l'Est, les célèbres neiges éternelles du Kilimandjaro fondent. Et dans les Alpes et l'Himalaya, les changements sont frappants.

«Sur les sommets himalayens, le rythme auquel les glaciers reculent est alarmant», constate le scientifique indien Rajendra Pachauri, qui dirige le Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), un réseau d'experts parrainé par l'ONU. «Et ce n'est pas un exemple isolé. J'ai vu des photos du Kilimandjaro prises il y a 50 ans et aujourd'hui: on voit la différence.»

Des preuves accablantes pointent du doigt le réchauffement du climat lié à l'activité humaine. Les températures dans le monde ont augmenté d'environ 0,6 degré au 20e siècle. Mais des glaciologues français travaillant avec Edson Ramirez estiment que les Andes boliviennes se réchauffent encore plus vite, au rythme de 0,3 degré par décennie.

Cette élévation des températures devrait se poursuivre tant que les gaz à effet de serre, essentiellement le dioxyde de carbone émis par la combustion des énergies fossiles, s'accumuleront dans l'atmosphère, soulignent les experts.

Une étude internationale menée en novembre a conclu que les températures hivernales avaient grimpé de 4 degrés sur une période de 50 ans dans l'Arctique, où le pergélisol et la banquise régressent.

Dans le même temps, la mer monte, grignotant le rivage d'îles du Pacifique, alors que les océans se dilatent sous l'effet du réchauffement et de l'écoulement d'eau douce provenant de la fonte des glaces du Groenland et d'autres régions.

Des milliers de glaciers, notamment dans la région de l'Himalaya, rétrécissent dans l'ouest de la Chine, où l'eau provenant de leur fonte a créé une nouvelle rivière. Dans les Alpes italiennes, la couche de glace a fondu de 10% durant la canicule qui a frappé l'Europe en 2003, et pourrait s'évaporer totalement d'ici 20 à 30 ans.

Sur toute la planète, le phénomène pourrait à terme compromettre l'approvisionnement en eau de régions entières pour la consommation humaine, l'agriculture et l'électricité. Au Pérou, 70% du courant est généré par des barrages hydroélectriques exploitant l'eau de la fonte des glaces andines... qui pourrait se tarir en grande partie d'ici dix ans, selon les autorités.

En outre, de nouveaux lacs de montagne formés par la fonte des glaces menacent de déborder et de submerger des villages situés en aval.

Le Chacaltaya était autrefois la plus haute piste de ski au monde mais plus personne n'a glissé sur ses pentes depuis 1998. Sa fonte a mis la roche à nu dans la partie centrale du glacier, qui a donc désormais deux langues. Edson Ramirez estime qu'il a perdu les deux tiers de sa masse dans les années 90 et n'a plus que 2% de sa taille initiale.

Les glaciers, ces «châteaux d'eau du monde», sont le signe le plus visible que nous sommes dans la première phase du réchauffement de la planète, prévient Lonnie Thompson, éminent glaciologue de l'université de l'Ohio.

Source : Canoë / AP

par **mercatore** » Lun Mars 05, 2007 17:13

Source : " Le Canard Enchaîné " du 20-12-2006.

"Confirmation du réchauffement climatique que discute pourtant le fameux scientifique Claude Allègre.

Le "Point" du 4-12 annonce : Les oiseaux hésitent à immigrer ver le sud. Beaucoup d'hirondelles, mais aussi des rousserolles effarvates ou encore des engoulevents .

__ Pour la ligue de protection des oiseaux, c'est un signe certain de changement climatique majeur." Fin de citation.

_____________________ sacré Allègre ________________________________________

par **chevalierdelombre** » Lun Mars 05, 2007 20:34

Ou tout le monde à droit à un véhicule non polluant ou tout le monde va à pied.

Autre méthode : le bus, le tram, le métro. Pour le train train quotidien, c'est le moins polluant...

par **Napoléon** » Lun Mars 05, 2007 21:57

C'est que les transport collectifs sont une des solutions intéressantes. Mais pour le moment seules les villes de Châteauroux, Vitré, Compiègne et Gap ont mis leurs réseaux de bus gratuits. A quand les autres ???

par **mercatore** » Lun Mars 05, 2007 22:15

Seulement quatre villes ! Je pensais qu'il y en avait plus. D'après toi à quoi tient à ce que ces villes ont instauré la gratuité. Je remarque que ces villes sont de très moyenne importance en population, Châteauroux doit être la plus peuplée. Pas de ville en population conséquente donc.
______________________________________________________________

par **Napoléon** » Lun Mars 05, 2007 22:23

J'habite près de Châteauroux et je peux dire que ça a beaucoup de succès: beaucoup vont bosser en bus !

Après pour les autres villes se sont surtout des raisons financières qui poussent à laisser les bus payants, money is money hélas.

par **mercatore** » Lun Mars 05, 2007 22:48

Oui, d'accord des raisons financières peuvent freiner la gratuité mais pour ces quatre villes le problème se posait aussi. Alors?
____________________

par **Napoléon** » Lun Mars 05, 2007 23:03

Bah alors les impôts ont augmentées, du moins les taxes :arrow:

.

Mais quand on voit qu'on peut les prendre quand on veut, ça vaut le coup. Et puis Châteauroux étant un ville morte, sans les bus gratuits (dans la ville la seule chance de voir de gens c'est des les bus :roll:

) la ville serait dans un état pire encore.

par **chevalierdelombre** » Lun Mars 05, 2007 23:32

C'est que les transport collectifs sont une des solutions intéressantes. Mais pour le moment seules les villes de Châteauroux, Vitré, Compiègne et Gap ont mis leurs réseaux de bus gratuits. A quand les autres ???

Les transports en commun sont-ils vraiment plus chers ? Prenez le prix de votre voiture + entretien + essence, divisez par la durée que vous comptez la garder, ça vous fait combien à l'année ?
(je pose la question parce qu'au fond j'en sais rien...)

par **ma_kroute** » Mar Mars 06, 2007 01:33

Mon popa travail pour rendre les transports en commun de Rennes gratuits, sa viendra...

Rennes, (chauvinisme Breton, attention) c'est la plus petite ville du monde a avoir un métro...

Non mais, rendre les transports publique gratuits, c'est un choix politique presque toujours paussible. En effet, tu prend Rennes (par exemple) ton ticket de bus-métro te coute 1,10 euros, le vrai prix du transport moyen du voyageur moyen c'est plus de 2 euros et c'est Rennes Métropole qui bank... et vu le prix du contrôle, de la vente, de la fabrication et tout le tralala des billets, ben en fin de compte, sa reviendrai pas beaucoup plus cher a Rennes Métropole de rendre les transports gratuits...

Moi, je suis complètement pour l'interdiction des bagnoles dans les centre ville et la dynamisation des transports en commun ( surtout métro). Cela pour un point de vue de santé publique, d'environnement et de confort.

par **Napoléon** » Mar Mars 06, 2007 14:42

Ben pour les bus gratuits je ne connais pas les raisons qui ont poussées les villes à faire cela mais pour Châteauroux, c'est surtout le soucis de redynamiser la ville et le centre ville.

par **mercatore** » Mar Mars 06, 2007 15:42

je me demande si il y a de grandes villes à l'étranger qui appliquent la gratuité des transpotrs. Je crois que la ville de Munich a crée un réseau important de pistes cyclables, mais Paris joue "petit bras", la conduite est parfois très dangereuse sur certaines voies mal concues.

Quant à la pollution de cette ville n'en parlons pas, même si les autorités municipales la déclare en régression, les poumons sont bien noircis.

Les forêts avoisinantes sont polluées elles aussi. Vous ëtes dans la verdure mais des cochonneries d'impuretés entrent dans votre organisme.

Où vas t'on!

Consulter le sujet - Réchauffement climatique : constat pessimiste

Réchauffement climatique : constat pessimiste

Réchauffement climatique : constat pessimiste

Re: Réchauffement climatique : constat pessimiste

Réchauffement climatique

Qui est en ligne ?