Votre chat polluerait autant qu'une Golf.

[Lamart]

Votre chat polluerait autant qu'une Golf.

Victoria, Canada - Une équipe de professeurs canadiens vient de publier un livre dans lequel elle avance que nos animaux de compagnie pollueraient autant qu'une voiture.

Robert et Brenda Vale sont deux professeurs de l'université de Victoria. D'après leurs calculs, un chat polluerait autant qu'une Golf, et l'empreinte carbone d'un chien serait égale à celle d'un Toyota Land Cruiser qui roulerait 9.500 kilomètres par an. Le hamster quant à lui, aurait un impact sur l'environnement équivalent à celui d'un écran plasma.Ils ont calculé l'empreinte carbone de nos compagnons en prenant en compte la nourriture qu'ils consomment (viande ou céréales) et l'espace nécessaire à leur production. Un chien consomme en moyenne 164 kilos de viande et 95 kilos de céréales. La solution proposée par ces deux professeurs est très simple : remplacer nos animaux de compagnie par des espèces mangeables. Ainsi, pour réduire son empreinte écologique, il faudrait échanger son chat contre un poulet ou un lapin.

http://fr.news.yahoo.com/55/20091101/to ... baed7.html

Avec trois chats, heureusement que je compense en me déplaçant en vélo.

[Valguard Profil]

Si c'est un vélo d'appartement t'as pas de bol...

Heureusement que je donne pas des haricots à bouffer à mon chat, sinon je serais déjà mort.

[Chimère Profil]

remplacer nos animaux de compagnie par des espèces mangeables

Euh... c'est moi où elle est totalement con cette remarque...
Techniquement, toutes les espèces sont "mangeables"... sauf que si on les élève pour la compagnie, c'est pas pour les manger...
Petite j'ai eu des lapins, et là j'ai des cobayes ( qui font partie du régime alimentaire basique andins depuis l'antiquité ), objectivement, on peut donc dire que se sont des espèces "mangeables" il n'empêche que ça ne me viendrait jamais à l'idée de les manger...

Cela dit, il est vrai que surtout en Occident, il existe un "tabou alimentaire" culturel selon lequel on ne mange pas d'animaux qui en mangent d'autres.
ça serait d'ailleurs un des expliquations avancée parfois pour expliquer que dans le Judaïsme et l'Islam on ne mange pas de porc, celui-ci étant omnivore.

[nirfosca Profil Site internet]

sauf pour les poissons


je sais, je chipote

[BRUNOGT Profil]

Je n'ai pas du tout compris leurs calculs

[nirfosca Profil Site internet]

Je n'ai pas du tout compris leurs calculs

c'est pas grave,
rejoint moi donc avec mes amies dans ma voiture-chat

[Seigneur fantôme Profil]

Si nos petits compagnons polluent, c'est encore a travers l'homme puisque on les élèves pour notre confort, non ?

[Le petit baigneur]

Si on devait suivre toutes leurs recommandations, on ne vivrait plus. Oui faut penser écologique, mais sans devenir fou avec tout et rien.

[Nili Profil]

C'est Nemrod qui a du écrire cet article!
En ce moment je fais un caprice à mon ziti pour qu'on adopte un chat ou un chien... Il est contre... jurez moi de ne pas lui envoyer cet article! Il jubilerait!

Bon sérieusement, comme Chimère, je trouve stupide l'idée de remplacer un tit chienchien par un lapin
"Devinez ce qu'on mange ce soir les enfants!!
- Non pas mon Bunny!!! "

[SansIPfixe]

Vous pensez qu'elle est de quel niveau l'empreinte écologique nécessaire pour produire toute une génération d'abrutis qui nous pondent ces études ?

[Chimère Profil]

En effet...

Aux remarquables conclusions de cette étude, j'ajouterais que de toute façon, notre propre vie en tant que telle pollue.... Ce qui revient à dire : vous voulez sauvez la planète ? Suicidez vous !
Ne rigolez pas, certains y ont déjà pensé...

De plus, mon chien, mes chats, mes cochons d'inde et mes chevaux réunis ne pollueront jamais autant qu'un pétrolier-poubelle échoué sur une plage, ou que ces orpailleurs qui balancent du mercure dans les rivières amazoniennes...

Comme en toute chose, vivre signifie juste vivre avec mesure et discernement, en veillant à ne pas gaspiller, gâcher nos ressources et notre environnement.
ça n'a rien à voir avec le fait d'avoir un chien ou un chat pour compagnon...

[Celtic Profil]

Complètement stupide cette étude et surtout les conclusions. Déjà, il est évident que les êtres vivants produisent une pollution qu'ils soient animal ou humain.
Dans ce cas, on peut aussi l'appliquer aux enfants, qui polluent encore plus qu'un chat ou un chien. On n'a qu'à les remplacer aussi par des animaux mangeables . C'est n'importe quoi.

[nirfosca Profil Site internet]

tu as parfaitement raison.

je serai curieux de connaitre les résultats de la même expérience pour un bébé (humain) de quelques mois.

consommation moyenne de 8 couches/jour, d'autant de biberons (si pas lait maternel) + renouvellement garde robe tous les 3/6 mois + trajets AR nourrice/creche + visites imposées docteur/pédiatre + etc...

[Celtic Profil]

Je pense que cette étude a été financée par des constructeurs automobiles dans le but de relativiser la pollution automobile en démontrant que les animaux de compagnie polluent autant.

[nirfosca Profil Site internet]

ou par Nemrod pour démontrer que les chats sont effectivement le fléau de cette terre

[Petite-Fée Profil]

Ca me rappelle ce que disait une vieille prof de SVT à propos des gens qui virent les plantes de leur chambre parce qu'une plante ça rejette du dioxyde de carbone la nuit. Elle nous a rétorqué "mais bien sûr et je vais virer mon mari parce qu'il respire et en rejette aussi?"

[9xDead Profil]

Ah, faut pas prendre ça au sérieux?!

*sors son chat du micro-ondes*

Non mais, ce serait bien le bout du bout s'il faut changer maintenant nos animaux domestiques non-mangeables pour des mangeables!

Déjà que ma tortue avec une laisse, les gens trouvaient ça louche
(oui je traine ma tortue en laisse, ainsi que mon chat et mon furet! Tout le monde a le droit de prendre sa marche en même temps bon!)

Alors imaginez si je troque ces trois amignos pour un canard, un poulet et une chèvre?

Euh, non merci?

[Lamart]

Déjà que ma tortue avec une laisse, les gens trouvaient ça louche

Tu ne dois être presser, tu mets combien de temps à lui faire faire le tour du pâté de maison?

[9xDead Profil]

En fait, mon petit frère lui a fabriqué une planche avec des roues de sa grandeur pour qu'elle n'aie pas à marcher.

Il avait peur qu'elle épuise ses petites pattes

[Minia Profil]

Ca fait 15 jours que 9xDead est partie promener sa tortue................ Je m'inquiète un peu là !

Pour en revenir au sujet initial, je vous garantie que mon chat, lorsqu'il fait son offrande quotidienne dans sa litière, est limite pollution atomique ! (quoi que mon mari est pas mal dans le genre)

[Lamart]

Un chien pollue plus qu'un 4x4 : les limites de l'empreinte carbone

Selon la thèse développée par deux professeurs de l'université de Victoria, les animaux domestiques pollueraient, en fonction de leur taille, autant que nos téléphones portables, écrans plasma et voitures.

Auteur du livre Time to eat the dog ? (Est-il temps de manger le chien ?), paru en juin dernier, Brenda et Robert Vale ont également publié leur étude dans la revue New Scientist fin octobre. D'après ce couple de chercheurs, l'emprunte carbone d'un gros chien consommant 164 kilos de viande et 95 kilos de céréales par an serait supérieure à celle d'un Toyota Land Cruiser effectuant 10 000 kilomètres sur la même période. Un chat équivaudrait à une Golf Volkswagen. Deux hamsters à un écran plasma moyen. Un poisson rouge à deux telephones portables.



Avec son potentiel viral, cette étude a évidemment été reprise en boucle. Brenda et Robert ont réussi leur coup. Tant pis pour les effets secondaires de leurs conclusions, qui donnent du grain à moudre aux pourfendeurs de la pensée écolo, et l'utilisation frauduleuse qui est ici faite du calcul de l'empreinte carbone, unité de mesure à qui on peut faire dire tout et n'importe quoi.



En effet, les deux chercheurs ne prennent en compte que la consommation d'essence des véhicules précités. Pas le coût écologique de leur construction ou du recyclage futur de leur carcasse et composants électroniques. Les animaux, eux, ne naissent pas dans des usines. Et une fois morts, ils sont biodégradables.

http://fr.news.yahoo.com/57/20091110/to ... 752b7.html

[black cat Profil]

Pour en revenir au sujet initial, je vous garantie que mon chat, lorsqu'il fait son offrande quotidienne dans sa litière, est limite pollution atomique !

+1 ... Limite même attaque bactérienne >_< ! Et encore, il ne mange que de la croquette, parce qu'avec de la pâtée ...

Mais dans ce cas là, que dire de la grande majorités des animaux dans la foret amazonienne (et autres ) ! Faut tous les abattre ! Ils polluent notre belle planète !!!
Dans ce cas là, que tous ceux qui ont un chat le foutent en l'air pour un 4X4, on verra bien le résultat !

C'est fou ce que certaines personnes sont prête à avancer juste pour vendre plus... Comparer un animal (bien vivant, plein d'amour et de connerie) à une voiture !

[le grigou Profil Site internet]

C'est étonnant que Nemrod ne soit pas encore passé par ici !

[Nili Profil]

Il aurait trop jubilé puisque cette étude confirme les raisons de son combat anti chat! Il doit s'abstenir: il a la victoire modeste