L'amour entre humain et robot c'est pour 2050 !

[directeur adjoint Skinner]

Un expert britannique affirme qu'en 2050, humains et robots tomberont amoureux et auront des relations sexuelles.
Détail d'une théorie polémique.
Matthieu DURAND - le 23/11/2007 - 11h57






Dans A.I., le film réalisé par Steven Spielberg, Jude Law interprète Gigolo Joe, un robot à l'apparence humaine conçu pour satisfaire les désirs sexuels de ses partenaires de chair et de sang. De la science-fiction ? Pas pour David Levy. Et ce spécialiste britannique de l'intelligence artificielle s'en explique dans un livre publié ces jours-ci Outre-Manche : Love and sex with Robots.

Comme le titre de son ouvrage l'indique, l'expert affirme que d'ici à 2050, les robots "auront la capacité de tomber amoureux d'êtres humains et de se rendre romantiquement attirants et sexuellement désirables auprès des humains". Il va même jusqu'à évoquer des mariages entre hommes et machines. Le phénomène est "inévitable", selon lui, et sera rendu possible par les "avancées technologiques considérables [qui seront] accomplies" dans les 50 années à venir.

Déjà, souligne David Levy, des entreprises, notamment au Japon, développent des robots conçus pour interagir avec les humains et devenir leurs partenaires. On pense au robot-phoque thérapeutique destiné aux personnes âgées et même, pour le grand public, aux Tamagotchi, Furby, Aibo et autres Robosapiens. Pour créer de véritables partenaires capables de susciter "l'empathie" chez les hommes, les chercheurs en robotique se concentrent sur trois axes de recherche : la reconnaissance individuelle (afin de créer une relation personnalisée), le langage et l'apparence humaine.

Maîtres et esclaves

Dans un échange avec les lecteurs du site de New Scientist, David Levy a précisé sa vision des robots compagnons de vie et partenaires sexuels. Les humains feront coïncider leurs préférences avec celles de leur "moitié" numérique en sélectionnant leurs paramètres - personnalité, centres d'intérêts, etc. "Nous les programmerons pour qu'ils veulent de nous", que l'on soit gros ou mince, laid ou beau, précise-t-il. Du fait de leur niveau d'intelligence, les robots devront rester sous le contrôle total des humains. L'auteur parle même d'une relation de type maître à esclave.

"Je ne vois rien de mal dans le fait que des gens aient des rapports sexuels avec des robots", souligne-t-il encore. Il pense même que cela finira par être considéré comme "une activité parfaitement saine, comme la masturbation - que les médecins et les psychiatres pensaient être à une époque à l'origine de tous les maux sanitaires - est de nos jours considérée comme une activité parfaitement saine".

Oppositions et progrès

Evidemment, David Levy s'attend à des oppositions d'ordre moral, éthique ou judiciaire. Il évoque dans son livre des procès qui ont eu lieu récemment en Alabama et au Texas à l'encontre de "personnes qui ont commis les terribles ‘crimes' d'acheter (et d'utiliser) ou de vendre des vibromasseurs et autres aides à la sexualité". Il estime donc probable que les robots dotés de fonctions sexuelles ou les robots-prostitués seront interdits dans certaines juridictions mais, selon lui, leur usage finira par être reconnu légalement.

L'avantage des robots-partenaires, défend le spécialiste britannique, est qu'ils permettront à beaucoup d'individus de sortir de leur solitude. En ce sens, ils constitueront un progrès pour l'humanité.

Signaux électriques

Aussi extrême soit-elle, la théorie de David Levy tient la route, selon Arab Ali Cherif, directeur du Laboratoire d'informatique avancée (LIASD) de l'Université de St-Denis Paris 8. "Il y a 43 ans de cela, les microprocesseurs n'existaient pas, la robotique non plus ou seulement dans le cadre d'applications très industrielles, souligne-t-il à LCI.fr. Dans 43 ans [en 2050], il y a de fortes chances que l'intelligence artificielle ait fait des progrès considérables, notamment dans le domaine des émotions."

"Grâce à l'informatique embarquée, de plus en plus petite et de plus en plus complexe, il sera possible de reproduire les structures cérébrales", assure ce professeur. "Des signaux électriques font communiquer les organes dans le corps humain, pointe-t-il. Ces informations qui circulent via ces signaux électriques, comme l'adrénaline ou la douleur, les robots pourront les reproduire." Quant à l'apparence extérieure, "on fabriquera des peaux synthétiques presque naturelles, avec les nerfs intégrés, que l'on greffera directement sur les robots", estime Arab Ali Chérif. Il est d'ailleurs convaincu que "les robots seront tellement sophistiqués qu'à 10 mètres de distance, il sera difficile de les distinguer des humains".

Du point de vue des pratiques sexuelles, le professeur de robotique "doute qu'une machine puisse reproduire la dextérité d'un être humain" mais cela ne remet pas en cause l'existence de ces "sexbots". Certes, "il y aura probablement des réticences au sein de la société mais, selon lui, dans 42 ans, [les mœurs] auront évolué". Une chose est certaine, après avoir découvert la théorie de David L

source: TF1.fr

[JeffNeroHardy Profil]

Une femme avec un bouton "off", ça pourrait être pas mal .

Ok, je sors .

Non sérieusement, moi je trouve ça, assez spéciale et je pense que si je le pouvais je n'essaierai pas, parce que ok, ils auront peut-être rendu leurs robots attirants, avec une matière qui ressemble à de la peau humaine, mais quand même, c'est un peu trop bizarre .

Bon, on va me dire que des choses banales que l'on fait au jour d'aujourd'hui, paraîtront étrange pour nos ancêtres .

[C for Romain Profil]

On n'arrête pas le progrès, c'est lui qui nous arrêtera...

Reste à savoir si les représentants du plus vieux métier du monde apprécieront cette invention à sa juste valeur...

Et voici mon première post sur ce forum dont je lis les discussions depuis un bon bout de temps déjà sans jamais y avoir posté.

Chevalier Romain,

[Flore]

Logiquement, un être humain accouplé avec un objet, c'est du fétichisme. C'est à dire une déviance sexuelle.

Ne comptez pas sur moi pour aller caresser du métal.

Non mais !

[Seyah Profil]

Ben franchement faut plus s'étonner de rien...
On a déjà les Japonais qui sont gagas de leurs toutous robots, au point de les confondre avec des vrais, alors pourquoi pas ça...

[Arkayn]

Techniquement parlant, ce serait juste un godemichet amélioré (ou une poupée).

Après, le côté attachement, ce serait autre chose. L'Homme est-il dans une telle carence affective qu'il lui faille aller chercher dans un objet ce qu'il ne trouve pas chez ses semblables ?

C'est déjà un peu le cas chez certains, pour qui la voiture passe avant leur femme.

[Chimère Profil]

Ce qui est finalement terrible dans cette idée, c'est que si la machine peut s'élever au même "rang" que l'homme... c'est parce que l'homme serait aussi une machine.

C'est effrayant comme perspective...

[SDE Profil Site internet]

Je pense comme Arkayn, ça serait plutôt comme un "robot ménager" mais au lieu de faire des jus, des légumes râpés, ou des lamelles, il fera des trucs sexuels variés
Par contre, les robots comme dans Blade Runner, c'est pas pour dans 42 ans !

[Chimère Profil]

Sauf que dans l'article, le scientifique David Levy parle bien de "tomber amoureux"... et c'est bien cela qui est plus que discutable.

Certes, l'intelligence artificielle fait des progrès surprenants, mais c'est une chose de pouvoir faire des calculs hyper-complexe, de manier des concepts, voire de raisonner... s'en est une autre que d'éprouver des sentiments profonds, sincères et véritables envers autrui...

Et c'est ce que je critiquais dans mon post : d'après la théorie de Levy, les sentiments et affects humains seraient reproductibles par des "machines", se serait donc pour lui que les êtres humains sont en quelques sortes des "machines" de chairs dans ces mêmes sentiments...

[Ar Soner]

Je pense comme SDE et Arkayn : le robot sexuel d'ici 50 ans sera une sorte de poupée gonflable un peu améliorée. Rien de plus.

Quoi qu'en dise ce spécialiste de l'intelligence artificiel (qui, semble t'il, à volontairement choisi un sujet et une deadline très tapageurs), le robot intelligent, autonome, imitant l'être humain à la perfection et pouvant se déplacer seul, n'est clairement pas pour demain.

A l'heure actuelle, on est encore loin, très loin, d'avoir atteint "une intelligence artificielle". Les robots les plus perfectionnés ne font qu'imiter un comportement intelligent, mais leurs capacités restent somme toute très limitées.
Pour ce qui est de la locomotion bipède... Il faut voir les spécialistes s'enthousiasmer devant des robots capable de marcher correctement, ou fleuron de la technologie, capables de monter et descendre peiniblement des escaliers.
Idem pour les robots au visage recouvert de "peau" qui ne miment qu'un panel très limité d'expressions humaine. Et les choses sont semblables pour les robots "parlant", s'exprimant d'une voix hachée et au vocabulaire très réduit.

Au passage, vous noterez que l'article provient du site internet de TF1, source réputée pour son soucis de l'exactitude scientifique et pour son dégoût manifeste pour tous les sujets un peu provocateurs.

[Chimère Profil]

Certes... mais pour ma part, c'est l'idée qui est derrière cette théorie fumeuse que je conteste.

[Florent Profil]

Sauf que dans l'article, le scientifique David Levy parle bien de "tomber amoureux"... et c'est bien cela qui est plus que discutable.

Certes, l'intelligence artificielle fait des progrès surprenants, mais c'est une chose de pouvoir faire des calculs hyper-complexe, de manier des concepts, voire de raisonner... s'en est une autre que d'éprouver des sentiments profonds, sincères et véritables envers autrui...|

Justement parce que l'amour est quelquechose qui n'est pas réfléchi et donc non-programmable

[SpiderPig Profil]

Objet sexuelle peut-être que ca pourrais mettre du piquant dans un couple mais le coté amoureux c'est un peu trop inutile, les humains ont deja de la difficulter à aimer...à moin d'aimer un robot comme on aime un chien, certain préfère l'amour affectif controlé.

[Ar Soner]

Justement parce que l'amour est quelquechose qui n'est pas réfléchi et donc non-programmable

Hélas, il semblerait que même cela, ce ne soit pas vrai.

Les dernières études en date sur le sujet faisaient ressortir que le choix d'un partenaire se faisait (de façon totalement inconsciente) selon certains critères liés aux parents.
Un homme aurait plus facilement le coup de foudre pour une femme qui ressemble physiquement à sa mère, ou qui possède des traits de caractère ou des goûts communs avec elle. Et pour les femmes, ca serait la même chose mais avec le père.
En gros, on essayerait de retrouver chez l'être aimé quelque chose qui rappelle le parent du sexe opposé. Une sorte d'Oedipe mal digéré.

Je vais tenter de vous retrouver ca.

[DRAGON Profil]

Un androïde parfait, ce n'est pas pour demain. Personnellement, je ne le jurerai pas et c'est s'avancer bien vite, en croyant que l'être humain n'est pas remplaçable par un double synthétique.

Aucun d'entre nous, ne peut dire à quelle vitesse l'évolution va se faire dans l'intelligence artificielle. D'ailleurs, nous n'en connaissons que les bribes que l'on veut bien nous divulguer.

Tout le monde s'est moqué de la voiture à ses débuts, ne parlons pas de l'aviation, qui à bien faire rire, même les militaires.

Dans les sciences, il y a un effet " boule de neige ", une découverte mène à une autre, plus importante, et ainsi de suite et le rythme devient effréné.

Vous avez pour certains connus les PC il y a dix ou quinze ans, vous avez vu les changements en peu de temps et on est loin de tout savoir sur les recherches sur les ordinateurs à venir dans les dix prochaines années.

Vous vous souvenez des premiers téléphones mobiles, vous avez bien regardé le minuscule appareil performant que vous avez maintenant en poche.

Ce n'est pas pour demain, sont des mots à ne plus utiliser de nos jours.

[Flore]

J'aimerais bien que tu retrouves les éléments de la théorie que tu exposes, Ar Soner.
En gros, même nos attirances affectives, physiques sont conditionnées.

Mais quelle liberté nous resterait-il ?

Si tout dépend des archétypes imprimés dès la prime enfance (père, mère et j'en passe), nos vies se réduisent à des réflexes. (Affolant !)


(Cela dit, toute théorie est contestable. Ouf ! )

[DRAGON Profil]

Je crains que Ar Soner soit dans le vrai.

Nous sommes un peu comme des machines, nous sommes conditionnés par nos gènes, le passé de nos ancêtres, inscrit au plus profond de nous.

Je sais que cela fait bondir certaines personnes, amoureuses du libre arbitre, mais, même si nous nous donnons des grands airs d'humains supérieurs libérés, nous ne sommes que des animaux au lourd passé génétique. La survie, l'agressivité, le sexe et j'en passe.

[Flore]

Resterait-il un minimum de liberté morale ?

Si nous répondons « non » à cette question, alors nous sommes prêts à pardonner les assassins.




PS : La notion de "supériorité" est exécrable. J'ai coutume de dire que l'espèce humaine est parallèle aux autres espèces, mais certainement pas "supérieure".

La simple existence de ce terme en dit long sur notre prétention.

[Ar Soner]

Tout le monde s'est moqué de la voiture à ses débuts, ne parlons pas de l'aviation, qui à bien faire rire, même les militaires.

[...]

Ce n'est pas pour demain, sont des mots à ne plus utiliser de nos jours.

L'inverse est vrai aussi.

Dans les années 50, tout le monde était persuadé qu'en l'an 2000, l'homme du futur habiterait dans des villes gratte-ciels, que tous le monde volerait en voiture volante, que des robots domestiques seraient à notre service et que la communication se ferait par vidéo-conférence.
Regarde les vieux romans de science-fiction. Le monde dans lequel nous vivons n'a rien à voir avec ce qu'ils décrivent... (c'est ce dont parle Poltergeist dans un de ses posts, "les grandes déceptions du présent" : http://paulbinocle.blogspot.com/search/label/Sciences%20et%20technologies).
Le progrès ne va donc pas si vite que ca. Ou plutôt, il faut savoir rester raisonnable quand on se projette dans l'avenir si l'on veut garder une certaine crédibilité.
Arriver à obtenir des robots imitant l'Homme, quand on sait la complexité du corps humain, qui ne nous a même pas encore livré tous ses secrets... C'est un travail énorme.

Mon opinion personnelle est donc que cet objectif me semble difficile à atteindre pour 2050. Surtout quand on voit que la recherche patine pas mal ces derniers temps.

[DRAGON Profil]

D'accord, mais parler de 1950 en ce qui concerne les sciences, c'est presque de la préhistoire, par comparaison à 2007 et les années à venir.

Si une catastrophe majeure, dans le genre climatique, ne vient pas nous reporter au XVIIIe siècle.

Il faut dire que les dessinateurs de l'époque, qui nous ont fait rêver, ont oublié une donnée majeure. Les sommes astronomiques nécessaires pour les recherches scientifiques et encore plus, pour la conquête de l'espace.

[therados]

Perso je considère l'être humain comme une super machine dont on aurait remplacé le fer par du carbonne,rien de +....

Donc,même si je vois quelques repproche à faire à l'amour humain robot,je le trouve tout à fait possible si un robot atteint un jour la complexité d'OS que nous avons.

Ce qui m'amène à affirmer que le libre arbitre n'existe pas,libre à vous de ne pas être d'accord,mais pour moi nous sommes programmés par nos gènes et nos interractions passée(histoire de notre vie,évènement divers,éducation parentale,etc...)et donc rien n'est choix,car même le fait d'affirmer pouvoir choisir,ou comme moi,d'affirmer le non choix(qui comme certains le diraient pourraient être transcendé pour devenir du libre arbitre à un méta-niveau,il se reconnaîtra lol)relève d'une décision prise par mon OS après avoir traité les données que j'ai accumulé jusqu'à ce jour

[JahSpirit]

Vivement 2050

[Sorrow Profil]

Vivement 2050

Je veux mon n'veux !

[Florent Profil]

Hélas, il semblerait que même cela, ce ne soit pas vrai.

Les dernières études en date sur le sujet faisaient ressortir que le choix d'un partenaire se faisait (de façon totalement inconsciente) selon certains critères liés aux parents.
Un homme aurait plus facilement le coup de foudre pour une femme qui ressemble physiquement à sa mère, ou qui possède des traits de caractère ou des goûts communs avec elle. Et pour les femmes, ca serait la même chose mais avec le père.
En gros, on essayerait de retrouver chez l'être aimé quelque chose qui rappelle le parent du sexe opposé. Une sorte d'Oedipe mal digéré.

Je vais tenter de vous retrouver ca.

Tu as l'air bien renseigné à ce sujet et je crois tout à fait à cette théorie. Néanmoins, je voulais dire que l'amour ne peut être réfléchi consciemment : on ne décide de tomber amoureux de telle personne ou de telle autre. Ou faire en sorte d'être aimé par une personne. Sinon, il n'y aurait plus de célibataires

[Ar Soner]

Tu as l'air bien renseigné à ce sujet et je crois tout à fait à cette théorie.

Je l'avais lue dans un magazine (sérieux) il y a un petit bout de temps, elle m'avait interpellée car elle remettait pas mal en question notre notion du libre arbitre.
J'essaye de me souvenir où j'avais bien pu la voir, par déduction je penche que c'était dans un magazine du genre "La Recherche" ou "Pour la Science", c'est le seul type de papiers scientifiques que je lis régulièrement.

Néanmoins, je voulais dire que l'amour ne peut être réfléchi consciemment : on ne décide de tomber amoureux de telle personne ou de telle autre. Ou faire en sorte d'être aimé par une personne. Sinon, il n'y aurait plus de célibataires

C'était bien ce que je disais dans mon post : tout cela se fait de façon totalement inconsciente.

[Edgar Profil]

Heu.. 50 ans c'est énorme... Regarder la technologie d'y a 50 ans. Je pense que l'on pourra créer des robots qui auront un degré de mimétisme important. De là à tomber amoureux.... Ce serait de la robophilie

[Saint Eloi Profil]

Quand je vois certains hommes passant plus de temps à astiquer leur voiture que de sortir en famille ou simplement passer du temps avec leur femme, je pense effectivement que des gens à tendance fétichiste pourraient en effet tomber amoureux de leur sexdoll de luxe.

Si en plus on peut programmer sa physionomie, ses sujets de conversations, etc... y a de quoi s'y attacher. Du fait qu'il faille fréquemment intervenir, forger une expérience commune avec cette créature pour qu'elle acquiert le bon profil.

Par contre c'est totalement galvauder l'intérêt du jeu de la séduction. Aucun suspens, aucun hazard, aucun rateau, aucun compromis (aucune semaine "sans" et aucune panne ); Ou alors faut être joueur et la programmer de temps en temps dans des trucs que l'on déteste

Et imaginons une mère célibataire qui élève un petit enfant avec un papa sextoydoll

Sur du long terme je suis assez défavorable à cela, car ça nuirait à l'apprentissage des relations hommes-femmes. Par contre, pourquoi pas en avoir une de secour derrière une vitre à briser ?

[DRAGON Profil]

Prenons simplement le film I.A.

Mieux, le film Cherry 2000.

En 2017, beaucoup d'hommes vivent en compagnie d'une femme robot au physique parfait. Lorsque sa "Cherry 2000" tombe en panne, Sam Treadwell décide de se rendre jusqu'à un dépôt de pièces de rechange, situé dans le désert. Son guide se révèle être une femme mercenaire. Ensemble, ils vont affronter nombre de hors-la-loi lors de leur traversée du désert.

http://www.cinemovies.fr/fiche_film.php?IDfilm=7220

Allez, je casse l'histoire, je possède le film, un beau jour, il va rencontrer une vraie et jolie femme, qui n'a pas peur de la castagne et il va abandonner l'idée de la femme androïde. Il a enfin trouvé son bonheur.

[Flore]

Quel serait l'intérêt de vivre avec un homme / une femme PARFAIT(E) ?

Déjà, les gens lisses m'horripilent dans la vie.

Ce sont les aspérités qui sont nous subjuguent...


Et plus lisse qu'un robot, tu meurs...

[Arkayn]

Pour avoir la réponse, il faut lire le roman d'Ira Levin : Les femmes de Stepford.