Consulter le sujet - La terre change de climat tous les 70000 ans

par **Sésostris** » Mer Juillet 20, 2005 13:37

Les Maldives , gars, les Maldives.

Vous prenez tout au sérieux vous hein ?

par **chevalierdelombre** » Mer Juillet 20, 2005 13:40

Mmmm l'article dans lequel j'avais lu ça parlait d'autres îles, il me semble... Moins touristiques en tous cas.

Heu, peux tu préciser ta question et ce qu'elle sous-entend?

par **Sésostris** » Mer Juillet 20, 2005 13:48

Ma question est que bien sûr que j'ai jamais pensé une seconde que les gaz des ruminants étaient responsables. Faut des fois décompresser un peu hein , vous voyez plus les gags.

Pour les Maldives il me semble que leur altitude est de 0.50m au dessus de la mer..... Le Tsunami les avait noyées totalement, j'ai des vidéos, impressionnant.

par **fred'x** » Mer Juillet 20, 2005 14:10

On se calme, merci.
Sesostris, étant donné que la théorie a déjà été évoquée il est facile de prendre ça au sérieux, ce ne serait pas la première fois qu'on propose une thèse "farfelue", n'est-ce-pas ?

par **Biotyne** » Jeu Juillet 21, 2005 13:16

chevalierdelombre a écrit :En une semaine, c'est certe rapide, mais la perturbation du Gulf Stream par la fonte des glaciers du Nord, qui apporterait de l'eau douce et froide en quantité, est très sérieusement étudiée. A partir de là.. Qui vivra verra !

Oui oui, je suis au courrant de ça ^^ et je ne disais pas le contraire!

Mais avoue que pour faire fondre assez de glace pour le refroidir, ça prend pas juste un ou 10 ans... . Mais oui, ça refroidira globalement la température, certes. Mais il y a aussi une inertie thermique à prendre en comtpe par rapport à la vitesse de refroidissement qui pourra s'opérer.

En gros: tout n'arrive pas du jour au lendemain, mais c'est clair que ce n'est pas une raison pour laisser tout en état et continuer à polluer à tort et à travers, aussi bien le sol, sous-sol, mer et air !!!!

par **freedom** » Jeu Juillet 21, 2005 14:11

Je suis d'accord avec vous. C'est vrai que les mers par exemple sont des vraies décharges et poubelles pour beaucoup de personnes.
Je ne comprends pas les gens qui n'ont pas de jugeotte dans leur tête.
La nature, c'est ce qu'il y a de plus beau et aussi contribue à nous faire vivre.

par **chevalierdelombre** » Jeu Juillet 21, 2005 14:36

Oui oui, je suis au courrant de ça ^^ et je ne disais pas le contraire! Smile Mais avoue que pour faire fondre assez de glace pour le refroidir, ça prend pas juste un ou 10 ans... . Mais oui, ça refroidira globalement la température, certes. Mais il y a aussi une inertie thermique à prendre en comtpe par rapport à la vitesse de refroidissement qui pourra s'opérer.

Heu... localement, en fait. Parce que c'est ce même gulf stream qui refroidit les usa (côte est) après être passé dans l'océan arctique... Donc chez eux on peut penser que l'effet pourrait être inverse : hausse des températures moyennes.

Il n'est pas ici question d'inertie de l'océan, mais de circulation des courants ; ceci dit l'inertie jouera un rôle dans la vitesse de hausse du niveau des mers, et elle a donc un impact.

par **Biotyne** » Jeu Juillet 21, 2005 14:46

Je ne parle pas de l'inertie des courrants, mais bien de l'inertie thermique ! Un corps chaud met un certain temps à se refroidir, ceci en fonction de sa température, de la température extérieur et de sa masse!

Exemple: une petite patate chaude refroidira vachement plus vite qu'un énooorme patate chaude, dans des conditions de température et de pression identique

par **fred'x** » Jeu Juillet 21, 2005 15:29

Si ma mémoire est bonne c'est du domaine de la thermodynamique.

par **Biotyne** » Jeu Juillet 21, 2005 15:47

fred'x a écrit :Si ma mémoire est bonne c'est du domaine de la thermodynamique.

oué

par **fred'x** » Jeu Juillet 21, 2005 16:13

Pour ceux que le sujet intéresse : http://www.sciences.univ-nantes.fr/phys ... princi.htm ou encore : http://www.astrosurf.org/lombry/chaos-t ... amique.htm

par **chevalierdelombre** » Jeu Juillet 21, 2005 16:53

Bien sûr Biotyne, mais ce que je veux dire c'est que ces principes étant déjà à l'oeuvre (l'eau chaude remonte vers l'europe, se refroidit vers le pôle et va ensuite vers les USA), le processus n'est pas si long que ça...

Par contre, ce qui reste à définir c'est la durée de vie des pôles...

ps : Noooooon ! pas de thermo !!! vade retro !!! ( désolé, mais j'en ai mangé pas mal pendant mes études et je sature, là )

par **jeremie3819** » Jeu Juillet 21, 2005 20:36

chevalierdelombre a écrit :Pas source du réchauffement... c'est à vérifier, ceci dit c'est loin d'être négligeable. J'ai lu le chiffre de (à prendre avec des pincettes) 15% du total des émissions de méthane dans le monde dû aux bovidés; et je crois que les rejets estimés sont de l'ordre de 6 litres par tête de bétail et par jour.

Mais comme tu le fais remarquer, n'accusons pas les vaches, elles sont loin d'être le facteur dominant.

6 litres, je crois que tu es bien en dessous de la réalité, car c'est en moyenne, entre 120 et 160 m3/an pour une vache adulte. Donc si tu raménes par jour, c'est énorme et multiplié par le cheptel mondial ....

Consulter le sujet - La terre change de climat tous les 70000 ans

La terre change de climat tous les 70000 ans

Qui est en ligne ?