Un super-ordinateur va participer à un jeu télé !

[tapioka Profil Site internet]

C'est Skynet v0.1.
Saura t'il nous dire quelle est la fameuse question qui a pour réponse 42 ?

[Roger CHEHET Profil]

C'est Skynet v0.1.
Saura t'il nous dire quelle est la fameuse question qui a pour réponse 42 ?

Fastoche ! 6 x 7

[timo! Profil]

Au début je trouvais ça très impressionnant et finalement je trouve ça assez "facile" à réaliser.
En fait, il fait que enregistrer des mot clés puis il recherche dans sa base de donnée la réponse, à noter que le moteur de recherche à intérêt à être bon.

[SansIPfixe]

Je ne connais pas la "nature" des questions de ce jeu mais s'il s'agit simplement de questions "à tiroirs", il me semble assez aisé à un ordinateur d'y répondre (capitale de tel pays, qui a été président de....)

Par contre, s'il est en mesure de répondre à des questions plus simples et non préparées telles que:

- Un ascenseur autorise 200 Kg, 3 personnes de 80 Kg embarquent, combien de personnes peuvent monter dans l'ascenseur ?
- J'affirme être un menteur, dis-je la vérité ?
- Ma maison brûle, dois-je d'abord courir chercher un extincteur ou appeler les pompiers ?

..... Alors je me ferait du soucis

[Lamart]

Challenge Jeopardy: Watson, le superordinateur d'IBM, est «capable d'apprendre par lui-même»

INTERVIEW - De lundi à mercredi, la machine défie les humains...

face à deux champions du jeu Jeopardy AP/SIPA/S.WENIG

En 1997, Deep Blue venait à bout du champion du monde d'échecs Gary Kasparov. De lundi à mercredi, Watson, son petit fils, défie deux champions humains à Jeopardy pour un challenge encore plus complexe: la maîtrise du langage naturel. David Gontek, qui fait partie de la vingtaine d'ingénieurs du projet, revient pour 20minutes.fr sur le défi et ses enjeux.



Watson est-il vraiment un simple ordinateur?

C'est un superordinateur qui dispose d'un processeur à environ 3.000 cœurs. Il fonctionne grâce à dix 10 racks de serveurs IBM 750 (de la taille d'un frigo chacun ndr). Il est capable d'analyser et de répondre à une question de Jeopardy en quelques secondes quand il faudrait deux heures à votre ordinateur.

Comment «apprend-on» à une machine à analyser le langage naturel?

Avec beaucoup d'algorithmes. On découpe une phrase par groupes de mots, analyse la fonction de chacun séparément ainsi que des uns par rapports aux autres. Le sens d'un mot est souvent directement affecté par ceux qui l'entourent. Pour Jeopardy, surtout dans le cas de jeu de mots, il faut également réussir à établir une connexion de sens entre deux phrases ou deux mots. C'est parfois subtile. Un indice comme «armée colorée» peut être une métaphore pour «armée rouge», une «ville sainte», pour «Saint Louis» etc.

Comment cherche-t-il les réponses?

On l'a nourri avec des millions de documents, des dictionnaires, des encyclopédies, la Bible, beaucoup de Shakespeare. Une fois la question analysée, il lance tous ses algorithmes en parallèle. Pour chaque réponse, il calcule le pourcentage de sa certitude. S'il n'est pas suffisamment sûr de lui, il ne buzz pas.

C'est donc une approche purement statistique?

Pas seulement. Pendant toute la phase de préparation, Watson a «appris» de ses échecs. S'il se trompe sur une réponse en ayant utilisé tel algorithme, il lui fera moins confiance à l'avenir pour une autre question similaire. La plus grande réussite, c'est qu'il est capable d’analyser tout seul les documents qu'on lui a fourni et de décider s'ils contiennent des connaissances potentiellement utiles pour Jeopardy.

Watson est-il intelligent?

Oui et non. Il est intelligent mais pas conscient. Il est intelligent dans le sens où il peut accomplir des tâches dont nous ne sommes pas capables. Il est également capable d'apprendre par lui-même sans que nous ayons besoin de formater les documents dans un langage machine structuré, ce qui nécessiterait une lourde intervention humaine en amont (comme le moteur Wolfram Alpha, ndr). Mais il ne fait que suivre les algorithmes que nous avons programmés.

Pour quelles applications pratiques?

Nous nous concentrons sur le domaine médical. Pour réaliser un diagnostique différentiel, Watson est capable d'écumer toutes les publications, les cas précédents et de faire gagner un temps fou. Des applications côté business, notamment pour des prises de décision rationnelles, ont sans doute de l'avenir.

Est-on loin d'une machine véritablement pensante?

Très, très loin. Ce n'est pas qu'une simple question de puissance de calcul et d'algorithme. Il faudra une percée technologique autre part. Le Graal est souvent à tort de se diriger vers une machine intelligente. Nous cherchons juste à en créer une utile.
Propos recueillis par Philippe Berry (à Los Angeles)

http://www.20minutes.fr/article/669877/ ... e-lui-meme

[glissendo Profil]

beaucoup de Shakespeare

que vient faire le "beaucoup" de Shakespeare" là dedans?

A vrai dire , en deuxième analyse je suis très circonspect, je comprend pas très bien, ou c'est mal traduit tout ça, ou je suis pas assez intelligent, mais je suis doute

[Linele]

Les questions ayant Shakespeare pour thème reviennent peut-être assez souvent ? J'avoue n'avoir pas très bien compris non plus le lien de cause à effet

[glissendo Profil]

Par Jean-Luc Goudet, Futura-Sciences

Un superordinateur conçu par IBM et dénommé Watson a remporté un jeu télévisé aux États-Unis. Son secret : il comprend les questions, répond en langage naturel et puise dans une énorme base de données.

En remportant deux manches sur trois, Watson a gagné 1 million de dollars au jeu Jeopardy, équivalent de notre Questions pour un champion. Si Watson est devenu célèbre ce matin, c’est parce qu’il s’agit d’un ordinateur et d’un logiciel. IBM, le concepteur, réédite ainsi son exploit de 1997 quand son Deep Blue avait battu au jeu d’échecs le champion du monde de l’époque, Gary Kasparov. Depuis, l'informatique a gagné en puissance et, en 2006, c'est un PC animé par un logiciel du commerce, Deep Frtitz, qui a battu le champion du monde russe Vladimir Kramnik.
L’écran était installé entre les deux joueurs humains et l’ordinateur, commandé par un opérateur, devait répondre aux questions de culture générale posées par l’animateur. Watson (du nom du fondateur d’IBM, Thomas Watson) étant sourd et muet, l’opérateur tapait les questions sur le clavier et annonçait ses réponses. Ses adversaires humains n’étaient pas les premiers venus : la machine a combattu en effet les deux plus brillants compétiteurs de l’Histoire de ce jeu, revenus sur le plateau pour ce match du siècle. Des vidéos (en anglais bien sûr) immortalisent l'événement.
Avec ses 15 To (téraoctets) de mémoire vive (15 x 1.024 gigaoctets, donc), ses 2.880 processeurs Power 7, Watson n’a rien d’un micro. « S’ils tournaient sur un microordinateur de bureau, les logiciels mettraient 2 heures pour répondre à une question » affirme-t-on chez IBM. Comme ses adversaires, Watson n’avait pas accès à Internet mais avait tout de même un avantage certain : IBM avoue que Watson disposait d’une antisèche équivalent à 200 millions de pages.

Watson est d'abord un superordinateur composé de 2.880 processeurs Power 7 travaillant en parallèle et répartis dans 90 serveurs Power 750 fonctionnant en réseau, auxquels s'ajoute une dizaine de boîtiers en rack pour les servitudes (entrée-sortie par exemple). C'est aussi un ensemble de logiciels d'analyse sémantique. © IBM/YouTube
Au menu : la miche de pain de Jean Valjean
L’exploit n’en est pas mince pour autant. Les questions, posées en langage naturel, devaient être analysées par une kyrielle d’algorithmes, qui en extrayaient le sens et les mots clefs. À la question « Recherché pour le vol d’une miche de pain dans Les Misérables », il fallait bien sûr répondre « Jean Valjean ». Watson pouvait ensuite, comme le prescrit la règle du jeu, poser des questions supplémentaires pour obtenir des précisions (et réduire le gain). Restait alors à explorer la gigantesque base de données.
Ce genre d’analyse rappelle celle de Wolfram Alpha, le moteur de recherche censé accepter des requêtes en langage naturel (en anglais) mais qui défaille souvent lorsqu’on l’interroge sur des questions de culture générale (il ne connaît apparemment pas Jean Valjean, par exemple). On peut rêver d’un Watson en ligne qui utiliserait Internet comme base de données…


Voilà IBM à gagné.

A noter que le logiciel du commerce ayant battu Vladimir Kramnik aux échecs, ne se nomme pas Deep Frtitz, comme indiqué, mais "Deep Fritz", ou "Fritz" tout court, et qu'il est depuis dépassé par d'autres logiciels du commerce comme "Rybka" par exemple.

[Linele]

Encore un bon point pour IBM. Quel sera le prochain défi maintenant ?

[Cha- Profil]

Que faites-vous dans la vie?
Crrrrrrrr.....
Vous avez une dédicace à faire?
Crrrrrrrr.....
Parlez-nous un peu de vous?
Crrrrrrr......

J'espere que les deux candidats humains auront de la répartie, sinon l'émission risquera de ne pas être amusante.

Bon je pense qu'on pourra avoir son numéro de téléphone. 01.11.00.10.01
après oui faut que les autres candidats asssurent l'ambiance xD