Champ electromagnétique de la terre

[ananaskiller Profil]

Je ne sais plus quand mais j'ai vu sur tv5 ou arte (désolé je ne sais plus) que le champ électromagnétique terrestre allait disparaitre dans un avenir assez proche. Car comme on le sait, le centre de la terre tourne et c'est cela qui fait avoir un champ magnétique qui nous protége des rayons ultra-violet. Et le probleme c'est que le centre se refroidit petit à petit et comme il se refroidit, il tourne moins vite donc voilà pourquoi le champs disparaitra. On dit même que c'est comme cela que Mars est devenue stérile.

ps: désolé s'il y a déjà un sujet dessus

ps1: si il y en a qui ont d'autres infos n'hésitez pas

[DRAGON Profil]

Un beau dossier scientifique à lire ici : http://www.futura-sciences.com/comprend ... r154-8.php

Extrait.

A l'heure actuelle, on pense que le champ a changé 9 fois de sens au cours des 4 derniers millions d'années. Et, depuis 1670, le champ a perdu environ 15 % de son intensité, ce qui fait qu'on peut supposer que l'intensité du champ sera presque nulle vers l'an 4'000. Ensuite, les pôles devraient s'inverser, et ainsi de suite...

L'An 4.000, nous ne sommes pas vraiment concernés par la chose.

[Valthonis Profil]

Donc y va pas disparaitre, il va juste s'inverser. Le pole Sud deviendra le pole sud magnétique et le pole nord deviendra le pole nord magnetique, j'crois, parce que pour l'instant c'est le contraire, le pole nord geographique est le pole sud magnetique si je me souviens bien.

[Scorian Profil]

Le souci, c'est que les saisons, les rythmes naturels, les courants, tout ce qui est cyclique risque d'être complétement chamboulé. L'expression "Ya plus de saison !" prendra tout son sens...

Les humains vont avoir du mal à survivre à des catastrophes climatiques en série...

[Ange Profil]

Oui, il ne disparaitra pas, il s'inversera simplement. Le seul changement ce sera que nos boussoles indiqueront le sud plutot que le nord

[Waldo Profil]

Heuu je veux pas doucher votre enthousiasme mais le champ magnétique de la terre ne va pas s'inverser d'un coup comme on appuie sur un interupteur.

Pour l'instant, et c'est mesuré, le champ magnétique de la terre faiblit graduellement mais pas de manière uniforme certaines régions subissent un déclin du champ magnétique plus important. Ainsi l'ocean pacifique sud et la région des Bhamas (le triangle des bermudes) ont un déficite de 9 à 10% sur la moyenne mondiale.

Le champ magnétique de la terre est du, pense-t-on (en faite il y a quelques modèles théoriques mais qui s'accordent assez mal avec la réalité complexe refletée par les mesures), aux mouvement de convection dans la couche de métal liquide qui entoure le noyau plus dense.

Pour en revenir à notre inversion de champ on va pas basculer du jour au lendemain et c'est dans la période qui va voir le minimun d'activité magnétique de la terre que la situation sera la plus complexe avec soit pas de vrai pôle magnétique Nord et Sud bien marqué mais des situations régionales fluctantes soit plusieurs pôles (4 ou 5 c'est possible !). Et cela sur des durées de temps géolgique importantes (10.000 ans voir +)

Au passage, je fais remarquer ,et je dois pas être le seul à y avoir pensé, que cette periode ou notre bouclier contre le vent solaire et le rayonnement "cosmique" de fond est le moins efficace est "favorable" pour les risques de cancers et autres "mutations" sur l'Adn du vivant. Peut-être que ces périodes sont une des clés pour comprendre l'Evolution des espèces. La théorie de la lente évolution Darwienne est peut être à nuancer dans une mesure plus ou moins large.

Voilà mais pour relativiser ce que je viens d'écrire : la terre à déjà connu plusieurs dizaines de ces changements de polarité sans pour autant que l'on trouve des traces fossiles d'extinction en masse de certaines espèces liées à ces changements avec 3 bémols pour la situation actuelle.

Premièrement, la terre n'a pas connu ces changements avec une couche d'ozone affaiblie par l'activité industrielle humaine et un écosystème fragilisé.

Deuxièmement, dans ces périodes délicates c'est mieux d'avoir une activité solaire calme et régulière.

Troisièmement , la terre étant plus vulnérable aux radiations cosmiques. Ils serait préférable de ne pas voir une des étoiles de notre voisinage se transformer en supernova à ce moment là (mais la je reconnais que le risque est minime car le système solaire est situé dans une région "calme" de notre galaxie). Ou encore que l'une des étoiles "proche" connaisse une période de grandes émissions de rayon x et/ou gamma.

Pour finir j'aimerais avancer une hypothèse qui ferait le lien avec un autre sujet du moment à savoir les supervolcans. Etant donné l'origine de l'activité du champ magnétique terrestre (le noyau de métal liquide) et l'activité magmatique à l'origine des supervolcans l'un ne serait-il pas lié à l'autre d'une manière ou d'une autre.

Qu'en pensez-vous ?