Consulter le sujet - Un nouveau pas vers la lune ?

par **SansIPfixe** » Lun Septembre 25, 2006 01:08

La tribune a écrit :Un comité d'experts américains a apporté son soutien au projet de la NASA de retourner sur la Lune d'ici 2015-2020, estimant dans un rapport publié mardi que l'exploration lunaire fera progresser la connaissance de la Terre et du système solaire.

"La Lune est inestimable pour les scientifiques spécialisés dans l'étude des planètes", estime le comité du Conseil national de recherche, qui dépend de l'Académie nationale des sciences......

http://www.latribune.fr/News/News.nsf/A ... enDocument

Pensez vous que la lune demeure une étape essentielle pour la connaissance de notre propre monde et l'avenir de la conquête spatiale ?

par **dracoln** » Lun Septembre 25, 2006 01:23

sansipfixe a écrit :Pensez vous que la lune demeure une étape essentielle pour la connaissance de notre propre monde et l'avenir de la conquête spatiale ?

La Lune est surtout "ce" qu'il y a de plus proche et de plus accessible dans l'espace. Je suppose que c'est la case départ de la découverte de l'espace.

Construire une base (voir une ville) lunaire... le rêve de nombreux scénaristes...
Peut être que si la technologie le permet, mais ce ne sera pas pour demain.
Je vois plutôt cela comme une course à la conquête de l'espace que comme un investissement pour l'avenir de l'homme.

par **Quemish** » Lun Septembre 25, 2006 10:07

La Lune est surtout "ce" qu'il y a de plus proche et de plus accessible dans l'espace. Je suppose que c'est la case départ de la découverte de l'espace.

Exactement.
Ce n'est même pas la peine de parler de Mars ou autre si nous ne sommes pas capable de créer une colonie sur la Lune dans un sens.
Je n'y connais pas grand chose mais on peut penser que les constructions imposantes dans le futur seront faites sur la Lune : faible gravité donc décollage plus aisé d'engins massifs ; la Lune étant vide, on peut penser qu'elle se transformera en partie en chantier spatial.
Mais bon, on a le temps, c'est sur... :roll:

Pour ce qui est des connaissances qui peuvent être dévoilées, je pense que des planètes comme Mars pourraient nous apprendre plus que la Lune.
A moins que la face cachée de la Lune abrite une cité extra-terrestre !

par **Nagash** » Lun Septembre 25, 2006 10:46

Ne serait-ce que construire un observatoire sur la Lune, on gagnerait en netteté et d'autres choses encore, car nos téléscopes actuelle sont bourrés de bordel pour pouvoir passé les couches atmosphériques avant de pouvoir enfin voir l'immensité !

par **Napoléon** » Lun Septembre 25, 2006 18:32

Pour le départ d'autres navettes vers d'autres "cieux" oui ça peux être pas mal du tout

.

par **moidu18** » Lun Septembre 25, 2006 20:42

Oui la Lune pourrait servir de base pour faire décoller des navettes, et satellite. Les telescopes sur Terre ne servent plus à rien, trop de polution lumineuse. Et ça serai peut étre interressant pour la physique, avec les différences de gravité et tout.

par **chevalierdelombre** » Lun Septembre 25, 2006 20:44

Ne serait-ce que construire un observatoire sur la Lune, on gagnerait en netteté et d'autres choses encore, car nos téléscopes actuelle sont bourrés de bordel pour pouvoir passé les couches atmosphériques avant de pouvoir enfin voir l'immensité !

Les télescopes spatiaux sont tout aussi performants, et moins chers...

par **moidu18** » Lun Septembre 25, 2006 20:47

Mais il y a que Huble comme telescope spatial je crois, l'entretien doit couter assez cher.

par **SansIPfixe** » Mar Septembre 26, 2006 00:38

moidu18 a écrit :Mais il y a que Huble comme telescope spatial je crois, l'entretien doit couter assez cher.

Hubble, une fois réparé est largement au-delà de sa durée de vie initiale, vivement le 21° siècle en terme d'observation spatiale

par **chevalierdelombre** » Mar Septembre 26, 2006 09:10

En 2013 (normalement...) sera lancé le James Webb telescope, plus puissant que Hubble. Il observera principalement dans l'infrarouge, mais sera par contre impossible à réparer par des astronautes (pas prévu pour ça).

Installer un télescope sur la lune, c'est aussi l'exposer à des météorites et de la poussière. Dans l'espace, c'est quand même plus propre...

par **Napoléon** » Mar Septembre 26, 2006 21:07

Néanmoins (re)conquérir la Lune va couter très cher. Sans compter le coût du développement d'une fusée du calibre de Saturn ou d'une navette.

par **moidu18** » Mar Septembre 26, 2006 21:14

chevalierdelombre a écrit :En 2013 (normalement...) sera lancé le James Webb telescope, plus puissant que Hubble. Il observera principalement dans l'infrarouge, mais sera par contre impossible à réparer par des astronautes (pas prévu pour ça).

Installer un télescope sur la lune, c'est aussi l'exposer à des météorites et de la poussière. Dans l'espace, c'est quand même plus propre...

Dans un autre topic on parlait des débrits en orbites autour de l'espace. Il y en aurait des milliards, donc c'est presque sur que bientot on pourra plus rien faire sur l'orbite de la terre.

par **Cortex** » Mar Septembre 26, 2006 21:38

moidu18 a écrit :Dans un autre topic on parlait des débrits en orbites autour de l'espace. Il y en aurait des milliards, donc c'est presque sur que bientot on pourra plus rien faire sur l'orbite de la terre.

Pas tant, on en est "seulement" à une dizaine de millions.

par **ShadowLestat** » Mar Octobre 17, 2006 21:30

Je me permets de faire un petit up, j’ai vu aux informations de ce soir que l’agence spatial européenne projetait carrément de poser le pied sur Mars d’ici 2020…

Malgré le fait que le sujet m’intéresse, j’ai largement décrocher niveau progrès astronomique ces derniers temps…

Nos scientifiques sont-ils complètement fous ou bien un système de propulsion révolutionnaire à t-il était inventer récemment ? Je n’en ai pas entendu parler en tout cas…

par **mirage** » Mer Octobre 18, 2006 00:00

Ils comptent envoyer des vaisseaux non habités avant, afin d'avoir déjà la nourriture là-bas (et le carburant pour le retour).
Ils comptent faire une pièce protégée des radiations en cas d'éruption solaire.
Ils comptent y'aller quand les orbites de la Terre et de Mars seront les plus proches (soit 2020).
Ils comptent -peut être- envoyer des hommes avec leurs femmes (mission tellement longue et loin de la Terre que les comportements risquent fortement de dégénérer).
J'espère juste qu'ils ne comptent pas filmer la mission sur Terre et nous leurrer comme pour la lune (ceux qui croient toujours qu'on a marché sur la lune expliquez moi, par exemple, pourquoi sur toutes les vidéos officielles de la Nasa le drapeau américain FLOTTE).

par **SansIPfixe** » Mer Octobre 18, 2006 00:13

mirage a écrit :(ceux qui croient toujours qu'on a marché sur la lune expliquez moi, par exemple, pourquoi sur toutes les vidéos officielles de la Nasa le drapeau américain FLOTTE).

Il existe déjà des sujets dans le forum sur ces questions, merci de la poser à leur suite :wink:

par **Poltergeist binoclard** » Mer Octobre 18, 2006 11:15

Et la réponse à la question est "à cause de la hampe métallique horizontale à laquelle il est accroché". À l'ère d'internet, il est regrettable de voir que les mêmes questions sont posées encore et encore sans que les gens prennent la peine d'effectuer un minimum de recherche par eux-mêmes.

Pour en revenir au sujet :

ShadowLestat a écrit :Nos scientifiques sont-ils complètement fous ou bien un système de propulsion révolutionnaire à t-il était inventer récemment ? Je n’en ai pas entendu parler en tout cas…

Non, pas de nouveau système de propulsion révolutionnaire pour les missions habitées, juste un vol "à l'ancienne" d'une durée particulièrement longue.

par **Morrow** » Mer Octobre 18, 2006 19:26

Pas révolutionnaire pour autant, mais la dernière mission européenne sur la lune (celle ou il y a le crash de la sonde, je n'ai plus le nom la maintenant) utilisait pour la première fois une propulsion ionique utilisant l'énergie solaire: peu voir pas de carburant a embarquer, donc plus léger, donc plus facile a décoller. Je me trompe?

par **ShadowLestat** » Mer Octobre 18, 2006 20:01

Tu est sur de toi ?

Pour ce que j’en sais, la mise au point de propulseur à énergie ionique est somme toute récente, cela m’étonne qu’ils soient déjà au point…

Si tu à un lien, je suis preneur ! Non pas que je ne veuille pas te croire, mais cela à de quoi laisser sceptique…

par **chevalierdelombre** » Mer Octobre 18, 2006 22:17

ionique utilisant l'énergie solaire: peu voir pas de carburant a embarquer, donc plus léger, donc plus facile a décoller. Je me trompe?

Effectivement la technologie en question a déjà été utilisée avec succès.
Mais le problème est que la poussée fournie est relativement faible : on accélère, mais pas beaucoup... C'est parfait pour une mission non habitée, mais pas pour un vol lunaire ou martien, en l'état.

par **ShadowLestat** » Mer Octobre 18, 2006 22:30

Merci pour les précisions, Chevalier !
J’ai l’impression que notre génération sera pile celle qui ratera de grandes choses de très peu… Haaa que j’aimerai voir les premiers vaisseaux spatiaux humains construit directement dans l’espace…

J’adorerai vraiment voir ça, mais je suis sur que nos âmes belliqueuses seraient capable d’emplir la « mer du haut » de missiles en tout genre…. :’(

par **Saskwash** » Mer Octobre 18, 2006 22:34

visiblement l'ami bush y pense déjà....

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 075,0.html

je comprends bien quelle dose de réalisme peut se trouver derrière ce genre de raisonnement (du genre "si nous ne le faisons pas d'autres le feront), mais j'ai toujours pensé qu'il serait tout autant réaliste de dire que si personne n'arrête de penser de cette manière, çe ne risque pas de changer...

par **Lamart** » Jeu Octobre 19, 2006 19:55

Base lunaire permanente: le manque d'eau risque d'être un problème

PARIS (AFP) - L'eau pourrait se révéler beaucoup moins abondante qu'espéré sur le pôle sud de la Lune, ce qui risque de compliquer le projet d'implantation d'une base permanente qui était envisagé par la Nasa, selon une étude à paraître jeudi dans la revue Nature.
Si l'eau y est véritablement présente, ce sera probablement sous forme de grains minuscules et dispersés dans la régolite (la poussière lunaire), et non de gisements de glace facile à exploiter, affirme Donald Campbell de l'Université de Cornell (Etats-Unis), sur la base d'images radar de très grande précision.

La possibilité que le pôle sud de notre satellite abrite des gisements de glace substantiels avait été évoquée pour la première fois en 1994 à la suite de la mission Clementine de cartographie de la Lune, qui était une initiative conjointe de la Nasa et du ministère américain de la Défense.

Mais l'information n'avait jamais pu être confirmée, en raison du crash accidentel de la sonde Lunar Prospector quatre ans plus tard.

Ces premières études, souligne M. Campbell et son équipe, utilisaient des images trop grossières pour permettre une étude détaillée des "pièges froids" à humidité, situés dans les zones situées en permanence dans l'obscurité.

Mais l'utilisation d'un radar offrant une précision inégalée de 20 mètres, fonctionnant sur une longueur d'onde de 13 centimètres, n'a pas permis de découvrir les preuves "de dépôts concentrés d'eau dans le cratère Shackleton ou ailleurs au pôle sud". Les signaux qui dénotent sur d'autres corps du système solaire la présence de glace pourraient s'expliquer sur la Lune par la topologie, avec l'existence d'un relief très accidenté et de tapis de rochers projetés sur les parois des cratères par les chocs de météorites.

Le cratère de Shackleton, sur lequel se sont concentrés M. Campbell et ses collègues, était d'un intérêt particulier car il présentait l'avantage d'une présence supposée d'eau et de zones ensoleillées jusqu'à 200 jours par an, ce qui en faisait un endroit favorable à une présence humaine prolongée.

Les concentrations d'hydrogène notées par Lunar Prospector en 1998 pourraient tenir à la présence d'eau sous forme de grains minuscules dans la couche supérieure de la régolite (le premier mètre). Sa concentration ne dépasserait pas 1,5% (plus ou moins 0,8%), estiment les scientifiques.

"Tout projet d'exploitation future de l'hydrogène sur le pôle sud de la Lune devrait prendre en compte sa faible abondance moyenne et ne pas s'attendre à des dépôts localisés de haute concentration", regrettent-ils.

http://fr.news.yahoo.com/18102006/202/base-lunaire-permanente-le-manque-d-eau-risque-d-etre.html

Consulter le sujet - Un nouveau pas vers la lune ?

Un nouveau pas vers la lune ?

Un nouveau pas vers la lune ?

Re: Un nouveau pas vers la lune ?

Qui est en ligne ?