Consulter le sujet - Vos avis sur une photo, SVP

par **Guillaume.c** » Ven Juin 09, 2006 18:21

Bonjour.
J'aurait besoin de vos avis sur une photo:
http://img425.imageshack.us/my.php?imag ... 1320pr.jpg

Comme vous le voyez, la main est un petit peu transparante. Cette photo n'est pas un fake, étant donné que c'est une amie qui l'a prise. Ce que je voulait savoir, c'est si il est possible que cette transparance soit dut a un effet de lumière, mouvement de la main, ou autre.
Dans le cas contraire il faudra bien que j'admette que ceci est un fantomme, et je risque d'avoir du mal étant donné ma nature sceptique...

Merci de vos reponses! :wink:

par **Chimère** » Ven Juin 09, 2006 18:32

On dirait que des gens applaudissent... une main est peut-être passée devant l'objectif sans que ton amie s'en rende compte ?
Pour ce qui est de la transparence je sais pas... la photo a été prise avec quel type d'appareil ? Cela peut peut-être jouer ?

Sinon, je me posais des questions quant à l'échelle de la main... elle est plus grosse que le personnage en arrière-plan. Si elle n'est qu'une main passant devant l'objectif, c'est logique vous me direz. :roll:

En même temps, il faudrait calculer si c'est la bonne taille quand-même... mais ça, je ne sais pas faire...

par **Guillaume.c** » Ven Juin 09, 2006 18:38

Je vais demandez pour l'appareil, mais je ne voit pas en quoi ca peut jouer (sauf peut etre si il a un double objectif, mais je ne croi pas que cela existe :roll:

)
En ce qui conserne la taille de la main, à quoi cela avancerait-il de calculer la taille de la main?

par **Manege-Enchante** » Ven Juin 09, 2006 18:48

Il m'est arrivé d' avoir sur des photos des transparances semblables à celle ci.
Pour moi c' est une main qui passe devant l' objectif c' est un effet involontaire, peut-etre l' appareil dispose d' une mise au point automatique ce qui pourrait expliquer cet effet.

http://s4.bitefight.fr/c.php?uid=76283 · par **Kanashimi** » Ven Juin 09, 2006 18:49

Ca parait être un montage pour ma part mais je ne veux pas remettre en cause ta bonne foi..attendons d'autres réponses.

par **Chimère** » Ven Juin 09, 2006 18:51

En ce qui conserne la taille de la main, à quoi cela avancerait-il de calculer la taille de la main?

Ben, à savoir si par rapport à la distance de l'objectif et à la taille de la personne en arrière-plan, elle à échelle normale. Si elle ne l'est pas, c'est qu'il y a un souci.
En même temps, c'est peut-être pas trop possible à faire... je ne sais pas, je me posais juste la question. :roll:

par **Guillaume.c** » Ven Juin 09, 2006 18:58

Manege-Enchante a écrit :Il m'est arrivé d' avoir sur des photos des transparances semblables à celle ci.
Pour moi c' est une main qui passe devant l' objectif c' est un effet involontaire, peut-etre l' appareil dispose d' une mise au point automatique ce qui pourrait expliquer cet effet.

Une mise au point automatique? qu'esque c'est que ca? une deuxieme photo qui viendrait se supperposé sur la premiere? mais dans ce cas, si la main avait bougé, il y aurrait eu une trace...

Ca parait être un montage pour ma part mais je ne veux pas remettre en cause ta bonne foi..attendons d'autres réponses.

J'ai toute confience en mon amie... Cela m'étonnerait beaucoup que cette photo soit truqué

par **renan44** » Ven Juin 09, 2006 20:01

Ce genre de problème peut arriver avec certains modèles d'appareil photo dont la persistance de l'objectif est grande je crois.
L'image que capte l'objectif met alors plus ou moins de temps à disparaître (ça reste un court instant tout de même), et si l'on prend une photo, il peut alors y avoir ce genre d'effet.

Pour ton cas, peut être qu'une personne à applaudie, et juste après la photo a étét prise, mais la main était toujours dans l'objectif et elle s'est affichée en transparence.

Cela peut aussi être une superposition avec une autre photo.

par **Azazel** » Ven Juin 09, 2006 20:31

Ce n'est pas un montage, mais c'est quelquechose de très courant, surtout dans des lieux peu éclairés, mais avec beaucoup de contrastes comme les églises. Je peux vous montrer des tas de photos similaires... en voici une par exemple:

par **DRAGON** » Ven Juin 09, 2006 21:00

Voici l'EXIF de la photographie déposée par Guillaume.c.

JFIF_APP1 : Exif
Main Information
Make : Konica Corporation
Model : KD-220Z
XResolution : 72/1
YResolution : 72/1
ResolutionUnit : Inch
Software : 1.24K
DateTime : 2002:01:05 08:37:47
YCbCrPositioning : co-sited
ExifInfoOffset : 192
Sub Information
ExposureTime : 1/30Sec
FNumber : F4,9
ISOSpeedRatings : 200
ExifVersion : 0210
DateTimeOriginal : 2002:01:05 08:37:47
DateTimeDigitized : 2002:01:05 08:37:47
ComponentConfiguration : YCbCr
ShutterSpeedValue : 1/30Sec
ApertureValue : F4,0
Flash : Fired
FlashPixVersion : 0100
ColorSpace : sRGB
ExifImageWidth : 1600
ExifImageHeight : 1200
Thumbnail Information
Compression : OLDJPEG
XResolution : 72/1
YResolution : 72/1
ResolutionUnit : Inch
JPEGInterchangeFormat : 544
JPEGInterchangeFormatLength : 4544
YCbCrPositioning : co-sited

Dans le cas présent, pas de problème.

Je rappelle au passage qu'actuellement, l'EXIF est exigé pour la déposition de photographies numériques " étranges " sur le forum. ( Voir la Charte du forum ).

C'est-à-dire que la photo doit être l'original émanant de l'appareil photo sans aucune retouche, ni redimensionnement, en format jpeg uniquement.

La photo étant souvent trop grande pour le forum, elle doit être déposée en lien à cliquer.

Les photographies numériques sans métadonnées EXIF, sont considérées comme retouchées, donc comme un faux possible.

Cette exigence n'est pas uniquement le fait du forum, mais est devenue une règle générale des sites sérieux. Elle est adoptée afin d'éviter au maximum, les photos retouchées, destinées à tenter de leurrer les membres du forum.

par **Guillaume.c** » Ven Juin 09, 2006 21:09

Pardon, j'ai couper, c'est vrai, le haut de l'image, car l'amie dont je vous ai parlé m'a dit que cet artiste n'était pas très connu, qu'il ne voulait pas de photo de lui qui circule (j'ai trouver ça bizarre d'ailleurs comme explication, mais encore une fois, ce n'est pas un fake !) Je vais demander l'autorisation de mettre la photo entière.

par **Azazel** » Ven Juin 09, 2006 21:17

Sur ma photo, j'ai flouté le visage par respect pour mon amie; mais je sais que la photo n'a rien de surnaturel. Ceci dit, je peux mettre l'originale si besoin.

Pas de soucis Guillaume, mais pour moi, ta photo est "naturelle".

par **Guillaume.c** » Ven Juin 09, 2006 21:22

C'est bien possible et aussi ce que je croyais...

par **Chimère** » Sam Juin 10, 2006 20:19

Voici l'EXIF de la photographie déposée par Guillaume.c.

JFIF_APP1 : Exif
Main Information
Make : Konica Corporation
Model : KD-220Z
XResolution : 72/1
YResolution : 72/1
ResolutionUnit : Inch
Software : 1.24K
DateTime : 2002:01:05 08:37:47
YCbCrPositioning : co-sited
ExifInfoOffset : 192
Sub Information
ExposureTime : 1/30Sec
FNumber : F4,9
ISOSpeedRatings : 200
ExifVersion : 0210
DateTimeOriginal : 2002:01:05 08:37:47
DateTimeDigitized : 2002:01:05 08:37:47
ComponentConfiguration : YCbCr
ShutterSpeedValue : 1/30Sec
ApertureValue : F4,0
Flash : Fired
FlashPixVersion : 0100
ColorSpace : sRGB
ExifImageWidth : 1600
ExifImageHeight : 1200
Thumbnail Information
Compression : OLDJPEG
XResolution : 72/1
YResolution : 72/1
ResolutionUnit : Inch
JPEGInterchangeFormat : 544
JPEGInterchangeFormatLength : 4544
YCbCrPositioning : co-sited

Dans le cas présent, pas de problème.

Je rappelle au passage qu'actuellement, l'EXIF est exigé pour la déposition de photographies numériques " étranges " sur le forum. ( Voir la Charte du forum ).

C'est-à-dire que la photo doit être l'original émanant de l'appareil photo sans aucune retouche, ni redimensionnement, en format jpeg uniquement.

Pardonnez mon ignorance en la matière, mais serait-il possible d'avoir la traduction du texte ci-dessus, qui est pour moi pour le moins... ésotérique. :roll:

par **Guillaume.c** » Dim Juin 11, 2006 11:21

Voici la photo entière :

http://img145.imageshack.us/my.php?imag ... 1321kk.jpg

par **abricot** » Dim Juin 11, 2006 13:47

Il y a un point rouge sur un des doigts de la main, pour moi c'est un problème avec l'appareil.

par **DRAGON** » Dim Juin 11, 2006 20:19

Lire les metadonnées EXIF : http://www.labo-dotnet.com/articles/Csh ... /0/51.aspx

par **nemesis66** » Dim Juin 11, 2006 21:29

Etant photographe, j'ai fait plus ou moins volontairement, des photos comme celles ci. En basse lumière (comme sur la photo) le phénomène est plus commun, car le temps de pose est plus long. Au 1/30 comme les données exif le suggère c'est tout a fait possible de faire ce genre de photos.

Au fait bonjour, suis une tite nouvelle et j'ai découvert un peu par hasard votre forum ce soir, et il est très plaisant.

par **nuncha** » Lun Juin 12, 2006 00:15

Cette photo m'est apparue très louche.... et puis j'ai remarqué que la main était une main droite, et alors me direz-vous..... et bien ça implique bien sur que cette main appartient à un bras droit, mais surtout que du coup cette personne ne regarde pas le mec sur l'estrade, mais en face vers le public ! Bizarre, et franchement ya un souci de proportion ça colle pas, vu la taille de la main on devrait obligatoirement voir un bout du corps ou mémé du bras mais la rien.

a+.

par **nemesis66** » Lun Juin 12, 2006 01:00

nuncha a écrit :Cette photo m'est apparu très louche.... et puis j'ai remarqué que la main était une main droite, et alors me direz vous..... et bien ca implique bien sur que cette main apartient à un bras droit mais surtout que du coup cette personne ne regarde pas le mec sur l'estrade mais en face vers le public !!! bizare, et franchement ya un souci de proportion ca colle pas, vu la taille de la main on devrait obligatoirement voir un bout du corps ou meme du bras mais la rien.

a+

Pitet que cette main appelle un serveur, pour boire un truc, qui sait. :roll:

Bon je sais... :arrow:

par **Guillaume.c** » Lun Juin 12, 2006 18:35

abricot a écrit :Il y a un point rouge sur un des doigts de la main, pour moi c'est un problème avec l'appareil.

Je pensais à un laser mais ce serait une drôle de coïncidence...

ça implique bien sur que cette main appartient à un bras droit, mais surtout que du coup cette personne ne regarde pas le mec sur l'estrade, mais en face vers le public !

Pertinent ! Je n'avais pas fait attention à ça...

par **nuncha** » Lun Juin 12, 2006 22:54

Pertinent ! Je n'avais pas fait attention à ça...

Merci merci :lol:

...

par **Charis** » Mar Juin 13, 2006 10:04

Est-ce que ton amie peut te dire si le public participait au spectacle, s'il y avait un dialogue entre l'artiste et les spectateurs, par exemple ?

Peut-elle te dire aussi si la forme claire à droite appartenait à la scène ? Car la main a l'air de suivre son prolongement, et on distingue son ombre dessus.

On dirait deux images superposées, peut-être dues un dysfonctionnement de son appareil ?

par **wallover** » Mar Juin 13, 2006 15:53

Bonjour,

En fait, la photo de Guillaume me fait penser à une photo que j'ai mis en lien ci dessous.

La mienne montre un effet que je ne saurai qualifier mais qui résulte simplement d'un mouvement (à mon sens). Comme vous l'aurez remarqué par la piteuse qualité de l'image, je l'ai prise avec mon portable.

[img=http://img91.imageshack.us/img91/708/photo05437xv.th.jpg]

On voit les reflets des mains et des flammes des bougies...

Est-il possible que la main de la photo de Guillaume soit due au même phénomène ?

par **Arkayn** » Mar Juin 13, 2006 16:31

Pour moi, ce sont deux effets inverses.

Dans le tien, tu as bougé l'appareil, donnant ces "filés". Dans le cas de Guillaume, c'est la main (pour moi) qui a bougé, pour se placer brièvement devant l'appareil.

par **Bellynda** » Lun Juin 19, 2006 13:42

La photos a t-elle été prise à partir d' un appareil mécanique (avec péliculle) ou numérique?
Car ça m' a fait la même chose avec un appareil mécanique dont la péliculle était décallée: Les phots étaient toutes prises les unes sur les autre et du coup on voyait des personnes mélangées, et tranparantes...

par **Arkayn** » Mar Juin 20, 2006 00:34

Pense à lire les messages précédents, Bellynda. Tu avais la réponse.

DRAGON a écrit :Voici l'EXIF de la photographie déposée par Guillaume.c.

JFIF_APP1 : Exif
Main Information
Make : Konica Corporation
Model : KD-220Z
XResolution : 72/1
YResolution : 72/1
ResolutionUnit : Inch
Software : 1.24K
DateTime : 2002:01:05 08:37:47
YCbCrPositioning : co-sited
...

Je rappelle au passage qu'actuellement, l'EXIF est exigé pour la déposition de photographies numériques " étranges " sur le forum. ( Voir la Charte du forum ).

C'est-à-dire que la photo doit être l'original émanant de l'appareil photo sans aucune retouche, ni redimensionnement, en format jpeg uniquement.

par **Bellynda** » Mar Juin 20, 2006 16:09

J' avais pourtant lu ton message mais je ne comprenais pas les thermes, étant donné que je ne suis pas douée en la matière :wink:

Consulter le sujet - Vos avis sur une photo, SVP

Vos avis sur une photo, SVP

Vos avis sur une photo, SVP

Qui est en ligne ?