Consulter le sujet - Photo assez terrifiante !

par **Maetel** » Mar Mai 16, 2006 12:58

lol eh bah voila ! on sait que c'était une chapardeuse en plus la demoiselle :wink:

http://s4.bitefight.fr/c.php?uid=76283 · par **Kanashimi** » Mar Mai 16, 2006 14:10

Moi aussi je pense a un montage, la jeune fille est en effet plus flou et on dirait qu'elle ne fait pas patie du décor.

par **Soleil_Noir** » Mar Mai 16, 2006 15:57

A première vue..

Je dirais que c'est un poupon ou une grosse poupée que tes potes auraient caché dans les feuillages pour te faire une blague

par **jihem** » Mar Mai 16, 2006 17:41

bon... en zoomant, comme le dit et l'a fait Potergeist Binoclard, on voit qu'il y a un visage et une main, ce n'est même pas une interpretation mais une évidence.

a partir de la, deux solutions logiques : soit il y avait quelqu'un que personne n'a vu (bien que l'échelle soit difficile à estimer)
soit c'est un joli fake.

pour moi cela s'arrêterait a ces deux solutions, avec un penchant pour la deuxième, en raison du cadrage assez particulier de la photo. Mais bon..

par **Lucky** » Mar Mai 16, 2006 17:50

On voit bien que cette personne écarte les feuille à l'aide de sa main droite pour mieux regarder... J'opte plutôt pour un promeneur en forêt que pour autre chose.
Du fait que tu étais focalisé sur l'arbre, tu ne t'es peut être simplement pas rendu compte que quelqu'un t'observait?

par **renan44** » Mar Mai 16, 2006 18:50

Je ne vois rien d'effrayant sur cette photo !

Eventuellement comme un visage dans le feuillage, mais rien de bien méchant.

Je pense que c'est illusion est dûe au rayon du soleil, la luminosité qu'il émet sur l'arbre semble confirmé la direction des rayon de gauche à droite.

par **moumousse** » Mer Mai 17, 2006 05:41

renan44 a écrit :Je ne vois rien d'effryant sur cette photo !

Eventuellement comme un visage dans le feuillage, mais rien de bien méchant.

.

C'est incroyable ca!!
Parfois on a juste un poil de mouche sur fond blanc dans un vortex et tout le monde vois un diable dansant avec un serviteur de sang et la on a un truc super pre cis et net et personne ne vois rien!!
Moi ca m'a sauter aux yeux et fais peur directement...
Ca ne prouve pas que ca soit vrais bien sur..mais soyons réaliste on vois parfaitement cette femme de type asiatique en plus...si c'est pas du détail ca !! :shock:

par **KABOUM** » Mer Mai 17, 2006 16:55

Le post de moumousse rejoint vraiment pas mal ma pensée...

Pour avoir lu pas mal de sujets du forum, je suis assez étonné des réactions ici. Combien de fois j'ai lu "evidemment, une photo de fantôme n'est jamais nette". Et en en rencontrant enfin une potentielle... c'est du grand scepticisme ! J'en viens à me dire que ce qui donne le caractère fantômatique aux photo de fantômes, eh bien c'est qu'elles soient floues, c'est qu'elles laissent part à l'interprétation de notre petit cerveau.

Imaginez ma photo avec une traînée due au mouvement... je suis sûre qu'elle aurait 10 fois plus fait réagir. Par contre, bien nette comme ça, on en critique le cadrage.

Imaginez-vous prendre une photo. Vous faites la mise au point. Quelqu'un "écarte les feuillages" (ça a été proposé ici) droit devant-vous... combien y-at-il de chances de le rater ?

par **GuiGuiGold** » Mer Mai 17, 2006 17:51

Kaboum, pour ma part je ne pense pas que c'est un photo montage.
La petite fille est bien réel !
Ce sont des arbres fruitié, on dirais du raisin.

Quelles étaient les éspèces d'arbres que tu photographiais ?

par **laetitia1984** » Jeu Mai 18, 2006 09:27

J'ai la nette impression que la fille pose CARREMENT pour la photo. Ca fait très mise en scène, faut pas pousser mémé dans les orties quand même!

Juste deux jeunes qui se sont amusés à prendre une photo et l'un des deux l'a posté sur ce site car il sait très bien le nombre de réactions que ça va donner! :!:

Laetitia

par **GuiGuiGold** » Jeu Mai 18, 2006 09:43

laetitia1984 a écrit :J'ai la nette impression que la fille pose CARREMENT pour la photo. Ca fait très mise en scène, faut pas pousser mémé dans les orties quand même!

Oui je suis d'accord avec toi, de plus comme je le dis précédement, il y a un arbre fruitié.
J'ai fait un zoom sur la photo mais je ne serais pas dire ce que c'est comme fruit.
Kaboum doit le savoir !

par **Diabloduchat** » Jeu Mai 18, 2006 18:03

Si il y' a encore quelqu'un qui pense que c'est la lumière traversant les branches...
Ou un quelconque reflet...

-> http://img156.imageshack.us/img156/1720/foret1225bx.gif :roll:

par **Soleil_Noir** » Jeu Mai 18, 2006 18:31

GuiGuiGold a écrit :Kaboum, pour ma part je ne pense pas que c'est un photo montage.
La petite fille est bien réel !
Ce sont des arbres fruitié, on dirais du raisin.

Quelles étaient les éspèces d'arbres que tu photographiais ?

Au premier plan on dirait l'écorce d'un pin, par contre pour le feuillage au 2nd plan je ne sais pas.. peut être un figuier mais il a des feuilles + larges et je n'arrive pas à voir les fruits. Par contre ce n'est pas un cep de vigne.

Pour la photo je viens de remarquer que l'apparition a les mains plutôt rosées pour un revenant..

par **KABOUM** » Jeu Mai 18, 2006 22:11

Oula... eh ben, on est partis sur un passionant et pertinent débat botanique. Je n'ai pas la moindre idée de l'espèce de l'arbre que je photographiais.
J'étais sûrement trop occupé à préparer mon fake !

Dommage, mon "spectre" n'est pas transparent, en plus j'ai eu la bêtise de prendre une photo nette dans une simple forêt d'un village sans histoire... Faudra que j'y retourne un de ces quatre, à tout hasard.

Bon la prochaine fois que je verrai un truc louche apparaître sur une de mes photos, avant de demander un peu d'écoute je dirai que c'était aux abords d'un cimetière d'indiens, et j'apprendrai un peu plus à me servir de photoshop, 'doit pas être bien difficile de rajouter de la transparence sur un corps.

Moralité : Chercheurs de revenants, n'oubliez pas de courir comme un débile en prenant vos clichés, la netteté c'est bon pour les vivants (et une rime embrassée, une !).

par **john smith** » Jeu Mai 18, 2006 22:32

Etrangement il n'y a que ce visage qui est flou, autour de la photo c'est net...

par **renan44** » Jeu Mai 18, 2006 22:36

Excusez moi d'être allé à l'encontre de ce que vous pensez être un visage ... c'était justemon point de vue.

On peut voir beaucoup de chose partout, l'imagination suit. Et puis lorsque l'esprit est guidée, c'est difficile de le diriger vers une autre voie.

par **GuiGuiGold** » Jeu Mai 18, 2006 22:45

john smith a écrit :Etrangement il n'y a que ce visage qui est flou, autour de la photo c'est net...

non seul l'écorse d'arbre est net. Tout l'arriere plan est flou, petite fille + feuillage (fait un zoom, tu veras)

par **bughome** » Jeu Mai 18, 2006 23:46

Salut, comme d'habitude je suis vos échanges et là ce soir j'me demandais si vous ne pouviez pas étudier une autre photographie !
Pas que j'en ai une à vous proposer, mais vous avez fait le tour de celle-ci, non ?
Merci bien...

Site internet · par **largow** » Ven Mai 19, 2006 07:18

Franchement je ne crois pas que ce soit un fake pour une raison simple c'est qu'une personne qui fait un fake aurait fait quelque chose de plus incisif.
Je pense qu'il aurait mis son apparition dans un coin avec un sujet plus percutant qu'un arbre en gros plan.
Parce que le Fakeur sait tres bien qu'ensuite il devra dire le pourquoi de sa photo.
Di il prend quelqu'un en photo et que dans un coin on voit un visage la on élimine déja la question numero 1 : Pourquoi cette photo.

Dans cette photo , son argument est plus que valable.

Quand je dis fake , je veux dire "pas de retouche numérique"

Donc cela m'amène a 2 éventualités :
1 . c'est une apparition
2 . c'est une mise en scène

Je ne crois pas à l'éventualité qu'une personne était la par hasard au moment de la photo. Il l'aurait remarqué j'en suis sur.

par **Baron Of Hell** » Ven Mai 19, 2006 10:19

Un spectre n'est-il pas censé être transparent ?

par **Robert Mc Call** » Ven Mai 19, 2006 11:03

Bonjour,

Comme dans tous les cas, je pense qu'il faut modérer les impressions...
Il est vrai que la photo peut sembler surprenante au premier abord.
Toutefois, il y a deux-trois intrepretations qui me semblent être acceptées par beaucoup de monde ici.

1) Le visage est trop net pour etre un jeu de lumière
2) Le cadrage incite à penser que la la jeune fille n'était pas présente lors de la prise.
3) Il y a un décalage de résolution entre le décor et le visage.

De plus, quand je vois le zoom, le grain du visage ne me fait pas penser à une photographie, plutot une animation haute résolution (je ne sais pas ce que vous en pensez) Dans tous les cas, la personne n'est pas réelle et n'était pas présente physiquement.

A mon sens, il serait possible que le visage provienne d'une erreur d'assimiliation liée au logiciel d'impression, avec lequel l'auteur à sorti cette photo. Entendez que si celui-ci a gardé par erreur un fichier temporaire, et l'a "réassimilé" à la photo des bois, cette erreur technique est tout à fait crédible. Et cela explique aussi que la "jeune asiatique" n'est pas été détectée lors de la prise.

par **Arkayn** » Ven Mai 19, 2006 11:27

Robert Mc Call a écrit :A mon sens, il serait possible que le visage provienne d'une erreur d'assimiliation liée au logiciel d'impression, avec lequel l'auteur à sorti cette photo. Entendez que si celui-ci a gardé par erreur un fichier temporaire, et l'a "réassimilé" à la photo des bois, cette erreur technique est tout à fait crédible.

Là, je suis plutôt sceptique. Je suis infographiste et donc je manipule de la photo à longueur de journée.

Je n'ai jamais entendu parler d'un logiciel qui amalgamerait un fichier temporaire à un autre fichier.

Pour ne pas être totalement négatif, je sais que parfois, suite à un plantage ou un mauvais enregistrement, les images peuvent être altérées. Mais en général, ça se traduit pas des lignes, des zones ou des images façon puzzle.

par **gwenhad** » Ven Mai 19, 2006 11:43

comme la plus part des personnes qui verront cette photo beaucoup te diront que c'est un montage ou tout simplement quelqu'un (qui etait là 'peut -etre pour ce soulager!!)
t'etais-tu renseigné sur l'endroit, voir si au cas ou , il y aurais eu une disparition ou autre ?

par **Gaël-David** » Ven Mai 19, 2006 12:39

Baron Of Hell a écrit :Un spectre n'est-il pas censé être transparent ?

Un spectre est-il vraiment censé être, tout court? Après avec la réponse à cette question on peut établir une généralité spectrale, une sorte de diagnostic de l'au-delà...

par **axolotl_requiem** » Ven Mai 19, 2006 15:31

Je donne mon avis.

C'est une vraie photo d'arbre avec une vraie personne dans le fond que le photographe n'a pas vue.

Le rasoir d'Occam a encore frappé!

Yann

par **franciss001** » Ven Mai 19, 2006 15:49

Sès que j'ai vu la photo je me suis dit ''Wow le beau fake!'' et malgré de diverse opinion je reste sur ''Wow le beau fake'' car c'est trop parfait! voilà tout. je ne suis pas spécialiste en photo. je donne mon avis.

par **Cedvano** » Ven Mai 19, 2006 18:39

Après analyse de la photo, il s'agit bien d'une photo retouchée avec Photoshop CS2.

par **Baron Of Hell** » Ven Mai 19, 2006 18:45

Par quel moyen tu sais que la photo a été retouché ? peut tu donner quelques explications ?

par **fred'x** » Ven Mai 19, 2006 18:48

Surtout pour déterminer le logiciel avec autant de précision.

par **Cedvano** » Ven Mai 19, 2006 18:49

Tu fais clic droit sur la photo (que tu enregistre sur ton bureau), et tu fais propriete, puis resumé.

Tu verras:

creation software: Adobe PhotShop CS2 Win...

Regarde sur une photo de ton Appareil, il y est inscrit dans cette rubrique le nom de ton appareil.

Si c'est pas un fake, qu'il publie la photo directement de son appareil.

Consulter le sujet - Photo assez terrifiante !

Photo assez terrifiante !

Reponse

Reponse

Qui est en ligne ?