Allons-y...



D'abord, comme Nabuko, il me semble n'avoir jamais commencé une phrase par "j'affirme que..."
Je propose qu'à ce sujet, on ouvre un autre topic parce qu'on risque ici d'être rapidement hors sujet.



Je procède pareil, sauf que je ne m'avancerai pas à parler de preuves mais "d'arguments en faveur de..."
Une preuve possède un caractère irréfutable, caractère que je trouve rarement dans mes lectures sur les sites septiques, malheureusement.

A noter que dans ton optique, ton boulot à toi serait de prouver que TOUS les crops sont d'origine non-ET, que le mien serait de prouver qu'il existe au moins UN crop d'origine ET...

Je complète ce post, patience...



Si tu commences à sortir des bouts de phrase hors du contexte de mes phrases entières, tu t'exposes à une critique certaine...
Cette équipe a manifestement pris le problème à la légère, arguant que former un cercle de 15 m et quelques motifs supplémentaires étaient à la portée de n'importe qui.
Aucun plan d'étude préalable n'a été établi, l'équipe s'est littéralement baladée au gré des crops qu'on lui indiquait, regrettant au passage de ne pas avoir vu de crop type ceci ou type cela (commentaires dans le rapport !)
... Soyons un peu sérieux.

Je continue...



Le rapport ne mentionne à aucun moment, me semble-t-il la déformation des tiges de blé, la présence de radio-éléments, etc, etc...
Cette équipe n'était à priori pas au parfum.

S'il vous plait, expliquez au nul de la science que je suis comment des éléments rares à courte durée de vie ont pu être prélevés...
Logiquement, ils auraient dû disparaître d'eux-mêmes parce que non stables.

Les noms en sont donnés dans la vidéo, il doit être facile de vérifier leur durée de vie : Quelques heures, quelques jours, ou quelques secondes ?
Dans ce dernier cas, ça poserait effectivement un problème.
To be followed...
Voilà la réponse :
http://www.execonn.com/cropcircles/isotopes.html

Quelques semaines !

Bonjour à vous tous,


J'avais une question personnelle à chacun. Avez-vous mis au moins une fois les pieds sur un champ ?

Si ce n'est pas le cas, comment pouvez vous parler de choses que vous n'avez pas vues ?

Cela amène à des hypothèses erronées...


Allez sur place voir un soi-disant champ, et je pense qu'ensuite vous ne reviendrez plus sur ce forum.

Cordialement vôtre

Tu pourrais expliquer ce que tu es en train d'insinuer.

Si tu as déjà "visité" un crop et fait des observations, autant les partager.

Que veux-tu dire au juste ?

EDIT : Ce n'est en aucun cas une agression, simplement une question.

A mon avis, il n'a pas été visiter un champ, sans quoi il ne serait plus sur ce forum

Oh oh, un peu de calme les amis

On ne va quand même pas manger esse_2001 non ? Inutile de l'agresser avant qu'il ou elle ait pu expliquer un peu mieux d'accord ?

Merci à vous !

Bonjour tout le monde ,

Pourquoi la complexité des crops va toujours sans cesse croissants ?
Ne serait ce pas pour lancer un défi , aux prochains crops makers ?
Ce serait un attitude tout à fait humaine.

Et si ET il y a , cela voudrait dire que leur signaux évolueraient de façon constante ?

Moi ça me fait penser "aux chateaux de sable" que l'on fait sur la plage , ou les sculptures de glace que des artistes font quand il neige. C'est de l'art éphèmère.

Le phénomène ET serait une aubaine pour attirer le regard d'un grand nombre sur leurs oeuvres.

Je te signale que c'est ce que la plupart des gens du forum font, mais je donnerais cher pour être le témoin privilégié de toutes les observations et événements qui y sont rapportés.




On peut formuler des hypothèses sans être ce témoin privilégier, en se fondant sur les études et investigations établies à ce sujet (cela, je te l'accorde nécessite d'accorder un minimum de confiance à ces études exposées sur internet par exemple (ne pas se dire que tout est falsifié))




Tu veux dire un vrai ou un faux crop circle ?






L'esprit de compétition est un trait peut être plus universel qu'on ne le pense, qui sait ? Mais je désignerais ce fait plutôt par le mot "évolution"

Peut être qu'ils veulent nous faire comprendre peu à peu, que cette évolution vers des crops de plus en plus grands et complexes peut être de moins en moins l'oeuvre des humains ?

Peut être veulent-ils prendre doucement contact, et par une méthode des plus pacifiste, au travers d'un art éphémère comme tu le dis si bien.
Peut être n'est-ce que de l'art ?

Addendum :
Bien sûr, certains agriculteurs font maintenant leur choux gras de cette affaire, mais n'est-ce pas une conséquence plutôt qu'une cause ?

Hum... s'attaquer aux réserves de nourriture d'autrui, c'est pacifiste ?


Sauf que là, c'est peut-être un peu trop lent.... Si ET il y a, tant qu'un cercle reste exécutable par un humain.... On pourra toujours douter de son origine.

En tout cas ce n'est pas un comportement des plus guerriers, c'est le moins qu'on puisse en dire. Je suppose que c'est simplement ce que Cel voulait faire remarquer.



J'ai du mal à croire que toutes les figures tracées puissent être reproduites par nimporte qui, n'importe où, et surtout aussi rapidement dans certains cas (quatre à cinq heures parfois, peut-être même moins).

Cela reste à prouver, et quand on voit la complexité de certains dessins, on peut légitimement en douter.

Clair...
Je me demande aussi, pourquoi (si ce sont eux) c'est si lent. Je veux dire, ils pourraient en faire partout et facilement ! Mystère...
Peut être que ce serait trop "écrasant", trop "omniprésent"
Ils ont peut être le même soucis que nos gouvernements, ne pas affoler les populations ?

Encore une fois, c'est oublier tous ces "effets secondaires" difficilement compatibles avec la thèse du simple canular...

Et pourquoi des groupes d'humains s'amuseraient-ils à ça avec des technologies étonnantes ? C'est bien tout aussi mystérieux, non ?

Elles ne sont peut-être pas si étonnantes que ça....

Et la réponse au "pourquoi" peut reprendre le pourquoi de l'art, de la fausse photo du monstre du loch ness (avec un submersible et de la pâte à bois), du land art.....

Célébrité (dans un cercle pas forcément large, il peut s'agir d'impressionner d'autres crop makers), volonté de se prouver quelque chose, etc.

Cela dit j'admets qu'aller semer des particules radioactives pour faire "plus vrai" soulève des questions de faisabilité.

Salut à tous,
Je ne sais pas si vous avez déjà essayé de reproduire sur feuille des crop circles, vous en prenez un au pif (un joli ) et avec un bon compas et des crayons bien taillés vous le reproduisez.
Eh bien je suis certe pas une grande dessinatrice mais pour en faire un, ça m'a pris un petit bout de temps. Pour que les espaces, les tailles et tout soit respectés.
Alors si sur papier ça prend du temps pouvez vous m'expliquer comment le faire dans un champs (élément pas plat, parfois difficile d'accés...) ils ne mettent que 4 ou 5 heures.

Il faut de la préparation, de la méthode et de l'entraînement....
Pour plus d'informations : http://consume.circlemakers.org/ le site circlemakers.org vend le manuel du parfait crop maker... Avec conseils pour faire de belles figures, matériel, et, je cite, "manipuler les médias".


Edit :http://www.circlemakers.org/la.html
Ici, une interview par un circle maker d'un autre, qui apparemment connaissait l'auteur d'une figure qui fit beaucoup parler d'elle, car "trop complexe pour être humaine".... Instructif ! On y apprend même comment faire une telle figure.

Il n'y a pas de commune mesure entre des photos truquées et des crops.





Pour la célébrité, c'est bien évidemment raté !

C'est une éventualité qui ne tient pas la route... Les crops makers se congratulant réciproquement... Hum...



Les auteurs de telles oeuvres d'art auraient tout intérêt à se dévoiler au grand jour, non ?

Non, vu qu'ils agissent en toute illégalité, tu imagines un tagger signer de son vrai nom ?

C'est pourtant ce qui se produit sur le site des circle makers, ou du moins il y a une sorte de "respect" pour les autres "artistes".


Au contraire, se dévoiler c'est d'une part risquer des poursuites, d'autre part, on peut fort bien imaginer que faire croire que son crop est un "vrai" fait partie du jeu.

Mais je n'invente rien, encore une fois, circlemakers.org est une source de réflexion si on lit les documents.

Admettons que ce soit réellement des humains qui fassent cela, leurs créations sont tellement belles qu'il faudrait faire preuve d'indulgence à leur égard...

Mais alors on peut aussi se poser la question de savoir ce qui les incite à braver la légalité !

Quels sont les avantages qu'ils en retirent ?

EDIT : Je n'ai pas visité le site dont tu parles mais je vais le faire.

Les différentes techniques qui seraient employées y sont décrites je suppose...

Encore une fois : la volonté de se prouver quelque chose, le fait qu'on parle de leur oeuvre dans les médias...

De plus, il doit être très amusant de voir une bande d'amateurs d'OVNIs s'intéresser à ce genre d'oeuvre et crier à l'invasion alien.

Quel avantage retire de son oeuvre un taggeur (pour reprendre l'exemple donné plus haut) qui fait une fresque ? Aucun, d'ailleurs les bombes de peintures lui coûtent même de l'argent !

Là on risque d'entrer dans un (voire plusieurs) débat tout autre.
Quelle est la motivation de cet artiste qui dessine à la craie dans les rues ?
Quelle est la motivation d'un tagger (les plus doués, en tout cas) puisqu'ils n'auront que la reconnaissance de leurs proches et le danger de l'illégalité ?

Gardons cet exemple, pour avoir connu un tagger de type "acrobate", sa motivation était de "prouver" qu'il était passé là, de réussir à atteindre des endroits particulièrement inaccessibles ou dangereux.

Si - en plus - ils bénéficient de l'appui des médias cela offre une motivation supplémentaire, qu'ils souhaitent juste faire un canular ou une oeuvre.

Bien sûr que certains crops sont des faux. Mais il reste que dans certains cas comme http://www.culture-crop.com/2005eastfieldfly.htm les indices laissés sont plus que troublants et hors de portée technique de simples "artistes".

Je viens de penser à une hypothèse en défaveur de la validité de ce crop :

a)On a trouvé plein de mouches dans les blés couchés
b)On n'a pas retrouvé de mouches à l'extérieur, ou alors en quantités bien moindres (sinon on aurait signalé une concentration de mouches vivantes à l'extérieur du crop circle, ce qui n'est absolument pas le cas).
c)On peut logiquement penser que la concentration de mouches "dans l'air" au moment de la formation était "normale", c'est à dire faible (à moins d'affirmer qu'il y a des nuées de mouches qui recouvrent les champs la nuit, ce qui est loin, très loin d'être prouvé)
d)Les hypothèses actuelles de formation des "vrais" crops (dans le sens faits par des ovnis) tablent sur des temps de formations très courts, moins d'une minute, disons (si je me trompe dites-le).

d) implique que les nuées de mouches n'ont pas pu avoir le temps d'être attirées dans ce phénomène, quel qu'il soit, et c) indique que même sur un temps un peu plus long, on peut douter qu'il y ait eu autant de mouches a rappliquer.

Conclusion : l'apport des mouches, au-dela même des causes de leur décès, n'est pas "naturel". "On" a amené des mouches.

Soit les ET ont des tendances entomologiques.... soit...... hem.

J'ai lu sur un site que ce cercle se trouve à proximité de la ... "Honey street".
Je ne crois pas à une coïncidence.
ET farceur en plus d'aimer les petites bêtes?

Dernier détail, sur les photos rapprochées je vois du blé couché, pas "tressé" comme je l'ai souvent entendu dire pour justifier qu'un crop est non humain.
Si quelqu'un a des photos de ces fameux "blés tressés", je suis preneur, je commence a douter de leur existence (ou du moins du degré de complexité induit par le mot "tressés").

Bref, mon sentiment est que ce dernier cercle est un fake.
D'ailleurs, si les mouches sont une preuve, on peut dire que les cercles précédents n'en ayat pas.... ils étaient faux ?

Au final, qui est partant pour faire des crop circles ?

Moi, si tu me trouves un champ ou une zone herbeuse qui ne risque pas d'attirer des ennuis (pas envie de me prendre du plomb dans les fesses, moi !).


http://www.xstreamscience.org/
Lien trouvé sur le site qui parle du crop circles en forme d'abeille, il analyse certaines "anomalies" de façon très intéressante, sans a priori.
La partie H glaze (particules métalliques retrouvées sur les épis et le sol) est on ne peut plus intéressante.... Et m'a accessoirement convaincu que ce n'est pas un argument en faveur des "vrais" crops.

L'esprit de compétition est un trait peut être plus universel qu'on ne le pense, qui sait ? Mais je désignerais ce fait plutôt par le mot "évolution"

Peut être qu'ils veulent nous faire comprendre peu à peu, que cette évolution vers des crops de plus en plus grands et complexes peut être de moins en moins l'oeuvre des humains ?

Peut être veulent-ils prendre doucement contact, et par une méthode des plus pacifiste, au travers d'un art éphémère comme tu le dis si bien.
Peut être n'est-ce que de l'art ?


Bonjour ,

Trés bien mais ca ne colle pas vraiment.

La première hypothèse en ce qui concerne les crops etaient des signaux qu'ils s'envoyaient entre eux.
Je pense déja qu'ils utiliseraint une technologie quand meme plus poussée pour pouvoir s'échanger des informations .
Et puis ca n'expliquerait pas l'evolution dans la complexité des crops.

Dans l'hypothèse que tu donnes c'est a dire une communication des plus prudentes, discrètes et pacifistes au travers de l'art avec les hommes.
Faire prendre conscience aux hommes qu'ils sont la et que finalement ils n'ont rien à craindre d'eux.
Mais apparemment ils se baladent beaucoup dans le ciel , ils se crashent dans le nouveau mexique , ils enlèvent des humains pour nous etudier. Il y a une conspiration du gouvernement qui nous cachent leur présence car ils ont peur que nous paniquions devant ces êtres pacifistes. Bref tout ca n'est pas tres discret et pacifiste.

Franchement ca ne colle pas ! Si ils sont la , ils sont pacifistes où ils sont belliqueux ?
Parce que si ils sont pacifistes et soucieux de notre personne , il y a tout un tas de témoignages qui ne tiennent plus la route.
Et vice versa.


Par contre si ils ne sont jamais venus sur terre , ça colle toujours.

Mais non voyons ! Tu ne sais pas qu'il y a 15 espèces d'extraterrestres sur Terre, avec des gentils et des méchants ? C'est tellement évident !

Plus sérieusement, je regrette que les partisans de l'hypothèse ET ne poussent pas leur raisonnement un peu plus loin... Histoire de voir s'il tient la route.

Il n'y a pas que 15 espèces, malheureux !

Je reviens sur le lien du chevalierdelombre.
C'est vrai, c'est très instructif.
Si j'ai bien compris le texte, un certain crop-taggueur s'est amusé à mettre au point cette fameuse poudre de microbilles de fer pur, qu'il aurait répandu dans un de ses cercles pour modifier le champ magnétique et voir s'il pouvait induire en erreur les analystes scientifiques. Et ces même analystes ont été plus interloqués par la présence de ces microbilles de fer pur plus que par la déformation du champ magnétique qu'elles provoquent...

Moi, je pose une question : pourquoi cet homme voulait-il modifier le champ magnétique ? Réponse : pour induire les analystes en erreur et leur faire croire à un "vrai" crop-circle.
Cela ne veut-il pas dire que jusqu'à présent, on trouvait une déformation du champ magnétique dans les "vrais" crop-circles ?

Et voilà toute la problèmatique de ce phénomène.

Les différents groupes de taggueurs-crop qui existent aujourd'hui et se livrent, selon tes références, à une compétition acharnée, sont-ils la cause ou une simple conséquence de l'apparition des premiers "vrais" crops ?

N'est-il pas humain de vouloir reproduire un phénomène qui semblait aussi incroyable que ces crops qui apparaissent dans les champs ?
Certaines de ces équipes de circle-makers se demandent d'ailleurs, à propos des crops les plus étonnants, "qui sont les gars qui ont pu faire cela" :



Une autre citation pour illustrer cette façon de voir les choses :


Si les crops deviennent de plus en plus complexes, c'est peut être parce que certain de nos complanètotes (compatriotes à l'échelle planétaire)
prennent un malin plaisir à imiter, soit par admiration, soit pour savoir si c'est techniquement possible, soit par soucis de désinformation, les "vrais" crop circles.

Pour ce qui est des mouches je rappellerai simplement qu'elles sont trouvées grillées et non pas écrasées...

Pour répondre à Largow, tout ce que je peux dire est que si nous avions eu affaire par le passé, à des extraterrestres belliqueux (au sens vraiment méchants) nous ne serions plus là pour en parler !

Voici les liens d'où je tire mes citations :
http://membres.lycos.fr/cedric27bordeaux/CC2002.htm
http://www.rr0.org/CropCircles.html