Altalucky:


Depuis quand un huissier est spécialiste en trucage ? Un huissier constate juste ce qu'il voit, point.
C'est un illusionniste professionnel qu'il faudrait ...

Mais c'était prévu aussi.

Pour l'huissier, dans le principe, c'est qu'il apporte la carte SD, qu'il la mette dans l'appareil de prise de vues/sons, qu'il la reperenne à la fin de l'expérience et qu'il la garde dans son bureau. Nous, nous aurions travaillé sur un copie qu'il nous aurait faite.

Un huissier est assermenté, donc, généralement, leurs paroles font fois.

Et c'est pour ça que je parle de l'huissier que pour les fichiers images/sons et non pour les éventuelles phénomènes en eux même qui se produiraient, car effectivement, ils ne pourraient pas certifier qu'ils n'y aurait pas un truc d'illusionniste.

De toute, façon, comme j'ai dis, je me suis cassé très vite les dents. Les quelques uns que j'ai contacté, dès que je prononçais le mot "fantôme", me raccrochaient au nez.

Je vais voir si je retrouve un moyen d'en contacter un qui aime bien ces choses là, nom de scène "Lancelot".

J'avais bien compris !

Je voudrais rappeler que je ne cherche pas à casser du sucre sur ce groupe de "chasseurs de fantômes".....je fais parti de ceux qui croient qu'il existe quelque chose....je ne sais pas quoi exactement (j'ai un avis perso )mais j'y crois !

Le sujet ici c'est le guéridon qui bouge seul dans leur vidéo et même si je donne l'impression d'être dupe,.si ça m'interpelle, c'est que justement je trouve que ça ne ressemble pas à un tour de magie qu'on peut voir sur youtube...

Bonjour

Je ne sais pas si vous avez regardé plusieurs de leurs vidéos, mais par curiosité, j'ai regardé leur dernière vidéo "Le manoir philosophal" et voici mon ressenti.

Pour commencer, sur 1h30 de vidéo, il y a bien 70% du contenu qui est de la séance de ouija, et déjà, niveau image, c'est pas super intéressant de regarder un plan fixe sur une planche.

Ensuite, leur séance démarre au quart de tour et ils ont des réponses permanentes et de façon continu, aussi limpide que si les entités avaient skype, et vu qu'ici, il a souvent été remis sur le tapis par Arkayn que le Ouija n'est qu'un jeu qui a été détourné depuis et qui n'est pas réellement connu pour donner des résultats, ça me laisse pantois sur l'authenticité de la chose.

Sur la deuxième séance d'ailleurs j'ai été choqué, ça commence à 1:17:45, et ils demandent à l'entité si elle a besoin de leur énergie pour communiquer, et l'entité doit répondre "primordial", et il y a un accroc sur le "i", moi-même j'avais du mal à faire la différence entre le "i" et la lettre d'à côté sur la planche, et on dirait que c'est la même chose pour eux quand ils ont bougé la goutte, ils avaient l'air d'hésiter entre les deux lettres. Si vous allez voir, dites-moi si ça vous interpelle aussi.

Voilà pour le côté authenticité, sinon après, je n'aime pas les témoignages en intermède, je trouve ça trop écrit, trop joué, façon "le jour où tout a basculé" ou "petit secrets entre voisins".

Personnellement, je vois leurs doigts exercer une pression sur la goutte, pas juste être posés.

Ajouté aux fautes d'orthographe relevées par certains visiteurs, je vous laisse deviner à quoi je pense.

Moi je ne trouve pas que le guéridon bouge tout seul. Il y a toujours au moins une main qui le touche. La partie ou il tourne est effectivement assez bluffant mais on ne voit pas très bien. On a l'impression qu'il tourne tout seul mais c'est en partie caché. Non, je n'y crois pas, mais peut être ai-je tort.

Hi tout le monde !
Ce sera mon dernier message sur ce Forum !
(Car non seulement j'ai un pseudo qui va à l'encontre du règlement (désolé pour ça) mais en plus je viens d'apprendre que j'étais un magicien illusionniste très talentueux ) donc je crois qu'une grande carrière m'attend !
Le gros problème dans ce forum selon moi, c'est que vous avancez des théories sans preuves (exactement ce que vous êtes censé combattre en bons zététiciens que vous êtes). Ce qui est valable dans le paranormal, est aussi valable du côté rationnel les amis ! (Hé oui) Ce qui est avancé sans preuve peut être rejeté sans preuve. Mais c'est un débat infini :
- il y a les fermés d'esprit qui ne croient en rien et qui préfèrent inventer que nous sommes les gérard Majax de 2019 (sans preuve)
- les croyants qui croient en tout en n'importe quoi même aux démons, loups garous et compagnie (sans preuve)
- ceux qui sont ouvert d'esprit mais qui ne veulent pas croire parce que c'est du Youtube et que c'est surement truqué (sans preuve)
- et ceux qui sont ouvert d'esprit et qui y croient juste parce qu'on à l'air sincère (sans preuve)

Conclusion : Une vidéo Youtube ne constituera JAMAIS une quelconque preuve de quoi que ce soit, malgré toute la meilleure volonté du monde.
Voilà le constat auquel nous en sommes arrivé.
C'est la raison pour laquelle nous allons je pense prochainement arrêter la diffusion de nos vidéos. En plus c'est quasiment un boulot à plein temps, c'est de plus en plus lourd à porter (moment émotion caliméro).
Le but de cette asso était avant tout de vivre des expériences, jamais nous ne pensions en arriver là, le contrat est rempli en ce qui nous concerne, nous n'avons plus rien à y gagner à continuer. Et je ne vais pas m'attarder de trop sur ce qui a été dit plus haut sur la Ouija, mais il y a un truc incroyable qui s'appelle le montage qui fait qu'on peut switcher les moments ou il ne se passe rien donc NON la Ouija ne réagit pas directement qd on pose les doigts dessus mais bon à ce niveau là j'appelle ça de la mauvaise foie (ou de l'ignorance).
Quoi qu'il en soit ce fut un plaisir d'échanger avec vous, ce fut court mais passionnant !
Merci de l'intérêt que vous portez à notre émission de magie (humour)
Gardez votre capacité à rêver quand même les gars c'est important !
Les pieds sur terre, la tête dans les étoiles !
Bye bye !!

Vite, fuyons ! Réaction classique d'un chasseur de fantôme quand on commence à regarder de trop près si sa main n'est pas dans le pot de confiture...

Haha si tu le dis ! Mais en réalité je ne suis pas ici pour me battre ! "Jsuis pas venu ici pour souffrir ok ?"
Croyez ce que vous voulez je ne suis pas le dictateur de la pensée unique ! Et vous avez le droit et le devoir de défendre vos opinions !
Mais pour un admin de ce forum, je m'attendais à mieux comme réponse lol
Pour pouvoir juger la pratique du Ouija, ne vaut il mieux pas avoir essayé déjà soit même ou être expérimentateur pour savoir de quoi on parle ?
Ah non c'est vrai pas la peine c'est de la magie
Aller je me sauve
Tcho !!

Oui, je trouve dommage ce genre de réaction. J'ai dit que je n'y croyais pas mais en émettant des réserves. Je ne demande pas des preuves formelles mais au moins quelques arguments, quelques éléments pouvant me faire revenir sur mon opinion. Du coup cette réaction de fuite, sans chercher à convaincre ni même à défendre ces expériences, me conforme dans mon idée qu'il y a des choses à cacher.

Pourquoi obligatoirement ?

Ta réaction part effectivement d'une logique qui s'appuie de manière cohérente sur les réalités matérielles issues de notre monde visible. Autrement dit, tu raisonnes de façon terrestre

Mais peut-on réellement appliquer ce raisonnement à toute forme d'énergie spirituelle qui, de par sa nature immatérielle, n'est a priori plus soumise aux lois physiques qui nous régissent et serait donc susceptible de s'en affranchir ? La clé permettant une compréhension différente de ces phénomènes implique peut-être justement de porter un regard moins orienté sur leur nature.

Effectivement,je n'aurai pas du employer le mot "seul", peut être que j'aurai du dire de façon "anormal" ...quoi qu'il en soit, j'ai beau regarder la vidéo plusieurs fois, je ne trouve ,pour l'instant, pas d'explication sur le mécanisme qui pourrait faire bouger le guéridon de cette façon.



Who ...c'est hard quand même comme réaction ! Et la présomption d'innocence ????



Je trouve ça vraiment dommage sincèrement...mais je comprends ! Je ne réagis pas beaucoup ici et pourtant mes deux derniers posts ce sont terminés de la même manière, avec le départ de l'interlocuteur principal, qui ne pouvait pas accepter les divergences d'opinions ! Pourtant nous sommes sur un sujet sensible,qui divise, ce n'est pas un scoop ...le paranormal fait appel aux croyances de chacun, aux religions parfois et la moindre des choses si nous souhaitons intervenir sur un tel sujet,c'est de faire preuve d'ouverture d'esprit....Si demain je vais sur Politique.fr en étant profondément de gauche sans pouvoir admettre que quelqu'un soit de droite ....c'est peut être que j'aurai du aller sur Gauche.fr alors et vise versa !

Je te souhaite bonne continuation en tout cas et ça ne m'empêchera pas de continuer à regarder tes vidéos

Il repose sur un trépied. C'est très instable. Une légère pression sur le bord du plateau qui est beaucoup plus large que la base du trépied suffit pour faire basculer le guéridon qui ne repose plus alors que sur 2 pieds ce qui augmente encore son instabilité. Là on peut facilement le faire basculer sur un seul pied. A cette étape, le plus difficile n'est pas de lui faire faire ce qu'on voit mais plutôt de le retenir pour l'empêcher de tomber.

Ce n'est pas pour rien qu'ils utilisent un guéridon à trépied. Il serait beaucoup plus difficile de faire la même chose avec une console à 4 pieds.

Tu veux dire "me conforte"...
Peut-être des choses à cacher, ou peut-être des choses à améliorer ou clarifier, donc une remise en question niveau protocoles expérimentaux.
Par exemple, rester dans le même lieu durant plusieurs épisodes, et creuser, pousser l'expérience, répéter les séances, mettre en place des systèmes de mesure (caméra à l'aplomb de la table oui-ja, et capteurs de pression sur la goutte par exemple)
Il faut détailler un max le contenu (données), au lieu de "broder" le contenant (effets vidéos, montage, ambiance sonore).

Toujours est-il que dans le monde des forums paranormaux et ufologiques (ou ufonomiques), lorsque une majorité de membres "très croyants" accablent un membre "très sceptique", ce dernier fuit la discussion, et vice-versa, lorsque une majorité de membres "très sceptiques" accablent un membre "très croyant", ce dernier fuit la discussion.
Lorsque tu regardes la nuque d'un inconnu et qu'il se retourne, tu ne sais pas s'il s'est retourné parce-que tu l'as regardé, ou parce-qu'il a été attiré par autre chose.
Dans ce fil de discussion, c'est similaire, tu ne peux pas déterminer si le membre quitte la discussion parce-qu'il ment ou parce-qu'il est honnête et frustré d'être traité de menteur...

Bien vu



Exact. Ça me l'a refait samedi. Dans la salle de restaurant d'un ehpad. La petite fille de l'intendante occupée à plier les serviettes sur une table du restaurant. On buvait un café à une autre table. Je tourne la tête pour la regarder, dans la seconde elle tourne aussi la tête et nos regards se croisent. Ça m'a fait sourire.



Je sais bien, il y a des innocents qui fuient et du coup ils deviennent suspect. D'autres accusés à tort de pédophilie qui se suicident ne supportant pas l'outrage.

Je ne sais pas, je pose une hypothèse en me basant sur ce qu'il se passe avec nous lorsque l'on va sous l'eau (comme je l'avais écris). Tout "terrien" que nous somme, nous nous retrouvons à être soumis aux lois aquatiques : diffuculter de se mouvoir et de communiquer, et impossibilité de respirer par exemple.
Donc partant de ce principe je me suis fais cette réflexion à propos des Esprits et de leur interactivité avec notre Monde (j'ai juste fait un petit résumé, pour éviter aux éventuelles lecteurs d'aller rechercher mon message complet ). Comme tu dis, j'ai de part le fait, un raisonnement totalement "terrestre" et je l'assume. Après tout, il faut bien partir de quelque part. Quitte à m'apercevoir que je me suis tromper et envisager autre chose.


Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il se pourrait fort bien qu'étant des entités purement spirituelles (à défaut d'autres thermes, autant garder celui-là), ils sont à un stade d'énergie (je ne sais pas trop comment le nommer autrement) qui leur permet de s'affranchir de nos lois terrestre.

Mais alors là, je me pose quelques questions :
1) Si ils ne sont plus soumis à nos lois terrestre, comment peuvent t'ils interagir avec elles ? Comment, par exemple, pourraient ils émettre une onde-électromagnétique susceptible de déclencher les fameux capteurs EMF ? Qui ne sont conçu que pour détecter des champs électromagnétiques et rien d'autre.

2) Et si ils sont capables de faire déclencher ces fameux capteurs EMF, c'est qu'ils émettent une onde électromagnétique et donc, c'est qu'ils sont bel et bien dans notre "plan matériel". Et donc partant de là, ils ne pourraient pas aller contre les lois atomiques qui régissent notre Monde.

Je ne suis pas sur de bien me faire comprendre, et j'ai juste l'impression de ne redire autrement mon exemple aquatique de dessus.

A moins qu'ils n'interagissent jamais avec le monde réel. Je m'explique (idem, ce n'est qu'une hypothèse de ma part, pas une croyance absolue ), si effectivement tous devenons une entité purement spirituelle après notre mort, c'est qu'il faut admettre que nous somme constitué, certes d'un corps physique, mais aussi de quelques choses que nous pouvons appeler âme, esprit, autre chose, à votre guise.
Partant de là, ne serait il pas plus facile pour ces entités de communiquer avec nous par là ? C'est dire d'âme à âme directement ? Ce que certains appelleraient de la claire-voyance, de la médiumnie, l'intuition, la "petite voix qui m'a dit", le fameux "rêve prémonitoire", ...

Et même en extrapolant carrément, (soyons fou : ) est ce que certains sons ou phénoménes visuelles ne seraient pas tout simplement la résultante d'une sorte de manipulation de notre esprit par ces entités ?
En gros, il n'y aurait pas réellement de TOC TOC ou de bruit de grincement ou de petite musique ou de voix, mais juste une sorte de manipulation qui nous feraient entendre tout ça. Ce qui expliquerait que certaines personnes entendent des sons alors que leur voisins n'entendent rien.

Bon ok, je m'agrée peut-être un peu beaucoup surement, mais je réfléchis tout haut c'est tout. (Parce que j'avoue que ça n'expliquerait pas les captions de ces sons, en admettants qu'ils y ait eu de vraies captations jusque là).

Enfin bref, faut que j'arrête de partir loin comme ça ... Je vais me matter une émission des "T'chis à Las Vegas", ça va bien me vider la tête tiens !

Perso j'ai du mal avec ces joujous détecteurs d'ondes électromagnétiques... Y'a tellement de ces ondes qui proviennent des technologies humaines, qui font du "bruit" ou des parasites électromagnétiques dans les lieux visités par les chasseurs de fantômes...

Tes questions sont très intéressantes !
Et si les fantômes, au même titre que les ovnis, avaient la même source : des bugs de la "matrice" dans le cadre de la théorie de la "simulation informatique" (limite de Planck <=> pixel), faussement interprétés par les cerveaux humains.
La source serait dans une couche inférieure, et nous ne pourrions observer que ses effets au niveau de notre couche (Univers connu). Nous pourrions observer le rendu du "glitch", mais pas son code.
Tout comme les trous noirs, que nous ne pouvons pas observer directement : nous observons leurs effets, puis par interprétation, pouvons déterminer leur masse par exemple.

C'est tout le problème de ces émissions à sensations qui dès le départ ont lancé des concepts hasardeux, laissant entendre qu'avec du matériel bien spécifique il devenait possible d'entrer en contact avec des esprits. Depuis, quasi tous les chasseurs de fantômes amateurs ont intégré le détecteur EMF dans leur panoplie, sans même se soucier de s'interroger quand à savoir si son usage se justifiait réellement. Cet effet de mimétisme souligne bien combien le grand public est influençable.

En réalité encore faudrait-il pouvoir effectivement définir la nature exacte de l'âme, si tant est que cela soit possible, avant d'envisager tout appareillage destiné à des mesures concrètes. En l'état, l'usage de l'EMF équivaut à mettre la charrue avant les boeufs. Un peu comme si l'on envisageait de plâtrer une jambe avant même de savoir si elle est fracturée

J'ai en tête les écrits de Patricia Darré, une journaliste qui pratique la mediumnité depuis une vingtaine d'années en côtoyant entre autres des archéologues et historiens dans le cadre de ses investigations. Ses résultats s'avèrent très intéressants, et ses théories basées sur son expérience personnelle le sont tout autant.

Selon elle, les énergies résiduelles fonctionnent pour grande partie sur une base émotionnelle. Sur le principe, chaque événement vécu, chaque pensée, chaque intention, génèrerait une fréquence vibratoire émotionnelle très particulière qu'il serait alors permis de ressentir selon le degré de sensibilité d'un individu. Une connexion que nous pouvons d'ailleurs parfois nous- mêmes connaître lorsque nous sommes amené(e)s à rencontrer un alter-ego avec qui l'on se sent immédiatement en phase, sans qu'il y ait forcément recours à la parole. Un simple regard, supposé refléter l'âme, peut parfois donner le sentiment très net et sans équivoque d'être "sur la même longueur d'onde".

L'expérience de Patricia Darré l'a amenée à cette conclusion selon laquelle les émotions, les ressentis d'un individu desincarné seraient ainsi totalement décuplés et donc potentiellement perceptibles pour peu que l'émetteur et son destinataire se trouvent suffisamment en phase l'un et l'autre. Les émotions sembleraient donc selon elle jouer un facteur essentiel en terme de communication spirite.

Je trouve cette théorie très intéressante. Elle apporte un éclairage fondamentalement différent de ce que l'on a l'habitude de théoriser en partant du postulat que le facteur physique reste indissociable de toute manifestation. Cela étant la question du "corps spirituel" se pose tout de même dans le cas de témoignages se rapportant à des apparitions si précises qu'elles paraissent en chair et en os. Idem pour les sensations de toucher, plus ou plus moins violents dont on peut se demander à quel type d'énergie ils appartiennent. Ce qui pourrait donner le sentiment que la frontière entre le matériel et l'invisible serait potentiellement plus ténu qu'il n'y paraît.

Coucou me revoilà après quelques petits soucis d'ordres personnels et familiales ... Enfin bref ...

Alors pour répondre à

et à

Idem. Ayant fait un Bac Electronique avant de m'orienter vers l'audiovisuel/cinéma, j'ai toujours été très septique vis à vis de tous ces appareilles de détections de champs-électromagnétiques dans le cadre de "chasse aux fantômes".

Entre les ondes hertziennes, radio, les porteuses des téléphones portables, le WiFi, le Bluetooth, les téléphones fixes sans fils, les talkie-walkies, les câbles électriques dans les murs, les caméras, et même une simple montre, voir un écoulement d'eau ferrugineuse au milieu de roches minérales etc etc ... Il y tellement de possibilité de source d'ondes électromagnétiques que je pense sincèrement que ces dispositifs n'ont aucunes pertinences.

Comme je dis toujours, perso, sur ce plans là, je serais plus enclin à croire un médium/voyant que ce type d'instrument.

Alors, je sais que partant de rien, il faut bien avancer quelques théories, histoire de faire avancer le schmilblic, mais comme tu dis Linele, tout le monde s'est engouffré la-dedans comme si c'était acquis et irrévocable.

Et encore je ne parle pas des fameuses caméras IR/UV, parce que là, j'en rajouterais une bonne page.


Effectivement c'est très intéressant tout ça.

Cela rejoint, un peu, ce que je pense depuis un certain temps : la "communication" entre les Esprits et nous, est beaucoup plus probable sur un plan émotionnel et de ressentis.

Appliquons, pour la théorie, le principe du Rasoir d'Ockham en partant du postulat que les esprits désincarnés existent bel et bien. Qu'est-ce qui serait plus facile pour eux, qui ne sont plus du tout constitué de matière (donc sans atomes, électrons et autres particules) : interagir directement avec d'autres esprits incarnés (nous donc) par l'intermédiaires des émotions, des ressentis, etc (donc d'esprits à esprits, si je peux le dire comme ça) ou interagir avec de la matière pure et dure quelque soit l'échelle (atomique, ondes ou objets à part entière) ?

Pour moi je rejoins ce que dit Patricia Darré (d'après ce que tu en as dis, et si j'ai bien tout compris ), car perso, ça me semble milles fois plus crédible. Mais bon, encore une fois, ça ne tient qu'à moi.

Et c'est pourquoi, comme j'ai dis au-dessus, je suis plus enclin à croire un médium lors de ressentis (toute proportion gardé) dans un lieu prétendument hanté qu'un quelconque appareillage électronique.

Et pour revenir sur ce petit passage "... les ressentis d'un individu desincarné seraient ainsi totalement décuplés ...", ça me fait penser un peu à ce que j'ai de la vision des esprits désincarnés. Je m'explique.
Quand nous rêvons, nous somme totalement guidé par nos émotion primaires : peur, joie, désir, etc etc ... et la "raison" n'a quasiment pas sa place. Par exemple quand on fait un cauchemar, on panique totalement, sans réfléchir, sans raisonner. On essais même pas de réfléchir 2s, on a même pas une once de début de commencement de réflexion du style "Hep attend voir. Comment ce monstre peut il être chez moi d'un coup d'un seul comme ça ?". Non, on panique et on court, c'est tout, jusqu'au moment où on se réveille. Idem pour un rêve érotique, ou un rêve où on va se mettre en colère contre quelqu'un etc etc ...
De même, on ne s'étonne que de très peu de chose dans un rêve. Par exemple, si dans un rêve vous devez vous rendre à un rdv (pour X raison), votre seul et unique objectif c'est ce point d'arriver, vous vous étonnez à peine si pour ce faire, vous vous retrouvez à traverser un désert, le Champ-de-Mars, la Promenade des Anglais, à la suite, à l'occasion d'une ouverture de porte et d'une intersection.
Vous voyez ce que je veux dire ?

Donc, partant de là, est ce que ça ne pourrait pas être un peu la même chose pour les esprits désincarnés/spirituels ? C'est à dire qu'ils ne seraient plus que motivé que par leur émotions, et leur ressentis, plus ou moins à l'état pur sans possibilité de facilement raisonner et aussi, sans vraiment se rendre compte de là où ils sont et de ce qui les entoure.
Enfin, bref ... Encore une fois je pense tout haut.

Oui mais pour faire ça il doit quand même y avoir une source d'énergie. Comment quelque chose qui n'est plus du tout constitué de matière pourrait émettre de l'énergie ?

Oui c'est bien pour cela que je pense que leur interaction avec la matière de notre "univers" est potentiellement beaucoup trop compliqué pour eux.

Alors qu'il n'y a pas besoin d'énergie pour constituer une émotion/sentiment/ressenti.

Je pense que, comme l'avait dit Linele, il ne faut pas imaginer l'au-delà comme un univers comme le notre, constitué de matière. Mais plutôt s'imaginer un univers constitué uniquement par des émotions, des sentiments, des ressentis, des souvenirs etc ... Sans aucunes matières.

Par exemple, quand on se met en colère, le coeur qui bas plus fort, les pupilles qui se dilatent, la pression sanguine qui augmente, etc ... Ne sont que les résultantes de cette émotion qui, elle, n'est constitué de rien. C'est juste une émotion. Je ne sais pas si je suis claire et si j'arrive bien à me faire comprendre. Mais bon, c'est pas évident d'essayer de parler de choses abstraites comme ça.

L'émotion ne vient pas de nulle part. C'est un savant mélange d'impulsions électriques et de chimie organique.

Les émotions prennent naissance au sein de notre cortex, dans notre système limbique :
- L’information issue de nos sens arrive tout d’abord au niveau du thalamus, sorte de gare de triage. Puis elle bascule parallèlement sur les différentes zones du cortex liées à nos sens (une par sens) et sur les amygdales (il y en a une par hémisphère).

C’est à ce niveau qu’apparaissent les émotions.

- Les données parviennent ensuite à l’hypothalamus qui contrôle le système nerveux autonome (les réflexes vitaux, les battements du coeur, la respiration…).

L’hypothalamus retranscrit les effets des émotions sur l’organisme.

Par exemple, quand on est amoureux(se), le coeur s’emballe, le souffle est plus court, on a les mains moites (et les pieds poites), les pupilles dilatées. De la dopamine est produite en grande quantité et l’amygdale du côté émotionnel se désactive.
Ce qui est donc faux.

Comment, on ne sait pas vraiment, mais le Big bang l'a fait. La matière telle qu'on la connait a été créée à la suite de l'ère inflationnaire, pas avant.

"... dans le cas de l'origine de l'Univers, les physiciens invoquent le vide quantique, gorgé de particules virtuelles en attente d'énergie pour exister enfin..."

Source : https://www.science-et-vie.com/archives ... bang-34726

Le lien de science et vie est réservé aux abonnés.

Wikipédia à propos du vide quantique :

Une fois mort le corps humain n'émet plus d'énergie. Si pas d'énergie, pas d'émotion, pas de sentiment, pas de ressenti et donc pas d'esprit, pas de fantômes.

Je ne suis pas abonné et j'ai pu consulter le lien sans problème par une petite pirouette :
Il faut charger la page en entier une première fois, la pub pour l'abonnement s'affiche et le contenu disparait (restriction).
Puis il faut recharger la page une deuxième fois, comme le contenu a déjà été chargé dans le cache, son rechargement est immédiat, il faut donc cliquer sur la croix qui remplace la flèche ronde de rechargement de ton navigateur pour avorter le chargement du script qui fait disparaître le contenu. Si tu n'es pas assez rapide, petit scarabée, le script devant tes yeux se rechargera, et l'article tu ne pourras consulter.
Leur système de protection par script n'est pas optimisé.

Surtout si tu désactives le javascript...

Bon, je serais bien parti sur un truc du style "certes, mais est ce que l'émotion vient à la suite de toute cette activité cérébrale ? Ou alors toute cette activité cérébrale résulte de l'émotion naissante ?" Mais je pense que ça serait quand même pousser le bouchon un peu loin.

C'est tout à fait le style de débat sans fin qu'on retrouve souvent quand on parle de la possibilité d'une Vie après la Mort.

Je dirais les deux. En réaction à un stimuli reçu le cerveau émet une activité cérébrale qu'on appelle émotion. Dans les 2 cas réception et émission il y a une donc bien de l'énergie générée.

Oui, donc on en revient à la question "Sans matière, pas d'énergie, donc sans énergie, comment tout ça pourrait exister ?".

En fait on tourne en rond non ?