Ton histoire de 10000€ me rappelle un truc arrivé quand je travaillais dans une banque.
C'était peu après le passage à l'euro, un client nous commande une grosse somme d'argent et précise : en billet de 1000€. On lui dit que la plus grosse coupure est le billet de 500€. Celui-ci sans se démonter, nous affirme qu'en Allemagne ça existe. On lui dit que non. Il nous demande alors de lui prouver sur le champ que cette coupure n'existe pas. Heureusement internet nous a sauvé la mise et on pu lui prouver en imprimant un document de la Deutsche Bank qu'ils avaient les mêmes coupures que nous.
Et tiens une autre anecdote, toujours à la banque. Un client à qui on remet une carte bleue commence à expliquer à propos du code de sa carte que le nombre de combinaison est exponentiel et qu'il y a des millions de combinaisons possible. Je lui dit que non, il y a seulement 10000 combinaisons possible et que donc on nombre considérable de personnes ont le même code. Là il s'énerve, dit qu'il est informaticien et demande sur le champ que je lui prouve qu'il a tort tout en ricanant. J'explique, c'est simple, le plus petit code possible est 0000 et le plus grand 9999. Toutes les combinaisons sont comprises entre ses 2 chiffres et ça en fait donc 10000. Il me dit qu'au loto il y a des milliards de combinaison et que là c'est pareil. Je lui dit que non au loto c'est différent parce que il y a 7 chiffres compris entre 1 et 49. Ici il n'y a que 4 chiffres compris entre 0 et 9. Là il pige et part furax.
Bref, pardon pour la digression, on arrive parfois à prouver que quelque chose n'existe pas.
Revenons à notre absence de preuve. Je vois ça comme un algorithme.
Déclaration des variables :
P = preuve de l'existence de la chose
E = existence de la chose
C = croyance en l'existence de la chose
On donnera :
0 si pas de preuve, pas d'existence pas de croyance
1 si preuve de l'existence, existence, si croyance
-1 si preuve de non existence, non existence, non croyance
Cas 1 : en l'absence de preuve de l'existence de la chose on considère qu'elle peu exister ou ne pas exister
Si P = 0 alors E = 0 et C = 0 ou C = 1
Si P = 1 alors E = 1 et C = 1
Si P = -1 alors E = -1 et C = -1
Cas 2 : en l'absence de preuve de l'existence de la chose on considère qu'elle n'existe pas
Si P = 0 alors E = -1 et C = -1
Si P = 1 alors E = 1 et C = 1
Si P = -1 alors E = -1 et C = -1
Cas 3 : en l'absence de preuve de l'existence de la chose on considère qu'elle existe
Si P = 0 alors E = 1 et C = 1
Si P = 1 alors E = 1 et C = 1
Si P = -1 alors E = -1 et C = -1
On voit que seul le cas 1 permet de croire ou non en la chose en l'absence de preuve.
Dans le cas 2 il n'est pas possible de croire en la chose car on a non existence en absence de preuve.
Dans le cas 3 il n'est pas possible de ne pas croire en la chose car on a existence en absence de preuve.
Voilà comment je vois les choses.