Lamart a écrit:
Alors, oui, mais non.
Qu'est-ce-qui le plus probable :
Une observation erronée ou des nouvelles espèces de primates dont on aurait pas encore pu démontrées l'existence ?
Moi j'ai choisi mon camp. Après libre à quiconque de rêver du contraire, mais je crains que cela ne restera qu'un rêve.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
D'un point de vue anthropologique, la survie d'hominidés inconnus à nos jours n'a rien d'absurde.
L'Homme n'est qu'une grande famille :
Paranthropus,
Australopithecus,
Rudolfensis,
Habilis,
Ergaster,
Erectus,
Heidelbergensis,
Neandertal,
Rhodesiensis,
Denisoviensis...Ces cousins ne sont pas tous arrivés les uns à la suite des autres ;
certains se sont partagés la planète.
Homo Sapiens aurait cohabité avec
Denisoviensis,
Floresiensis et
Néandertal. Il y aurait donc eu
4 espèce d'hominidés distinctes vivant à la même période...Peut-être
5 espèces avec l'Homme de Maludong.
Des analyses génétiques des génomes mitochondrial et nucléaire ont montré que nos ancêtres directs se sont mélangés avec d'autres espèces d'
Homo...Mais d'autres espèce présentant un mélange de caractères archaïques et modernes, proches de nous sans avoir contribué à notre patrimoine génétique, ont aussi existé.
Sapiens a fait un bond fulgurant en avant mais
quid des autres ?...
Comment expliquer que la majorité des tribus Amérindiennes - éloignées les unes des autres - évoquent l'existence de créatures hominoïdes depuis des siècles ?
Les légendes parlent de « géants velus », de « tribus oubliées », de « peuples des forêts » avec des caractéristiques archaïques, primitives. On retrouve ces créatures sous des noms divers :
Genoskwa,
Allegewi,
Seatco,
Seeahtik,
Si-Teh-Ca ...
Toutes les tribus gardent en mémoire une cohabitation avec ces peuples sauvages, primitifs, vivant en marge de la "civilisation".
Si aucun singe n'a officiellement jamais existé sur le continent Nord-Américain, d'où sortent ces histoires d'hommes-bêtes ? Ces peintures et ces masques aux caractéristiques de primates ?...
Dans le folklore Nisqually (de l'État de Washington), de grands êtres nommés
Tsiatko vivaient comme des bêtes sauvages, dormant le jour et sortant des forêts la nuit pour chasser. Leur langage était une sorte de sifflement, et ils ne s'approchaient jamais de l'eau. Les Indiens évitaient les conflits avec ces géants, qui ont disparus avec l'expansion des colons européens vers 1850...
Divers masques et costumes Amérindiens des "géants sauvages de la forêt" ou Dzunuk'wa-Tsonoqua.Des ours ?...Vraiment ?...
Je comprends que les sceptiques, les anthropologues et les primatologues attendent
LA preuve...Mais il ne faut pas oublier que le
singe de Bili (ou Bondo), chimpanzé aussi gros qu'un gorille, n'a été découvert et filmé que dans les années
2004-2006.
Cette population était restée cachée de la Science jusqu'à cette date en RDC, et représente la plus grande population viable de cette sous-espèce...
Beaucoup sous-estiment l'immensité des États-Unis et du Canada. La chaîne des Cascades, Les Rocheuses, la Colombie britannique, le Wyoming, la Floride...Il y a des millions de kilomètres carré de montagnes, de marais et de forêts sauvages où des groupes de créatures peuvent survivre.
Je ne parle même pas des autres observations dans des lieux sauvages de la planète comme le Caucase, l'Hindou Kouch ou l'Outback Australien et ses immenses parcs nationaux...