Je suis d'accord avec Shaede sauf le verre de whisky (désolée, je n'aime pas , je préfère le vin). L'essentiel est mangé de tout et en petite quantité. Je suis très fromages... (bien avant la pub des produits laitiers). Je n'ai pas de diabète, de cholestérol (prise de sang récente). C'est comme certaines personnes qui grossissent rien qu'en regardant une vitrine de patisserie (genre moi). Par contre j'ai une amie qui mange n'importe quoi comme cochonnerie, elle est mince , nous avons le même âge. Pourquoi elle et pas moi...
Il y a quelques années, il fallait manger du poisson, ok. A présent, on découvre que le poisson peut être toxique, qu'il commence à disparaître. Pour les laits végétaux et bio, c'est cher, une famille qui gagne le smic et moins n'a pas les moyens d'acheter du bio. Je fréquente régulièrement les salons bio quand je vois les prix qu'ils pratiquent, pour moi c'est du foutage de g...
J'ai de la chance d'avoir un jardin, je fais pousser un peu de légumes. J'arrose avec l'eau de pluie que je récupère. Je suppose qu'elle est polluée, j'habite en banlieue, pas très loin d'un aéroport.

La mode du "conspirationnisme" a deux utilités :
- pour ceux qui voient des complots partout afin de se faire "mousser" mais ce la va jamais loin.
- mais surtout pour ceux qui veulent démolir l'argument des autres en les accusant d'être des defenseurs de la théorie du complot et ça c'est très "fort"...

Je regrette donc de re insister : la pub est effectivement bien loin d'avancer des arguments rationnels sauf qu'il est rare qu'une pub soit sponsorisée par le Gouvernement et l'Union européenne, or, c'est le cas de cette campagne ( de 30 ans ) pour le lait qui, en outre, permet d'écouler des excédents toujours récurents. Croyez vous réellement que toutes les pubs se basent sur un tel postulat de départ ??

Pour ceux qui veulent en connaitre un peu plus, lire :


Livre écrit par Thierry Souccar, journaliste scientifique à Sciences et Avenir.

C'est surtout une belle arnaque !!

Je crois que personne n'ose contester l'importance du calcium pour notre organisme et particulièrement pour la croissance des enfants. La question est: ce calcium qui nous est nécessaire doit-il ou peut-il provenir du lait?

Après tout, si les peuples du sous-continent indien et d'Asie centrale consomment beaucoup de lait, les peuples d'Asie orientale et sud-orientale n'en consomment pas, ou peu, pourtant je ne vois nul part écrit que ces populations souffrent de problèmes de de croissance, de calcification ou d'ostéoporose précoce (je ne parle pas ici d'une supposée plus grande résistance à la décalcification, et notamment du soit-disant faible taux d'ostéoporose au Japon, remis en cause par certaines études).

En tentative de réponse à la question initiale, je voulais attirer votre attention sur la théorie des transmutations biologiques de Louis Kervran, théorie concluant que le corps humain (et tous corps vivant) est capable de réaliser des fusions à froid. Le calcium (puisqu'on parle de lui) de notre corps pourrait donc être issu du magnésium "transmuté" sous l'effet de l'oxygène. Je ne suis pas scientifique, donc plutôt que de mal expliquer, je vous conseille de lire le lien Wikipédia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Corentin_Louis_Kervran

C'est bien pour cette raison que dans ma réponse à la chambre bleue à propos d'une étude de l'OMS semblant démontrer l'inutilité du lait dans un régime alimentaire, j'ai écrit :

Il serait bon de rajouter que l'intolérance qui augmente au lactose en occident est du au fait que la population immigrante venant des pays ou la tolérance est médiocre est aussi en augmentation.

Pour ma part je dois boire prêt d'un litre de lait par jour ceci depuis que j'ai été capable de prendre mes biberons (un lait au chocolat dans un biberon, j'en ai encore le gout et la salive qui me monte ) sans compter les yaourts et les fromages, je n'ai jamais eu de digestion difficile, de coliques ou tout autres effets pouvant être du au lait (Sauf quand j'ai pas pu m'empêcher d'en prendre pendant une gastro, vaut mieux pas savoir le résultat )

La discussion est intéressante malgré les piques envoyés par içi et là. Je remarque au final que dans une bonne partie des aliments ils ont à la fois un effet bénéfique et un effet néfaste. Le lait augmenterais le risque de cancer de l'ovaire mais diminuerais le risque de cancer du colon. Le miel diminuerais aussi certains cancer mais augmenterais le risque d'allergie (et sans doute d'autre défaut)
ça me fait un peu penser à l'équilibre du Yin yang (ouais j'aime bien le coté ésotérique) Il y a du bon et du mauvais dans chaque chose suivant la quantité ingéré mais aussi suivent l'individu.

J'avais bien lu ta prose Ar Soner, en fait le but de mon propos n'était pas de soulever une question déjà évoquée mais d'introduire la possibilité: et si le calcium dont a besoin notre corps ne provenait pas de l'ingestion de calcium? Mmmh?

Respirer tue.

Créons une nouvelle taxe sur l'air pour que l'on puisse enfin respirer!

Excellent! Je me suis bien marrée!

Donc obtenu dans notre propre corps par des processus de fusion.
Fusion froide, en l'occurrence.

Hum...

Même si les scientifiques sont largement hostiles à la fusion froide, on lui laisse quand même parfois faire ses preuves (certains labos ont réussis à obtenir des résultats curieux).
Et même si certains débuts de pistes ont été ouverts (et encore pas unanimement reconnus), rien de concret n'a pour le moment été donné en faveur de la fusion froide.
Et... quand bien même la fusion froide serait possible, elle concernerait l'or, l'iridium, le platine, le deutérium, l'osmium, le palladium (un labo japonais avait des résultats intéressants avec ce métal) etc.
Mais je n'ai jamais entendu parler de magnésium.
Et pour que la réaction se passe à l'intérieur d'un corps humain... j'ai un gros doute, que Mr Kervran est loin d'avoir dissipé.

Maintenant il ne faut pas se mettre inutilement des brides, ne pas regarder des résultats d'expériences sous prétexte que cela contredit certaines lois physiques, c'est absurde et anti-scientifique.
J'attends donc avec impatience les prochains résultats des labos travaillant sur la fusion froide.

Et j'attendrais en dégustant mon café.

Shaede

Avec ou sans lait, ton café ?

Le café au lait ???

AAaaaaaaarrrgggghhhh !!!

Ben vi, avec un chlouck de lait ^^ concentré sucré même

C'est malin Petite-Fée, tu viens d'assassiner La Chambre Bleue.
N'empêche, heureusement qu'avec son alimentation super équilibrée il à un cœur en béton

Et pour répondre sur mes habitudes alimentaires :
Du lait ! Hérésie !
Non, je ne met pas de lait dans mon Irish Coffe.


Shaede

Souvenez-vous! Magnifique!
Formidable!


Il est tonic!
Le lait, le lait, le lait!
Le lait concentré sucrééééé!!!

Ou encore:
Les produits laitiers,
Sont nos amis pour la Vie!!!

Il y avait également les pubs pour les Sucre avec la ch'tite nabeille qui disait "J'étais là!!!" ou encore les dominos en sucre, le boeuf etc...

Et aujourd'hui tout est mauvais.

Fumer, c'est mal vous voyez....
Se droguer c'est mal aussi vous voyez....
Boire, c'est pas bon non plus voyez...
Le lait c'est mal, voyez....
Baiser c'est mal vous voyez....
Manger c'est mauvais voyez....
Respirer, c'est mal, voyez...

Par contre,n'oubliez pas de payer vos taxe pour le droit de respirer... A partir de Juillet prochain!!! Tada!!!! Une fois la taxe payée, vous verrez, vous respirerez bien mieux! L'air sera bien plus pure! En tout cas, en France...

Ça les impôts et les taxes c'est pas cancérigène, c'est bon pour votre santé voyez....

Cette fois, c'est sûr: "ILS" nous prennent vraiment pour des cons! Voyez....

Tu as oublié réfléchir... c'est mal vous savez..

Et bosser c'est mal?

C'est simplement parce que le lait de vache (ou de n'importe quel animal d'ailleurs) n'est pas adapté à l'humain. En effet, le but du lait de vache est de nourrir le veau, en lui donnant assez de calories, mais le lait de la mère transmet aussi des enzymes spécifiques à la croissance de son propre petit, ainsi que des tas d'hormones... Il est donc facile de se rendre compte qu'un humain n'a pas les même besoins qu'un veau!

Je pense donc que dans le cas d'une femme qui n'arrive pas à tomber enceinte, lui dire d'arrêter le lait se justifie... Mais je ne comprends pas dans ce cas qu'il dise qu'elle peut consommer du lait de chèvre ou de brebis, si on suit ce raisonnement, il n'est pas plus adapté à l'homme que celui de vache...

il est peut être moins riche?

Article du monde d'hier, c'est décidément un sujet d'actualité !

http://www.lemonde.fr/aujourd-hui/artic ... _3238.html