L'homme se tourne vers Dieu dès qu'il perd pied, ou ses repères rassurants.
Le jour ou il se débarrassera de cette habitude archaïque, là, il aura fait un grand pas en avant vers sa propre connaissance.
Quant au débat sur les vertus, il est conditionné à la morale que l'on veut bien leur donner. L'homme est ce qu'il est. Avec ses ambiguités, ses coups bas, ses grandeurs. Je ne voudrais pas d'un univers constitué de vertus et de bonté.
C'est une vision naive et bien pensante heureusement stérile.
Au lieu de ne voir que ces aspects négatifs , ces poncifs de la pensée rebattue, apprenez déjà à distinguer ce qui est intéressant en l'homme, y compris sa fatalité.
-désolé, je n'ai pas de sentence ou de haïku tout prêt pour terminer mon post-

Là encore, ce n'est qu'une question de point de vue. Le tien.
Je sais que je préférerais vivre dans un monde où l'homme serait foncièrement bon. Je me considère chanceux de ne pas vivre au quotidien la guerre, la famine, la maladie, l'emprisonnement; qu'il a t-il de naïf et de stérile à espérer qu'un jour,çà soit effectivement le cas pour n'importe qui sur cette terre, cette planète? Penserais-tu qu'il soit normal que tu sois en train de crever comme un chien, alors que tu sais pertinemment qu'ailleurs, des gens mangent à leur faim et gaspillent leurs ressources à des choses futiles?
Je ne crois pas que tu sois une personne assez pragmatique pour faire autorité sur la manière de penser.
Libre à toi de préférer un monde où les forts ont toujours profité des faibles. A mon tour, je pourrais déclarer que ta pensée passive et justement bien pensante est ce qui fait que fondamentalement, l'humanité n'a pas changé.
Mais de la même manière que je ne suis pas en position de dicter ce que tu dois penser ou croire, je te prierai de ne pas empiéter de manière empirique et condescendante sur une approche différente de la tienne.
Libre à toi de miser sur l'imperfection de l'homme, là où d'autres préfèrent penser, de manière réaliste et pas forcément illusoire, que l'humanité pourrait finalement s'accomplir de manière positive.
A mon tour de te donner un conseil: apprend déjà en quoi la fatalité de l'homme ne l'interdit pas de se relever.

je vois surtout que tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai dit.
Ou du moins tu n'as retenu que la portion congrue.
Je dis qu'il faut accepter l'homme tel qu'il est. Que c'est immuable et que tous vos bon sentiments n'y changeront rien. Ce n'est en aucun cas de la passivité. Mais une autre vision que celle que ce que votre manichéisme vous dicte.
Et l'homme n'est pas forcément ce fleau dont vos chastes esprits nous rebattent les oreilles.
Je ne donne aucun conseil, et n'en cherche aucun. Pas dans ce post en tout cas. Pas dans cette discussion surtout.

T'es sacrément gonflé toi, tu te permets des jugements de valeur propres à ta vision des choses, ce sont pas même pas des conseils que tu prodigues, ce sont des injonctions à ne pas penser autrement.
J'ai très bien compris où tu veux en venir.

Il n'y a pas de chasteté à croire en certaines choses positives, je ne suis pas plus bisounours que toi rassure-toi, et de quel manichéisme parles-tu? C'est justement l'inverse qui me pousse à penser le contraire, et également ce qui me pousse à croire que le vrai manichéen ici, c'est toi.
Il n'y a pas que des hippies adeptes de la doctrine New Age qui se promènent avec une fleur au bec qui croient en la bonté de l'homme. Comme n'importe qui, je vis des épreuves, je taffe et suis témoin de choses mauvaises et bonnes.
Il n'y a pas plus extrémiste que celui qui est convaincu que le chemin qui l'a pris est le seul.
Je crois que tu as un problème avec ceux qui penser de manière plus positive que toi; à en juger par ta signature. Je ne crois pas en Dieu non plus, ce qui ne m'empêche pas d'appréhender globalement certaines choses de manière moins radicale et défaitiste que toi. Et pourtant, moi-aussi, en tant que chaste individu naïf, j'ai vécu des choses dont j'ai parfois du mal à me relever qui me font voir que l'homme est loin d'être parfait.
Mais en quoi croire en l'homme implique que nous le considérerions comme un fléau? Ça n'a ni queue ni tête ce que tu prétends savoir.
Pense ce que tu veux, c'est ton droit. Mais surtout, ne dicte pas aux alentours la marche à suivre, car tu fais exactement ce dont tu nous accuses, c'est à dire restreindre le champ de vision d'autrui au tien. Ce que ne nous ne faisons pas.
Pour finir, de qui parles-tu, en disant "vous?" On a l'air de ressembler à des gourous de secte? Ou parles-tu d'une sorte de milice pro peace & love?
Tu m'as l'air d'avoir une sacré rancune envers un type d'individu, sans que je sache exactement de qui tu parles.
C'est parce que j'ai écrit 'et pourtant c'est dans la malheur que l'homme se tourne vers DIEU' que tu es frustré?

en dehors du fait que je ne te demande pas de juger de mes capacités, petit d'homme, tu donnes justement ici la mesure de cette pensée amusante pour bien pensant avec cette phrase.
C'est instructif finalement.
inutile de me répondre, au fait, je n'ai pas assez de pragmatisme ni d'ouverture d'esprit pour continuer la discussion en suivant tes arguties, tu l'as compris.

C'est le cas en effet. Tu peux t'en aller fièrement, dos au vent. Merci pour l'effort d'avoir tenter d'imposer ton point de vue, malheureusement la bande de hippies naïfs que nous sommes ne tend pas toujours la joue pour se faire gifler sans broncher. Allez, tu sors.

Bon, sa fait un petit moment que je n'ai plus donné signe de vie et le sujet vire déjà aux débats sur l'existence du spiritisme (entre autre)...
J'ai donc relu les posts depuis le début et ai essayé de faire un petit récapitulatif de ce qui a été avancé concernant le sujet initial histoire d'avoir un meilleur visu et que l'on puisse éventuellement avancer.
Mais /!\ je n'ai peut-être pas tout répertorié, donc si vous pensez qu'il manque des choses faites le savoir...


D'après vous, les fantômes sont-ils des morts ?
Est-ce que ce ne pourrait pas être autre chose ?
S'ils existent, n'y aurait-il pas d'autres interprétations possibles étant donné que les choses ne sont pas toujours ce qu’elles semblent être?

( salaryman )
Des courants d'air, des reflets, des hallucinations, de la poussière en suspension, des montages photos, des bricolages, des racontars et des animaux dans les murs.

( moi )
Les fantômes pourraient être en réalité des créatures vivant à nos côté sans que l'on puisse les voir ou bien ayant la capacité de rejoindre notre espace et dont les manifestations visibles seraient ce que l'on peut appeler chez nous, des "farces" de plaisantins.
Ces "créatures inconnues" pourraient mimer les morts juste pour se divertir...
-------------------
Personnellement, je penses que si égrégore il y a, il peut aussi être le fruit d'une croyance collective à la même chose.
Sa me rappelle ce genre de scénario dans lequel les gens sont tellement persuadé de l'existence d'une chose, qu'elle devient réalité.
Sans oublié les cas des poltergeist "fait maison" par des esprits humains, souvent ignorants de ce qu'ils produisent, que l'on relate...

Mais c'est encore autre chose, par-ce que si on s'immisce là dedans, style l'égrégore créatif, on peut en arriver à dire qu'on a créé Dieu. . A la limite pourquoi pas mais j'ai pas envie de transformer ce post en no-mens land... ( Donc restons sur les fantômes... ).

Mais c'est, il n'empêche, une possibilité, qu'en pensez-vous ? La popularité d'un concept en créé l'existence ? Si on regarde le phénomène médiatique d'aujourd'hui, on peut se demander. De là à avoir des effets sur la matière plutôt que sur le psychique humain. Quoi que, on à bien réussi à mettre à mal l'environnement, alors pourquoi pas la matière en la transformant en "matière ectoplasmique" à l'image de ses créateurs ? .

( Ptigri )
1) Hypothèse Neumbeurwane:
Ces fantômes sont en réalité des projections mentales de notre cerveau. En effet, il est de notoriété publique que l'homme utilise une toute partie de son potentiel. Ces fantômes auraient une forme plus ou moins éthérée selon la force de la projection, un individu de canalisation I ne pouvant que projeter qu'une forme vaguement humanoïde, alors qu'un individu de canalisation X (j'irais bientôt faire breveter mes termes) peut carrément créer toute une troupe de revenants quasi-solides. On ignore dans quelle circonstance ces projections 'accidentelles' ont lieu, mais dans la plupart des cas, l'individu responsable est souvent en proie à des sentiments très forts: joie, tristesse, colère.
Les télépathes en savent beaucoup mais ne disent rien au grand public, par pure déontologie. Malheureusement, certains d'entre eux sont torturés dans l'AREA 51, par exemple. Une célèbre conspiration décrit même Barack Obama comme une projection mentale extrêmement puissante.

2) Hypothèse Neumbeurtou:
Les fantômes sont au contraire bien vivant. L'homme ignore tout de ce lointain cousin qui a bifurqué dans l'évolution il y a des milliers d'années, qui a préféré suivre la voie des planctons (dont les méduses) que celle des singes. Malheureusement pour eux, l'environnement leur est devenu très hostile et ils sont obligés de se cacher et de survivre dans des endroits désertés, de préférence des cimetières, là où ils peuvent se nourrir du sol riche en fertilisants essentiels à leur développement.
Ils sont capables de répliquer sommairement le faciès de n'importe quel créature qui les aperçoit, ceci expliquant ces témoignages de fantômes ressemblant étrangement à à des parents décédés ou bien vivants.
On ignore toujours comment ils se reproduisent, mais les scientifiques sont à peu près sur qu'ils apprécient la musique, surtout la Tektonik et le Rnb.

3) Hypothèse Numbeurfrui:
Les fantômes sont en réalité des spores dont les propriétés exactes nous sont toujours inconnues. Cà serait GAIA, l'esprit de la planète terre, qui les aurait créées, suite aux souffrances terrible que l'homme lui inflige depuis des siècles.
On ignore toujours le but de leur existence, mais certaines hypothèses avancent qu'elles protégeraient en fait des lieux sacrés pour GAIA.

citation Wikipédia "De fortes présomptions mènent à penser que les fantômes proviennent de l'inconscient collectif."

( julien-b )
Les fantômes n'existe pas.
Tous ceci est l'œuvre de notre cerveau qui utilise des fonctions,capacités encore inconnus et non étudié.

Je suis convaincu que certains rare phénomène poltegheist sont provoqués par nous-même s'en que l'on ne s'en rende compte.
Chacun de nous a du magnétisme, un pouvoir que l'on ne sait pas (encore) contrôler.

(moi)
Là tu implique les capacités de l'esprit humain uniquement, Julien-b, mais quelque chose nous indiquent-il qu'une personne puisse matérialiser un "fantôme" ?

A moins que l'on pense que l'invocation en laquelle la personne croie dure comme fer suffise à déclencher une réaction inconsciente de l'esprit pour matérialiser quelque chose.

( curieuse )
peut-etre un "esprit" est une forme d'énergie elle-même ? ils ne sont pas physique au toucher alors pourquoi pas une énergie. Certaine religion comme les boudhisme croient beaucoup à l'énergie spirituel aux chakra positionné dans des endroits spécifique du corps mais bref ce sont tous a mon avis des théories réliés entre elles et ont le sait pas encore...

---> ( intervention de Ar Soner ) La croyance aux chakrah n'a rien à voir avec le bouddhisme, elle est issue du Kundalinî-Yoga (l'une des nombreuses écoles de yoga indienne) et s'est peu à peu répandue dans la médecine traditionnelle hindoue.

(walker)
J'avais lu il y a 1 an quelque chose sur le fait que les " Apparitions" ( si apparitions il y a ) ne seraient en réalité que des fragments de la mémoire d'une personne qui après sa mort passeraient en boucle comme un vieux film. Cela expliquerait pourquoi dans bon nombre d'apparitions, les entités ( je ne sais pas comment appeler ça vu qu'on ne connait pas la véracité du phénomène ) font toujours la même chose et restent toujours aux mêmes endroits. Un peu comme dans Shining vous voyez .

(J'aimerais quand même préciser que mes hypothèses étaient à caractère humoristique à la base)

Oui mais bon, on ne sais jamais, ça peut donner des idées !
Ça avançait au moins dans le sens du sujet.