Prendre des photos de quoi? De fantômes? Jusqu'ici, ceux qui font des explorations urbaines n'ont jamais pu apporter la moindre photo valable...

Et puis, il faudrait d'abord déterminer ce qui est un bâtiment abandonné (sans propriétaire) et non.

Pour moi, un vrai bâtiment abandonné est celui qui n'a plus de fenêtre, plus de portes, où le toit n'est plus digne de porter ce nom, où la végétation et même des petits animaux y ont élu domicile. Là c'est abandonné! Alors allez y autant que vous voulez!

Mais pour tous les autres bâtiments qui n'ont pas cette description, à mes yeux, même s'ils ne sont plus occupés par personne depuis des années, demeurent la propriété de quelqu'un. Car souvent, les municipalités percoivent encore des taxes foncières pour eux. Donc, quelque part, il y a des propriétaires qui paient leur part d'être propriétaire de ces bâtiments. C'est pas parce qu'il n'y a pas d'écriteau "interdit" que c'est nécessairement permis...

Alors juste le fait qu'on me dise "on y a va juste pour les photos, on brise rien...", il suffit de voir ce que certains individus peu scrupuleux qui disaient la même chose ont fait à Fullford, Québec. Voir le topic très intéressant sur ce sujet sur ce même forum...

Mais bon, je sais que j'ai parlé dans le vide.

Il y a surtout beaucoup de confusions et d'idées reçues. La plupart des gens estiment que parce qu'une habitation est en piteux état, elle regorge forcément d'esprits maléfiques en tous genres. Ce sont des clichés qui n'ont rien à voir avec la réalité, et si on pouvait photographier un esprit aussi simplement qu'on photographie un simple paysage, cela se saurait

L'auteur du topic a bien précisé qu'il ne cherchait pas de fantômes, mais juste de jolies photos à faire... Peut-être cherche-t-il tout simplement une "ambiance" particulière...?

Oui c'est possible, c'est vrai que certains endroits sont franchement inquiétants et pourraient donner lieu à des clichés insolites pourquoi pas ? L'essentiel c'est de ne pas tomber dans l'hystérie collective à vouloir à tout prix photograpier un hypothétique esprit...

Si on suit la logique de certains, il va falloir demander l'autorisation de chaque proprio avant de photographier une bâtisse?
Faut arrêter de déconner là.
Si on photographie le Mont St Michel (la Muraille de Chine, blabla et autres), y'a personne qui va venir vous dire : "t'as demandé la perm au proprio?".
Franchement, c'est si grave de prendre quelques clichés d'un tas de ruine parce qu'on est passionné par ce genre de photos??
Je trouve que ce topic à pris un tournant ridicule.
C'est pas bien, c'est illégal ... mais c'est pas la fin du monde!
Et oui, gysmo se rebelle, tout le monde le fait ici, donc pour une fois hein

Bien sur on a râlé pour les gens qui photographie les maison ...

Bizarement je croyais que le sujet c'était d'y entrer sans l'accord des proprio , alors les comparaison avec le mont saint michel ... j'ai un peu de mal ... au pire si tu veux une comparaison , demande toi si tu peux rentre la nuit dans le chateau pres de chez toi parce qu'une porte est resté ouverte...

On disait simplement que rentre dans une ruine c'est dangereux , et que pas mal de ptits jeunes lisent le forum et je m'en voudrais en faisant l'apologie de ça si quelqu'un se pétait les jambes en passant à travers un vieux sol pourri...

Mes grands parents ont une vieille grange sur leur terrain et on galére déjà pas mal à ce que les jeunes n'aillentt pas se la jouer indiana johnes dedans l'été ou teuffeurs sauvages ... parce qu'on s'en voudrait si l'un d'eux avait une commotion apres s'être pris un éboulement de briques...

Pourquoi le dictaphone?

Décidément, on parle pas de choses touristiques mais d'endroits abandonnés qui appartiennent à des gens... Faut pas forcer non plus les comparaisons.

Non effectivement, tant que tu les photographies de l'extérieur

Bon, je réactive le sujet, une petite info qui pourrait en intéresser plusieurs et qui pourrait faire réfléchir certains avant de s'aventurer dans un lieu fermé... Ça se passe dans un zoo fermé depuis 3 ans.

Voir le lien : http://lejournaldequebec.canoe.ca/journ ... 14439.html


Bon, naturellement, le jeune homme (22 ans) avoue qu'il est responsable, mais d'un autre côté, il minimise sa responsabilité en affirmant que les clotûres qu'il a enjambées n'étaient pas assez hautes, qu'il n'y avait aucun écriteau interdisant l'accès (comme si c'était nécessaire... ), que le gardien n'était pas là (à la grandeur de la place, il ne pouvait pas être partout...). Naturellement, ce midi, à la télé, il se défendait et sa maman était à ses côtés pour le protéger en affirmant que les vrais responsables c'étaient les dirigeants du zoo fermé...

C'est un peu comme si un voleur ralait à cause de la morsure du chien de garde ...


triste monde cruel ...

De plus, il ne reste que ces ours là à trouver un autre refuge avant que l'endroit ne soit livré à des projet immobilier.

Mais ces deux-là, ils veulent les faire tuer...

Pauvres zours ...
Non sérieusement on a vraiment aucun respet pour les animaux , plus besoin , allé hop euthanasie ...

A Noisy-le-Grand tu devrais trouver quelque chose d'intéressant, entre rumeurs et témoignage étrange. Proche du RER se trouve une maison régulièrement à vendre, pas glauque pour 2 ronds, mais étant une maison ou des cadavres ont été enterrés (passé à la télé il me semble dans une affaire) les propriétaires suivant, selon les rumeurs y ont vécu des phénomènes étranges.

Cependant comme ça fait plus de 4/5 ans que je n'y suis pas repassé devant je serais incapable de te dire l'adresse, la rue ou autres , mais avec un peu de recherche tu pourrais trouver je pense.