euh.. ce qu'ils montrent sur la vidéo avec l'étude scientifique, l'analyse de la lame et la viande qui se momifie en 20 jours dans une pyramide de verre correctement orientée, donc c'est pas vrai ?
Tu prétends donc que cette vidéo est (une fois encore, on nage dedans j'ai l'impression) une sorte de "fake", un canular monté par des amateurs, et que le gars qui a perdu la vie en entrant dans la chambre du pharaon, c'était une coïncidence...
Euuuh la oui pour être décu je suis un peu décu... À tel point que j'ai envie de monter à leroy merlin, acheter une grande plaque de plastique et me fabriquer une pyramide pour faire l'expérience moi même...
Enfin apparemment ils disent que ca marche aussi avec du papier... pas besoin d'aller à Leroy merlin en fait...

Un petit lien sur les prétendus pouvoir des pyramides. Il faut descendre presque jusqu'en bas de la page.

http://charlatans.free.fr/pyramid.shtml

Oui, je crois que de toute façon ce topic touche à sa fin (je pense) car nous aurons tous bien compris que tout ce que l'humain à pu réaliser de plus immense sans aucune raison apparente sur cette terre avait pour seule raison de vénérer les dieux.


tu es sérieux quand tu écris ça ? Si oui, tu pourrais expliquer un peu parce que je ne suis pas sûr de bien suivre.
Qu'est ce qui rentre dans la catégorie "sans aucune raison apparente" ?
Si c'est seulement l'ensemble des réalisation dont nous ne comprenons pas le sens aujourd'hui je pense que ton affirmation ne tient pas.

Je me conspue et me corrige:
"nous aurons tous bien compris que tout ce que l'humain à pu réaliser de plus immense sur cette terre possède une raison profonde qui lui est intrinsèque"
Comme cela c'est mieux?

Page plutôt convaincante si ils n'ajoutaient pas à leur propos ce pseudo test dont on ne sait pas grand chose

Il faudrait lire l'édition d'hivers de the sceptical inquirer.
Mais bon, ce test ne prouve pas grand chose:
1/ sont ils allé mettre les bouteilles dans la chambre du roi ?
2/ il est possible que les deux ne comportent pas de différence car les deux sont tout simplment bien conservés(aucune durée de temps n'est indiquée pour l'expérience. Si ils l'ont fait pendant 3 jours c'est clair que ce n'est peut être pas flagrant).
D'autre part, en quoi la vidéo vue plus haut parle de vin ? Elle parle de séchage de la viande et de lame d'afutage de lame de rasoir, qui il est vrai qu'en suivant le site que tu m'as envoyé appartiennet apparemment a deux phénomènes inverse d'ajout et de retrait de matière ce qui parrait bizarre.
Mais toujours dans ce sens, il me semble que les expériences ne parlent pas d'ajout ni de retrait de matière, mais de changements de l'état moléculaire par magnétisme.
Donc comme il est facile de réfuter sans expérimentation autant que d'affirmer sans expérimentation, je vais peut-être perdre mon temps bêtement, mais dès que je le trouve (le temps) je m'achète une boussole, et un bout de viande, je construit une pyramide en carton ou en papier la pus parfaite possible et je fais l'essai.
Comme ça on verra bien. Et je vous tiendrai au courant alors.

Ok, après de plus amples recherches, je confirme que les EIS ont bien l'air d'être de la fadaise...
Je tombe, je tombe,
dedans à pieds joints,
à chaque fois mais un jour,
j'apprendrai à marcher.

Il ne va bientôt plus te rester beaucoup de convictions, Waldos. La vidéo ne parle pas du vin. C'est moi qui les rajouté à mon commentaire car l'expérience avait fait parler d'elle à l'époque.

Science et Vie (ou Science ?) avait tenté aussi l'expérience. Par contre je ne me souviens plus de la durée de l'expérimentation. Avec un peu de chance, j'ai peut-être gardé le magazine. Le tout est de remettre la main dessus.

Un lot de bouteilles avait été divisé en deux (du vin et du champagne si ma mémoire est bonne). La moitié avait été rangé dans une pièce, dans des conditions normales, à savoir tranquille, sombre et et fraîche. L'autre moitié sous une pyramide.

En goûtant les vins au bout d'un certain temps, l'avis des oenologues était unanime. Le vin sous la pyramide s'était moins bien conservé.

Je me conspue et me corrige:
"nous aurons tous bien compris que tout ce que l'humain à pu réaliser de plus immense sur cette terre possède une raison profonde qui lui est intrinsèque"
Comme cela c'est mieux?

Ne soit pas si sévère avec toi, ma question était sincère.
Malheureusement la reformulation ne m'éclaire pas beacaucoup plus. Il y avait une idée dans la première phrase et là elle est partie.
Sinon je trouve ta méthode intéressante. J'avoue qu'il m'a fallut plusieurs pages pour la comprendre. Cela dit tu ne penses pas qu'elle est un peu chère en énergie ?
Enfin j'imagine que chacun doit faire selon ses dispositions.
Bonne chance pour apprendre à marcher

Si si, il faut ! Quand je me rend compte que j'ai tendance à croire à un truc qu'affirment des scientifiques sur une vidéo, et que je réalise après que c'est du charlatanisme, j'ai envie de me donner des baffes. C'est fou ce que l'on peut trouver comme gars faisant de "fausses études", de "faux documents", et allant les disposer aux 4 coins du globe tout cela pour faire croire à waldos qu'une autre civilisation existe.
Pour ce qui est de l'expérience de la pyramide, j'ai lu un forum de "Sur la toile", et bien que, comme ici, cela fasse rire beaucoup de participants, je retiendrai 2 commentaires.
Un négatif

Un positif

Et un dernier gars assez sceptique qui a l'air de ne pas y croire du tout mais qui raconte juste une histoire qui lui ai arrivé lorsqu'il est allé en touriste visiter les pyramides

Bien sur, tous les autres (ludwig, gros sabots, et compagnie, se marrent sur le sujet (ils ont bien raison, quand on rit on vit plus longtemps).
Lien

L'idée était seulement que j'avait l'impression que pour pas mal de productions fantastiques qu'ont réalisé les hommes tout au long de l'histoire , pour expliquer celles qui sont difficilement explicables, j'ai remarqué malgré moi qu'on a vite fait de faire appel soit à des divinités, soit que ces gens dessinaient ces trucs pour s'amuser, avec la volonté de laisser leur trace pour les générations futures (ce que je peux difficilement réfuter ayant moi-même suivi une formation artistique.)
Je dis juste qu'en exprimer son art, et aller dessiner sur le sol des figures gigantesques que l'on ne peut pas observer par la suite, il y a une marge.
Après, on me dit qu'ils pouvaient fabriquer des mongolfières.
C'est ce genre de réponse plus "sensée" que j'attends pour expliquer quelque chose, et ne pas toujours forcément expliquer tout par des dieux.
Me dire "ils ont dessiné le bonhomme sur une montagne parce que la tribue était plus ancienne et qu'elle ne pouvait pas utiliser de mongolfière pour vérifier, alors pour pouvoir voir ce qu'elle faisait, elle a fait son dessin sur un plan incliné.
Voilà une réponse "sensée" selon moi.

Oui, mais bon, la méthode des égyptiens pour construire les pyramides a due être cher en énergie aussi. On ne fait pas de grandes choses sans se dépenser un minimum.
Sinon, je perds encore un peu l'équilibre mais ma position "quatre pattes est maintenant bien stable... Je pense dans quelques mois réussir à maitriser ma position bipède à la perfection.

Pour infos, mon principe est ici de me faire l'avocat du diable en essayant de défendre la thèse qu'il existe une autre civilisation terrienne plus ancienne que nous. Pour défendre cette idée, j'essai de passer par tous les sujets "bizarres" abordés dans ce forum et que l'on peut trouver dans l'histoire de l'humanité, et de les expliquer non pas par des explications prouvées scientifiquement au premier abord, ou des explications dites "rationelles" mais par des explications qui entreraient dans une certaine logique en admettant qu'une autre civilisation existe ou ait existé. Voilà mon propos.

Tiens, ayant lu et participé dernièrement aux pages des dropas, j'ai pu constater qu'il y aurait aussi un nombre fou de pyramides en Chine !
Il faut croire que c'était la mode dis donc !
Sinf, personne ne vient démanteler mon histoire de civilisation pieuvre Voir page précédente pour le début de cette idée folle.
Cela vous paraît il tellement absurde que vous n'y répondez même pas?

Je dois te dire que je te préfère à la page 6, c'est toujours aussi intéressant et amusant de te lire, mais on ne se sent plus agressé.
Non je n'ai rien à dire sur ta théorie des pieuvres, je l'aime bien en fait, et comme c'est complètement en dehors de mon domaine d'expertise (bien étroit), je fais comme toi et je me laisse aller à l'imagination.
Sur ce point je te suggère de jeter un oeil aux oeuvres de J. Vance qui a souvent des théories très sympathiques sur les origines de l'humanité. En ce moment je relis son extraordinaire cycle de Lyonnesse où figure une civilisation humaine plus ancienne que toutes les autres, ayant combattu les hommes de Néanderthal et légué une partie de leur culture aux Vikings.
Je peux t'en dire plus si tu veux mais c'est inutile si tu connais déjà le bouquin.

Sinon ta théorie générale, expliquée clairement comme cela, ne manque pas d'intérêt, bon courage et soi sûr que je te lirai avec attention.

Pour terminer, je reviens sur ce point de l'inspiration divine. Formulé comme ça, on ne peut que l'accepter. L'argument du plaisir des dieux où leur crainte semble effectivement jouer un grand rôle dans les motivations des hommes. POurtant j'ai l'impression que souvent, depuis quelques dizaines d'années on a tendance à donner une explication religieuse à tout ce qu'on ne comprend pas très bien. Je pense en particulier aux périodes pré et protohistoriques où, si l'on en croit certains, les hommes étaient de pauvres créatures stupides et terrorisées par le moindre éclair qui ne pensaient que dieux sauvages et shaman tous puissants.
Pour moi c'est un peu simple. Surtout quand on considère la durée de ces périodes et le peu de documents qui nous restent. Et il me semble que la furie religieuse et divine est beaucoup plus clairement une préoccupation de notre époque...

quand à marcher ne te prend pas trop la tête avec ça, on voit très bien les étoiles en restant allongé sur le dos

HUMOUR
Voilà ce qui se passe, à force de poster sur ce forum.

En ce qui me concerne, ça me va...
D'autant plus que je suis convaincue que sortir des oeuvres de leur contexte pour les interpreter avec notre regard moderne n'est pas la solution. A dire vrai, pour moi, cela oscille entre la "pensée magique", la mauvaise fois et le canular pour et simple...