Au passage, je trouve l'article cité dans le premier message assez moyen :
Citation:
La découverte d’un fossile d’un ancien monstre des mers datant de 135 millions d’années pourrait bien être l’explication de la légende de Godzilla. Le fossile, retrouvé dans un bassin argentin aux pieds des Andes, a en effet la particularité de présenter une large tête de carnivore évoquant celle des dinosaures, sur un corps de crocodile...
1) Il n'est pas vraiment adapté de parler de "légende" de Godzilla de cette façon, cela donne l'impression qu'il a été question de Godzilla dans des récits populaires au même titre que de dragons, par exemple
2) Godzilla a des pattes, pas des nageoires
(pour la défense de l'auteur de l'article, ce sont apparemment les chercheurs qui ont trouvé les restes de cet animal qui l'ont surnommé comme ça)
3) surestimation de la taille de l'animal sur base d'un dessin d'artiste (selon l'article du National Geographic, il faisait probablement "seulement" dans les quatre mètres de longueur, tandis que l'article laisse entendre qu'il pourrait en faire au moins une vingtaine).
Pas très rigoureux tout ça, voir sensationnaliste. Je ne connais pas la revue dont ce site fait la promotion mais cela ne m'inspire pas grand-chose de bon.
Edit : il y a une faute d'orthographe, aussi.
Je crois qu'il a déjà été question de ce fossile sur ce forum, je vais essayer de retrouver l'ancien sujet.
Edit 2, le retour :
trouvé.